Något annat jag missat är den ohyggligt roliga bloggen maktskifte2006. Det är djupt nedslående att inga nya inlägg har postats här sedan i juli, men de som finns räcker till en halv dags småfniss. Ett smakprov:
onsdag, oktober 19, 2005
Saker man missat
Lite av en slump hittar jag en rapport med litterära kvalitéer från ett seminarium jag önskar att jag hade besökt. Horace, en eventuellt tysk dam och Elfride Jelineks ande figurerar.
Något annat jag missat är den ohyggligt roliga bloggen maktskifte2006. Det är djupt nedslående att inga nya inlägg har postats här sedan i juli, men de som finns räcker till en halv dags småfniss. Ett smakprov:
Något annat jag missat är den ohyggligt roliga bloggen maktskifte2006. Det är djupt nedslående att inga nya inlägg har postats här sedan i juli, men de som finns räcker till en halv dags småfniss. Ett smakprov:
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
41 kommentarer:
Hahahahhahah! HHAHAHAAHAHAH!
Vad kul!
Hur gammal är du Ali?
Medan du räknar ut det så kan du läsa om vänsterns hjälte på besök hos Saddam Hussein.
Fascister.
Bästa sättet att skydda sig mot vänsterns skitsnack?
Inte undra på att vänsterpartiet tappar väljare. Föreställ er vad som hade hänt om en företrädare för ett riktigt parti hade hållt på med samma skit.
Ojojoj, Ali trampade visst på många ömma tår (genom att publicera en bild som redan legat ute på nätet rätt länge).
Jag ber om ursäkt som skrattade, vilken fascist jag är!
Kolla!
Bombhögerns hjälte på besök hos Saddam Hussein!
Diktaturkramare.
Ali [och för den delen hans kompanjoner Yabosid, jinge(han med nazist-judebilder) och andra ensidiga anklagare] hittar och blåser rasistiskt upp gamla skrönor för att demonisera sin personliga fiende Israel men hittar inget tillfälle att ta upp massmördaren Saddam Husseins rättegång.
Enligt CNN uppskattas minst 2 miljoner människor ha mördats av Hussein, ofta under gruvlig tortyr. Han har ställts inför rätta för brott mot mänskligheten. Arbetet med att kartlägga massgravarna fortsätter.
Bland det åklagaren dokumenterade idag i fallet där 153 (åklagaren rättade det till 158)människor mördades, var att en kvinna tvingades föda sitt barn i en cell, barnet snoddes in i en tidning och kastades i soporna, enligt en översättare på plats i salen.
På CNN talades om hur man stack ur ögonen på barn, bröt en tvåårings ben inför föräldrarna. Det kan väl inte vara någon hemlighet i Sverige om Saddams ohyggliga tortyrkammare??? Bara att ignorera?
Är det för att denna sajt är solidarisk till socialistpartier, i detta fall Baathpartiet, som man inte säger knäpp? Man kan bara anta från den bedövande tystnaden att människoliv inte har någon mening såvida de inte kan utnyttjas i något politiskt syfte. Eller planerar Ali ett inlägg i solidaritet med Saddams offer?
I arabvärlden lyssnar man spänt och rapporterar från rättegången mot en av regionens grymmaste despoter. Fallet idag är bara början av en lång rad anklagelser. Många offer och decimerade familjer väntar på att få ett rättvist slut på det sorgliga kapitlet Saddam i en fri och rättvis rättegång.
I svensk press har man läst om en flyktingfamilj som led oerhört från Saddams dåd. Jag har ingen anledning att tvivla på att mordet på Haiders familj inte är sant. Det finns otaliga sådana offer, fler än man kan tänka sig. Skänk dessa skadade människor en tanke medan ni politiserar.
Precis A-K Roth, det var hårda tider i Irak under den tiden som man var i allians med USA!
när jag stod i duschen häromdan tänkte jag att fan man borde göra en ironisk blogg över maktskifte-sekten. Givetvis hade någon annan redan gjort det mycket bättre...
Borgare = fula
Jajamensan A-K Roth! Det är fullkomligt vidrigt hur USA kunde stödja diktatorn Saddam som torterade sin befolkning! Till och med efter att han hade använt sig av massförstörelsevapen!
Rumsfeld besökte Irak 24 mars 1984, samma dag som FN släppte en rapport som bekräftade att Saddam använt nervgasen Tabun och senapsgas mot iranierna. Protesterade amerikanarna? Knappast. Så här skrev New York Times 29 mars:
"American diplomats pronounce themselves satisfied with relations between Iraq and the United States and suggest that normal diplomatic ties havebeen restored in all but name."
Saddam hade alltså stöd av USA efter att det var bekräftat att han hade använt sig av massförstörelsevapen.
Jag håller med dig, A-K! Det är fullkomligt vidrigt att Saddam fick stöd av USA!
Det är fantastiskt hur man från en bild på några folkpartister som sätter upp en valaffisch kan komma mer eller mindre direkt till de ohyggligheter som Saddam Hussein åstadkommit. Ska man kanske tolka det som att folkpartister i slutänden är i stånd till vad som helst eller...?
Det ska i alla fall bli intressant att se kommentarerna om Donalds besök hos samme Saddam...inte minst från Rothen.
Vad jag förstår så skedde hans besök vid samma tid som Sadddam tog död på kurder med gas. Det kanske finns ngn uppgift på att Donald framförde kraftiga protester mot gasningen? Eller Chavez var kanske där 2000 för att stödja en ny gasning?
I logikens namn måste väl ändå ensidigheten i argumenten bero på?
Det ar markligt hur fel USA agerad under 80-talet nar de stodde (naja) Saddam, och hur fel de har nar de inte stoder Saddam.
Hur gar det har ihop?
Det ar som de sager pa portugisiska; du ar arresterad for att du har en hund, eller sa ar du arresterad for att du inte har en hund. Arresterad ar du i alla fall.
Precis pontus...eller också det märkliga i hur rätt USA agerade under 80-talet när de stödde Saddam, och hur rätt de har nu när de inte stöder Saddam.
Avsevärt mer motbjudande en Alis selektiva radering här (ett 10-tal inlägg är borta nu), är att han inte har ansett det vara värt att skriva ett enda inlägg om krigsförbrytarrättegången mot hans protégé Saddam Hussein.
inlägget handlar om horace, jelinek och politisk satir av borgerligheten. kommentarerna handlar om samma saker oavsett vad inläggen handlar om. fattar inte varför ali inte stänger kommentarerna alt raderar bort många fler.
Ja, olydig, du bekräftar bara med detta att du inte obehindrat kan skicka Saddams offer en tanke i denna eller din (?) blogg. Du är för ingyttrad i politisk tankegång. Det är SAKEN som gäller, inte människorna. Solidaritet med Baath eller antipati mot något annat som tar över?
Du, Bulten, och ni andra som inte förmår skriva ett jota om arabvärldens viktigaste rättegång någonsin, i ett fall om brott mot mänskliga rättigheter, ett stort fall som jämförs med Nürnbergrättegången, men drar fram för 100:de gången kortet med Rumsfeld (ni gör ju inget annat än dammar av det och drar fram det så fort det finns tillfälle;det var väntat), visar att ni inte är förmögna att ge Saddams offer en tanke. USA må ha gjort fel när de lät en amerikansk representant skaka hand med Saddam. Åtskilliga länder gjorde fel. USA har gjort många fel under senaste århundradet. De fortsätter att göra fel ganska ofta Och?
Och vad tycker ni (ni som vänt er till mig i sarkasm och löje) om Iraks folks rätt att få sina ohyggliga mål hörda, att få en viss upprättelse? Ni låter så kalla och obehindrade när det gäller Saddams brott. Känner ni inte till dem? Är familjen Haidars (artikel i svensk press) öde av noll konsekvens?
Och där klirrade det till av krossat glas....
Roth....jag ber dig bara göra ett experiment. Ta bara nu och sätt dig ner och läs igenom det du just skrev. Klar?
Fundera nu vad som händer om du vänder dina frågor mot dig själv och istället sätter in USA istället för Saddam. Märker du ngt?
Notera att dessutom att det är ingen från sk vänsterhåll som försvarar Saddam på samma sätt som du envetet försvarar USA. Däri ligger en stor skillnad...
Lasse kom med en rolig idioti:
"Notera att dessutom att det är ingen från sk vänsterhåll som försvarar Saddam på samma sätt som du envetet försvarar USA. Däri ligger en stor skillnad..."
Ja, den stora skillnande är kanske att USA r en demokrati och att Saddam Hussein är en fascistdiktator. Att den senare ändock får indirekt stöd av många extremvänsteranhängare är därför talande på ett helt annat sätt.
Capisc?
Snälla A-K Roth, vad svamlar du om nu? Du är välkommen in på min blogg och se om jag bryr mig om det irakiska folket eller inte.
Både Bulten och jag skriver om rättegången mot Saddam. Har du missat det? Bulten har för övrigt med ett underbart citat från Nürnbergsdomaren Jackson.
USA må ha gjort fel när de lät en amerikansk representant skaka hand med Saddam.
Att han skakade hand med Saddam är väl det minst avskyvärda som man kan säga om det amerikanska stödet till Saddam. Det handlar om lite mer än en handskakning.
Men, som Lasse sade. Jag hörde ett distinkt ljud av krossat glas när jag läste ditt inlägg.
Lasse kom med ett fantastiskt förslag, vad sägs om att lyssna till det?
:-)
Dessutom kan det vara värt att notera, precis som Lasse gör, att det faktiskt inte är någon som försvarar Saddam. Kom gärna med exempel om tycker annorlunda.
:-)
Att den senare ändock får indirekt stöd av många extremvänsteranhängare är därför talande på ett helt annat sätt.
Vem här stöder Saddam ens "indirekt"?
PS. Du stavade fel på "Capisc", hai capito?
;-)
Olydig, vänsterns hjälte Chavez till exempel.
Och alla dem (inte minst här) som hellre kritiserar Saddam Husseins fiender än saddam Hussein själv.
Och Capisc används i italienskt talspråk:
http://cortesi.com/blog/archives/2004/01/06/capisc.php
http://www.macchianera.net/2002/12/11/capisc_internett.html
Anonymous 2:04 PM:
Uppriktigt sagt...om det är en diktatur eller en demokrati som har begått eller begår samma typ av grymheter och brott har för mej i princip ingen betydelse. Det är lika förkastligt.
Snarare har jag faktiskt högre krav på en demokrati...och tyvärr så visar historien att USA inte lever upp till dom kraven.
Wakari mas ka?
Men det är fortfarande intressant att fundera över hur en bild på några folkpartister slutar i samma gamla diskussion om Saddam och USA.
Vad är kopplingen?
Lasse, jag svarade bara på din kommentar om att man skulle kunna jämföra extremvänsterns stöd till Saddam med liberalers stöd av många delar av amerikansk politik.
Och det kan man inte. Åtminstne inte till er fördel. Varför förklarade jag ovan.
"Wann wird man je verstehn?" (mp3, 3.30)
Påminner om två bra reportage i Uppdrag Granskning, eller hur?
Vänsterns kontakter med östdiktaturerna
Lars Ohlys syn på demokrati.
Lasse, jag svarade bara på din kommentar om att man skulle kunna jämföra extremvänsterns stöd till Saddam med liberalers stöd av många delar av amerikansk politik.
Hur "svarade" du på det egentligen? Var det när du skrev:
Olydig, vänsterns hjälte Chavez till exempel.Och alla dem (inte minst här) som hellre kritiserar Saddam Husseins fiender än saddam Hussein själv.
Aha, så om man stöder Chavez så stöder man också Saddam. Är det så du menar?
Kan man då inte lika gärna säga att om man stöder Rumsfeld så stöder man också Saddam, med tanke på deras gamla affärer?
Jaha, så kritik mot ockupationsmakten är alltså ett uttryck för stöd av Saddam, enligt din logik? Ja, det var ju glasklart...
:-)
Bra om du tog upp rättegången på din blogg, olydig. Men på den här bloggen verkar det som om det inte går att beröra ämnet utan att dra in Rumsfelds handskakning? Och de gånger Bulten har dragit fram den bilden i olika fora är för många att räkna. :) Undra på att man tycker det är bedrövligt ställt!
Tycks ha hört att Saddam skaffade sina WMD och hjälp till att bygga bunkrar, tortyrkammare etc. från många olika länder, av vilka minst tre desperat ville ha kvar despoten på tron? Nåväl, om du inte vill gå in på alla länders samröre med Saddam skulle det visa dig i en bra dager om du förbehållslöst kunde skicka en medkänslande tanke till Saddams par-tre miljontal offer. Vilket du kanske har gjort på din blogg. I så fall, heder.
BTW, jag går inte lättsamt in på blogger som visat ensidigt hat/demonisering och ursäkt av terrorister. Det går an om man inte behöver ge adressen. Jag är uppriktigt rädd för antisemiter (kalla mig feg men dessa typer är skrämmande), särskilt dem som garderar sig i förväg genom att påstå att de nu förstås blir anklagade för antisemitism och sedan klämmer till med samma gamla hat. Knepigt trick va?
Det blir för jobbigt, t.ex. att gå in på jinge som nu igen förkastat tre judiska barn/ungdomar som "ockupanter". De skjöts till döds när de väntade på bussen. Derass liv var ingenting värt. Samtidigt går han ut med en nazisttypisk bild av en jude. Tvi! En naturälskande hatare. Som många före honom.
Ja, något vi aldrig lär få se i Uppdrag Granskning är väl hur den borgerliga Fälldinregeringen resonerade när de beslutade att ge Ceaucescu Serafimerorden...
Bra om du tog upp rättegången på din blogg, olydig. Men på den här bloggen verkar det som om det inte går att beröra ämnet utan att dra in Rumsfelds handskakning?
Själv verkar det som om du inte kan gå in på den här bloggen utan att dra upp Saddam och antisemitism, till och med när inlägget handlar om en ironisk bild om Folkpartiet...
"Lasse, jag svarade bara på din kommentar om att man skulle kunna jämföra extremvänsterns stöd till Saddam med liberalers stöd av många delar av amerikansk politik.
Och det kan man inte. Åtminstne inte till er fördel. Varför förklarade jag ovan."
Nej just det..det kan man inte eftersom vänsterns stöd för Saddam är i stort sett obefintligt (annat än i bombhögerns hjärnor) medan stödet för USA är starkt och ihållande oavsett vad de har hittat på.
Det var det som var min point....
Din kommentar:
"Ja, den stora skillnande är kanske att USA r en demokrati och att Saddam Hussein är en fascistdiktator."
Jag tolkade detta som att eftersom USA är en demokrati så menar du att det är självklart att den ska stödjas (oavsett vad den hittar på). Varför förklararde jag ovan....
Kan vi inte behandla de politiska partierna som man borde göra. Nämligen som kandidater till en anställningsintervju?
När den illaluktande slafshögen som representerar vänsterpartiet i vår lilla alegori stövlar in hos personalchefen, med en röd kammare i en nål på velourjackan, en palestinasjal runt halsen, en bin Laden T-shirt på sig och ett anteckningsblock med Lenin på framsidan,
kan någon då tala om varför personalchefen (=svenska folket) ska anställa denna människa?!
röd hammare & skära skulle det stå
Och när vi ser den gamle högerkolonialisten i linnekostym och Panamahatt, sörplandes på en mint julep, och med oxpiskan i högsta hugg för att hest skrattande driva på slavarna: "Plocka bomull snabbare, boy!"
kan någon då tala om varför personalchefen (=svenska folket) ska anställa denna människa?!
Olydig 3:12
Bristen på intresse och engagemang hos bloggvärden drev mig (!) till detta hemska övergrepp, att gå ifrån debattämnet. Du förtydligar duktigt att Saddams offer och rättegången är av ringa intresse här. Jag är uppriktigt konfunderad. Programmerade, indoktrinerade politrucker?
När vänstern inte kan svara så drar den till med absurda "liknelser".
Beskrivningen av vänstern som diktaturkramare och terrorpologeter är mer verklighetsnära än beskrivningen av liberaler som slavdrivande bomullsodlare.
Kan vänstern verkligen inte svara på frågan varför personalchefen (svenska folket) ska anställa vänstern? Då är läget värre (bättre) än jag trodde. :)
Föranleder ånyo en liknelse: "På västfronten intet nytt". Extra roligt i det sammanhanget att du heter Otto.
hej ali,
kul att du gillade min post om jelinek. jag undrar alltid om du läser dina kommentarer (själv brukar jag få sömnsvårigheter av en stund på motallians, så jag försöker låta bli - det blir så läskigt att se what's out there) så därför lämnar jag en önskan här:
vad tycker du om jelinek? jag har alltid velat diskutera hennes eventuella marxism med nån 8finns den, mer än på ytan), och jag kände lite att horace nog är bra till mycket, men där kanske gränsen går...
Det är talande att ingen har kunnat svara på Ottos fråga ovan...
Hej Hanna,
Jodå jag läser kommentarerna. Någon genomtänkt åsikt om Jelineks marxism kan jag inte leverera. Har inte läst Jelinek, och det är svårt att säga något om författares evntuella marxistiska drag om man har en film, några skrävor av pjäser och lite intervjuer att gå på.
Till Otto:
Förklara vad din tramsiga fråga har för relevans så kanske jag, vänstern, svarar.
"När vänstern inte kan svara så drar den till med absurda "liknelser".
Beskrivningen av vänstern som diktaturkramare och terrorpologeter är mer verklighetsnära än beskrivningen av liberaler som slavdrivande bomullsodlare."
Jämförelsen av Anonymous 4:20 PM gällde "den gamle högerkolonialisten", inte "den gamle liberalen". Det kan jag, vänstern, faktiskt tolka som att du sätter likhetstecken mellan dem båda...vilket ju är ganska intressant.
Skicka en kommentar