(plockat härifrån)
Läs också:
- Olydig om "We do not torture".
- Tony Johanssons viktiga påpekanden om syftet med tortyren. Han påminner också om vad Amnesty sade redan på 80-talet: ”Inget land bär ett sådant ansvar för spridningen av tortyr som USA”.
45 kommentarer:
Sen när blev socialkonservativa kristna fundamentalister "liberaler"?
Det skedde när Esbati fick slut på argument. Förmodligen en sådär 10 år sedan eller så.
Håller vänstern på att bli mer desperat, eller har dom alltid enbart sysslat med smutskastning, och jag bara vart för korkad för att se det? Att Kalle Larsson är sån visste jag ju, men Ohly sysslade ju enbart med smutskastning i TV debatten för några månader sedan, och Esbati kan tydligen inte blinka utan att skrika "fascist" åt nån.
Iraks regering förnekar tortyr
Dom gör det ja.
Pentagon däremot har konfirmerat att det var fosfor som dom inte använde men som dom numera alltså..använde i Falluja.
Nu väntar vi bara på att tortyren som likt i Abu Ghrahib inte ägt rum faktiskt utförts ..men av en bunt Marsianer utan koppling vare sig till Usa eller Irak regering.
Läser också att tre soldater ska rannsakas för att ha torterat ihjäl fångar i Afghanistan.
Rumsfeld som blev tillfrågad om det rimliga i denna tortyr på plats i Afghanistan när information om vad som pågick just där läckt ut och inte hade nåt att invända utan tvärtom sa att i vissa fall var tortyr nödvändigt står inte åtalad.
57 procent at Usa´s befolkning anser att Usa har misslyckats i Iraq.
Den allmänna opinionen har slutligen insett att även dom blivit blåsta oavsett vilket motivet var.
Bara det att dom inser att dom blivit lurade kommer att sänka Bush regeringen oavsett motiven.
Detta har jag väntat på för jag har varit säker på att det ska komma ända sedan deras storbluff i FN.
Dom är inte dom första som till slut blivit synade av Usa´s folk.
Bush egna har börjat distansera sig från honom och hans regerings politik för att dom ska ha en chans om 2 år.
Bedömare i bägge lägren är överens om att Usa kommer att vara kvar minst 5 kanske 10 år i Iraq..men utan Bush och hans vänner ser det ut som.
Läser en recension i DN om en bok skriven 68 om hur Weimarrepubliken kom till och hur den sen utraderade allt motstånd mot Hitler genom att oskadligöra alla som kunde tänkas göra motstånd (socialister naturligtvis)
Bokens huvudrecencent är så klar i sitt ställningstagande för författarens historieskrivning att DN är tvungna att låta en till recencent skriva sin version som går ut på att...om inte Weimarrepubliken raderat dom socialistiska intellektuellas strävan så hade Sovjets inflytande blivit stort istället.
Problemet är bara att det inte handlade om en kommunistisk revolt som slogs ner...
Men..hans argument fritar ju naturligtvis högern från delansvar för att Hitler fick öppen plan.
Varifrån kommer fascismen och när..är ju en intressant fråga för den kommer ju inte från ingenstans.Lika lite som kommunismen gör det.
Visst ja.. som jag ser är bägge en konsekvens av när kapitalismen misslyckas.
Kapitalismen är grundläget för mänskligheten och när den bluddrar ur av olika anledningar börjar det hända saker...
Svenska liberaler (det är vad de själva kallar sig) stöder de imperialistiska krigen. I krig så bland annat torterar man människor.
jimpan said...
"trist att blanda ihop liberaler och socialkonservativa, när det behövs en frihetlig vänster i allians med socialliberalerna..."
åh herregud
nu flyttar jag
till norge
"I krig så bland annat torterar man människor."
stort grattis till 'dagens generalisering'.
" "I krig så bland annat torterar man människor."
stort grattis till 'dagens generalisering'."
snarare kapten stjälvklart till undsättning. Krig är det totala frånfallet av all mänsklighet, klart som fan att det torteras finns inget humanitärt i krig. Högern vill gärna framföra det som något sådant men krig är en synnerligen kletig företelse så sluta låt så förbannat förorättade för att nån påpekar det!
Är det ingen annan som reagerat på hur mycket Fox News och Ali Esbati har gemensamt?
Några exempel:
* Är du inte med oss är du mot oss mentalitet
* Smutskasta dina motståndare istället för att argumentera
* Utnyttjande av guilty-by-association
* Förnedrande skämt om sina motståndare (Fox News målar ett par flip-flop sandaler på Kerry, Esbati visar en bild från Fox News och kopplar ihop den med svenska liberaler)
Det må ha skett en förändring sedan ni alla började blogga, men mitt minne informerar mig om att de allra flesta som kallat sig liberala som jag diskuterat med stött USAs krig mot och occupation av Iraq. Många har även sagt att tortyr är ok i nödfall.
Det Ali förmodligen försöker göra när han nu kopplar detta officiella uttalande till svenska och internationella liberaler är att få er som verkligen är liberala att vakna upp och sluta likna konservativa kristna fundamentalister.
Jag tror att det lyckas.
"Är det ingen annan som reagerat på hur mycket Fox News och Ali Esbati har gemensamt?"
Jodå. Och det dom har gemensamt är i allmänhet en brist på argument för att stödja sina grundläggande ståndpunkter. Och då är personangrepp, smutskastning och demonisering (vi och dom mentalitet) lätt att ta till handa.
Folkpartiet är socialliberala, och det är den socialistiska delen som stäler till det.
Just det och den nyliberala falangen som egentligen inte har något parti utan spänner över flera partier har naturligvis rätt.
Ung. som hos vänstern.Dock verkar det som man hos vänstern tar konsekvenaserna av sína ställningstaganden och hoppar av moderpartier man inte är överens med.
Eller?
Jinge:
Om du pratar om valet 2002 och "liberaler" så har du gått på en av vår tids största lögner.
Folkpartiet är INTE liberaler, mer än i tilltalsnamn som de själva tagit på sig (skulle jag vara socialist om jag bara kallade mig för det helt utan några socialistiska värderingar?).
Folkpartiet går knappt att ens beteckna som socialliberaler om man så anstränger sig. Dessutom skulle jag vilja påstå att även om man kunde det är socialliberalism och liberalism två vitt skilda saker: socialliberalism är en knäppgöks avart av socialism och liberalism som försöker sammanblanda de mest populära (populistiska) delarna av båda ideologierna till en sörja som är praktiskt ogenomförbar.
Det finns idag INGET äkta liberalt parti bland Sveriges riksdagspartier.
Av denna anledning blir snack om riksdagspartier och liberaler mestadels tomt prat.
jinge said...
"Jag vet inte, men redan innan valet 2002 någongång, men när exakt vet inte jag."
Vad som hände var att folkpartiet släppte en rapport där man rekommenderade högre invandring, och kritiserade sossarnas invandringspolitik.
Sossarna och vänstern reagerade med att skrika "rasister" åt folkpartiet. Så du har rätt i att det hände innan valet 2002. I början av sommaren mer noggrant. Men det som hände är inte att liberalerna gled åt höger, utan det som hände var att sossarna fick panik när media för en gång skull tog upp kritik mot dess politik. Och så satte ni igång att börja ljuga ihop den här "brunglidningen". Men den glidningen är och förblir en ren lögn och ett totalt påhitt från vänsterns sida utan verklighetskontakt.
"Nalin Pekgul sade en del intressanta saker om liberaler på Ekots Lördagsintervju idag."
Jaså, vadå? Vad skulle vara intressant. "När Leijonborg och Rojas pratar om integration då mår jag bara illa för det handlar bara om valtaktik, och det tycker jag är så äckligt."
Jaha. Hon kan alltså läsa Leijonborgs och Rojas tankar, och se att det är valtaktik, och enbart valtaktik. Hur då? Hur ser hon det? Hon har tydligen ingen kritik mot det sdom SÄGER utan hon ljuger bara ihop att dom inte är ärliga. Hur är det intressant? Det är ju bara en del av sossarnas normala smutskastning. Det finns ingen som helst debatt, bara demonisering och påhopp. Man kallar folk för "äckliga" istället för att diskutera med dom. DET om nånting är äckligt.
Sedan kritiserar hon två saker som folkpartiet har gjort, som jag själv inte håller med om. Men hon blandar det med rent lögnaktiga påståenden om att fp röstfiskar i grundligt vatten och att fp "förstör samhället genom att bygga motsättningar" och liknande dumheter.
Detta är lögner, inget annat. Vänstern ljuger och demoniserar istället för att diskutera. Tyvärr funkar det, för folk kan ju inte detaljerna, och kan inte se att det är lögner. Istället går folk på det och säger att Nalin Pekgul säger intressanta saker. Det gör hon inte. Det hon säger är lögner. Men det är hon nog inte medveten om själv ens.
ena liberalen säger att folkpartiet inte är liberaler. den andre säger strax därefter att det var höjden av liberalism att hetsa mot invandrare valet 2002, etablera rasism som norm i hela debatten, och få några procentenheter extra på köpet. bäggre representerar väl på varsitt sätt dagens borgerlighet. gott luktar det i vart fall inte. phew.
/j
En person som är anhängare av den slutna välfärdsstaten bör, om han är hederlig mot sig själv och andra, erkänna att systemet han förespråkar trycker ned den fattiga delen av världen i armod och dagligen skördar offer bland dem som i desperation riskerar livet för en chans att nå västvärldens privilegier.
Visst mildrar kapitalflöden från den rika världen till den fattiga effekten av inskränkningar i rörelsefriheten, men fortfarande råder en grotesk orättvisa mot de som är exkluderade.
Nu skulle jag gärna vilja ha socialliberalernas syn i frågan. Vill ni släppa in och föda människor som inte ingår i den svenska nationsgemenskapen? Om inte, hur väger ni lidandet hos den potentiella människan som faller genom de privata skyddsnäten i nattväktarstaten mot de reela lidanden som immigrationshindren ger upphov till idag? Är inte dagens välfärdsstater mer skadliga än nyttiga gentemot de fattiga i världen?
Alla som yttrat tveksamheter mot nattväktarstaten är välkomna att dela med sig.
"Pentagon däremot har konfirmerat att det var fosfor som dom inte använde men som dom numera alltså..använde i Falluja."
Har Pentagon verkligen förnekat att man använt vapen där fosfor är en komponent? Man har förnekat att man använt sådana vapen mot civila, ja, men att sådana vapen (brand- och rökgranater innehåller ofta fosfor) används är inte särskilt kontroversiellt.
"men mitt minne informerar mig om att de allra flesta som kallat sig liberala som jag diskuterat med stött USAs krig mot och occupation av Iraq."
Yes sir. Må vara att de "liberaler" som bloggar är mer högervridna än normalt, men jag har inte sett särskilt mycket liberalt krigsmotstånd i riksdagsdebatter eller på liberala ledarsidor heller. Den liberala humanistiska fernissan tenderar att krackelera rätt fort. (Undantag finns naturligtvis).
Detta är lögner, inget annat. Vänstern ljuger och demoniserar istället för att diskutera. Tyvärr funkar det, för folk kan ju inte detaljerna, och kan inte se att det är lögner.
Vem ljuger om folkpartiet? Verkligheten överträffar dikten. För nån dag sen så läste jag en underbart klargörande politisk krönika i DN. Den klappade Leijonborg och Rojas på ryggen för tilltaget att försöka skrämmaupp folk med kravaller i Rinkeby. Det skulle bli ett framgångsrecept enligt krönikören, "Språktestet del två". Fö som vi alla minns så tredubblade ju folkpartiet sina röster förra gången genom att gå ut och profilera sig på "hårdare tag" mot invandrare (och förvisso även andra utsatta grupper, som socialbidragstagare). Som jag tidigare också påpekat så är det ju en underbar ironi att det parti vars förra partiledare (Westerberg) blev så rosenrasande på Ny demokratis invandrarfientliga populism att han ens vägrade sitta i samma TV-studio som Ian Och Bert, ny har lagt om kursen så till den milda grad att Bert Karlsson vill bli medlem. Sökandet efter vägar att "nå ut till grupper som normalt är främmande för partiets politik" (DNs krönika) går vidare.
Staffan W
"Vem ljuger om folkpartiet?"
Du bland annat, som försöker framställa fp som främlingsfientligt och jämför dom med ny demokrati.
Fp är för en ökad invandring, bättre mottagning och villkor för invandrare för att skapa en ökad integrering. Dom har aldrig varit för några "hårdare tag" mot invadrare. Det är en ren och skär och föraktlig lögn.
Varför ljuger ni så?
Utmärkt fråga, Ali!
Men jag skulle vilja formulera om den en liten, liten, aning:
"Varför bråka om liberalernas brunvandring, när man istället kan göra något för att avslöja derass total brist på (social etc.) intelligens?"
Mitt eget högst personliga svar hittas under rubriken "Tävling: Sveriges dummaste bloggare utses. Här." opå krigskrönikan. Detta är ju naturligtvis ett oförsvarligt etikettsbrott, men nu är jag ju en förfallen bloggare, en gång för alla :-)
Ha en fortsatt god helg i Valiumistan (aka Sverige)
Thomas - krigskronikan.com/blog/
Sällan har jag fått så dåliga vibbar som hos den där "Krigskrönikan". Ordentlig psykfalls-varning.
Verkar bara vara en massa lumpna elakheter, men det är ju det enda som extremvänstern är bra på. Visar inte direkt på någon mognad i den svenska bloggosfären. Den där rättshaveristen har uppenbarligen inte så mycket annat att skriva om...
I min ungdom var jag faktiskt folkpartist. Vad som lockade mig var frihetsidealen med en visshet att friheten måste styras upp med regler för att inte den starka skall slå den svage.
Tyvärr verkar dessa tankar vara borta från dagens liberaler som förhärligar USA och deras imperialism och tror att den enda friheten är ekonomisk frihet.
Då pratade fp om "närdemokrati" och vikten att folk som var berörda fick göra sig hörda.
För mig var det avgörande när man lade ned Stålverk 80, som hade varit en guldgruva idag. Det var en borgerlig regerings första insats och fp informerade inte ens sina partikamrater om vad dom tänkte göra. Ännu idag känner jag ilska över deras löngner och svek.
Intressant att bilden som används i detta inlägg av allt att döma är ett montage härifrån (se 12:57)..
Jag läste igår en artikel på två sidor om Dick Cheney i Dagens Nyheter.Enligt den har Dick Cheney offentligt sagt att tortyr är nödvändigt om det räddar liv.
Det är troligen en av många orsaker till att han håller på att bli onämnbar i amerikansk politik.
Jag ser inte att bilden har nåt annat budskap oavsett var den kommer ifrån och inte heller att den överträffar verkligheten om den är ett montage.
Enl
Följ med vad som händer nu i USA:
www.democraticunderground.com/
Här finns filmerna från diskussionerna i den amerikanska kongressen.
Precis när man inte trodde att Esbati kunde sjunka lägre så slår han till igen: att genom ett photoshoppat montage koppla ihop förespråkare av tortyr med svenska liberaler. Imponerande!
Här är ett annat kul montage från samma site. (Obs. Allt ni ser på den siten är photoshoppade montage, OK)
Ja, att bilden är ett montage har alla förstått. Vad vissa dock missat är att de nuvarande krigen mot Iraks och Afghanistans folk medför att människor slängs in i lejonburar, torteras till döds med borrar, fryser ihjäl medan de är fastkedjade på cementgolv, våldtas av Saddams gamla hantlangare/Imperiets nya hantlangare i fängelser och mycket, mycket mer.
Det är mot ett förbud av tortyr som Bush-administrationen starkt funderar på att lägga in sitt veto emot. Det är för Bush-administrationens krig och därmed krigsförbrytelser som svenska, självutnämnda liberaler agiterat.
Logiken att bara för att man var för ett krig så innebär det att man stödjer krigsförbrytelserna som har skett är enbart löjlig.
I övrigt är detta inte rätt plats att diskutera Irak på. Frågan är för komplicerad att ta i kommentarrna till en blogg.
Anonymous said...
Ja, att bilden är ett montage har alla förstått. Vad vissa dock missat är att de nuvarande krigen mot Iraks och Afghanistans folk medför att människor slängs in i lejonburar, torteras till döds med borrar, fryser ihjäl medan de är fastkedjade på cementgolv, våldtas av Saddams gamla hantlangare/Imperiets nya hantlangare i fängelser och mycket, mycket mer.
"Ja vissa har missat det av politiska skäl (det har varit politiskt korrekt för högern att inte ifrågasätta nånting överhuvudtaget som Usa företar sig efter Sept 11)men snart är det inte det längre.
Orsaken är att det håller på att vända i Usa självt.
Man kan säga att till en del har terroristerna lyckats med vad dom föresatt sig.
Dom lyckades skapa en polarsiering som var oerhört mycket större än den som redan fanns.
Tacka den amerikanska högern för att dom köpte betet.
Nåja, tacka och tacka... Helt lottlösa gick ju Imperiets elit inte. De fick ett än hårdare grepp om energitillgångarna. Vilket indirekt gynnar eliten även i Sverige, dit den inhemska högerns ledarskap (inom partier, näringsliv, press med mera) räknas.
Att den klara majoriten av mänskligheten samt många av deras politiska allierade har ovanligt lågt förtroende för dem är ett minus, visst, men det är inte för inte som världshistoriens största och mest överlägsna krigsmakt blir större och starkare för var dag som går.
Är bilden verkligen ett montage? Som marcus skrev i här så är bilden hämtad från Think Progress den 8 november, alltså sex dagar innan den hamnade på fark. Det är alltså inte helt självklart att det skulle vara ett "montage", vilket en del halsstarriga "liberaler" vill hävda.
Det blev fantastiskt tyst efter att marcus lade in länken till Think Progress. Någon av "liberalerna" som kanske vill be Ali om ursäkt..?
Bilden är nog inte ett montage. Men det intressanta är ju att "liberalerna" fortfarande inte tycks begripa ett dyft av vad frågan handlar om - att det torteras frikt, att tortyr försvaras, och att de lullar med. Det är faktiskt oerhört beklämmande.
Ali, snarare så tror att de mycket väl vet vad frågan handlar om: att det, som du säger, torteras friskt. Men så länge som det är "vår sida" som gör det, och så länge som det bara är muslimer som drabbas, så tycks det vara fullkomligt acceptabelt med tortyr i "liberalernas" ögon.
För att parafrasera en kille med skägg som påstås ha levt för en sisådär tvåtusen år sedan, så blir det väldigt svårt att förlåta dem, för de vet precis vad de gör.
Det är inte ett dugg acceptebalet i liberalernas ögon. Det är en ren lögn från er sida. Det är inget annat än demonisering och ett massivt personangrepp utan verklighetskontakt.
Man undrar om nån av er ens har sett en liberal på bild, så lite vet ni om liberalismen. Lär på här:
http://www.liberalism.nu/
Det är ju precis det som är poängen. De som kallar sig för liberaler har steg för steg glidit undan de liberala värderingarna.
Hur kan stödet för till exempel ett land som torterar och massfängslar muslimer vara förenligt med liberalismens värden? Hur kan stigmatisering av muslimer som grupp vara förenlig med liberalismens individualistiska, och därmed icke-kollektivistiska, syn?
Sanningen är att de som kallar sig liberaler idag, har inte särskilt mycket att göra med liberalismen som den beskrevs av exempelvis Rawls eller för den delen Mill, för att endast ta två exempel.
Anonymus hsplade ur sig att:
"Det är ju precis det som är poängen. De som kallar sig för liberaler har steg för steg glidit undan de liberala värderingarna."
Nej, poängen är att dom inte har det. Det är lögner från vänsterns sida, utan grund i verkligheten. Dom LJUGER ju. Se debatten om Norbers artikel. Esbati och Etzler hävdar att Norberg skylle upploppen på islam. Det är ren förbannad lögn.
Vänstern har så desperat slut på argument att man helt övergår till att ljuga.
Ja, liberalerna är ju välkända för att bry sig om människor. Hör bara på deras upprördhet över den amerikanska interkontinentala toryrregimen och massfängslandet av muslimer i hemliga tortyrhålor. Varför lyser liberalerna med sin frånvaro i de här frågorna? Har till exempel Norberg eller Ahlmark fördömt den amerikanska strukturella tortyren, eller snackar han också om beklagliga, men enskilda händelser utförda av "rötägg"? När skrev till exempel Regebro om de här frågorna? Fast det kanske inte är så vikigt att skriva om det, när det mest är muslimer som drabbas..?
Även rätt stolliga lögner sprids från Sveriges största kommerciella tidning och citeras i denna blogg:
Stolligt
"Har till exempel Norberg eller Ahlmark fördömt den amerikanska strukturella tortyren"
Det vet jag inte.
"eller snackar han också om beklagliga, men enskilda händelser utförda av "rötägg"?"
Nej, det gör dom inte.
"När skrev till exempel Regebro om de här frågorna?"
Jag tycker inte jag har nåt att tillägga till vad till exempel liberalerna hos The economist eller liberalen Jörgen Modin har att säga i frågan. Varför skall jag upprepa det dom säger som en papegoja? Bara för att ni i vänsterns upprepar er behöver ju inte jag gör det, eller hur?
Leta nu reda på liberaler som stödjer tortyren. Du hävdar ju att dom flesta liberaler gör det. Visa upp dom då. Eller ljuger du med, i skydd av din anonymitet?
denne debatten er også relevant i norge - og med et annet fortegn. norge er NATO-medlem, og vår forrige regjering (der det liberale venstre var med) gjorde overhodet ingenting for å stoppe USAs bestialske behandling av krigsfanger. CIA-fly har brukt norge som mellombase for transport av fanger til hemmelige fengsel, og høyresida løftet ikke en finger for å stoppe praksisen. donald rumsfeld ble mottatt som en helt ved sitt norgesbesøk, og de "liberale" hold tyst.
det er det som er problemet. USA får holde fram sin praksis fordi de liberale ikke tør å åpne kjeften. vi vet hvor de konservative og fundamentalistene står. men om liberalerne i norge f. eks. hadde hylt ut (som de burde) mot USAs frammarsj i Irak, hadde kanskje ikke bush nevnt norge blant landene som inngikk i "the coalition of the willing".
"liberalerne" i norge evnet ikke en gang å protestere mot USAs krig mot irak. når man er vitne til slik urett er det like ille å ikke si ifra.
Ja, jovisst, världen är svart och vit och Irak-kriget är Venstres fel.
Det måste vara skönt att ha en så simpel världsbild.
Skicka en kommentar