- Kraven på ministrars avgång kan stå för många olika saker. Ibland tror jag människor hoppas att deras smärta blir mindre om de hittar någon som är mer skyldig än någon annan.
söndag, december 25, 2005
O bishop, my bishop
Kyrkan och samhällsdebatten blir fattigare utan KG Hammar. Lyssa gärna på Ekots lördagsintervju med honom. Början av intervjun kretsar kring tsunamikatastrofen och ansvarstagande. Hammars resonemang är kloka och insiktsfulla - kontrastrar därmed skarpt mot den av medierna och borgerligheten framstampade hets- och drevstämning som förhindrat konstruktiv diskussion och samhällelig bearbetning.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
27 kommentarer:
Jag gillar detta mot slutet, ungefär:
"-Bo Lundgren kallade dig för en vänstermegafon.
-Ja... Och jag sitter kvar och han fick gå..."
Smackdown of the year! Inte så kristet att sparka på någon som ligger kanske, men ändå.
Vill du över huvud taget ha ett resonemang om ansvarsfrågor kring tsunamin? Knappast. Du vill ha fluff.... Politikerfluff med obefintligt ansvar.
När människor som Åke Green och liknande verkar vara i majoritet i dom kristna leden känns det skönt att reko gubbar som KG Hammar finns. Befriande att lyssna på.
En av Alis allt mer bisarra poster!
Vist jag förstår att vänster flummarna gillar Hammar eftersom han tillhör det famösa 69 gardet, men varför ska ni som är kommunister sitta och dra fram religiösa ledare? Har jag helt missfattat det, jag trodde kommunismen var helt sekulariserad?
Nej det visar bara hur falsk Ali är och att han inte skyr några medel för sprida sin desinformation och propaganda.
Tilläggas bör att om Hammar var en sån djävla humanism så kunde han ha sett till att kyrkan inte investera i vapen, sprit mm. Men Hammar bryr sig inte han är bara ännu ett överklasskräk som sett en väg till makten och härligheten genom att spela på vänsterretorik.
Slutligen vad har Ali för syn på religionens roll i samhället ska inte det vara en individuell privatsak??? Klarifiera är du snäll(?) Ali.
/mupp
Klokt sagt av Hammar om jakten på syndare för tsunami-katastofen.
Det hemska är att nu när drevet går, är det omöjligt att resonera med folk.
RS
kulturbloggen.com
Tilläggas bör att om Hammar var en sån djävla humanism så kunde han ha sett till att kyrkan inte investera i vapen, sprit mm. Men Hammar bryr sig inte han är bara ännu ett överklasskräk som sett en väg till makten och härligheten genom att spela på vänsterretorik.
---------------------------------
Ahhh...Goebbles just entered the building...
Otroligt vad KG Hammar provocerar. Är det för att det inte riktigt går att avfärda allt han säger med att tala om Pol Pot och Nordkorea etc?
Sedan heter det faktiskt 68-gardet och inte 69-gardet. Snuskhumrar.
Det heter o captain, my captain. Notera således avsaknaden av h efter o:t. Ska man parafrasera på W.W kan man göra det korrekt i alla fall.
Problemet är ju att all diskussion är omöjlig i Sverige så länge höger-vänster-skalan skymmer allt. Kritiserar någon som inte är socialist regeringen reduceras det som framförs genast som "borgerligheten framstampade hets- och drevstämning". Bara när kritik och krav på ansvarstagande kommer från vänster (med eller utan borgerligt stöd) tas det på allvar utan att hånas. Det är med dessa medel som maktpartierna befäster sin ställning.
Om man är kyrkans ledare är det nog viktigt att förlåta just bristande ledarskap. Hur skulle Man annars stå ut med tanke på kyrkans historia? Men det är just bristande ledarskap som är det moraliska problemet. Det kännetecknar inte bara Tsunamikatastrofen, utan svensk politik överlag.
Så om man är kommunist eller socialist eller vad Ali nu väljer att kalla sig så får man inte på något sätt nämna något som har med religion att göra? Kan du vara god och klarifiera det här för mig?
Linus, Ali får göra precis vad han vill. Han får gärna dra in biskopar och julstämning i politiken men det är andras rätt att påpeka hycklandet. Att Hammar är samma sorts hycklare som Ali stärker väl bandet. Och det får man också påpeka.
Intressant att det är så måna märkliga ogenomtänkta inlägg bland kommentarerna på Alis blogg. Syftar då i första han på kommunistjägarinlägget ovan.
Varför ta sig tid att skriva ett såpass långt inlägg när man inte har någon som helst koll på vare sig fakta eller retorik?
Citat Arquette
Bara när kritik och krav på ansvarstagande kommer från vänster (med eller utan borgerligt stöd) tas det på allvar utan att hånas.
...................................
Så om nån som kallar sig mupp säger att ärkebiskopen är ett överklasskräk så ska man ta det som ett rimligt argument?
Oavesett om muppen är borgare eller en provokatör från vänster (d.v.s ett troll)??
Anonym:
Dåliga argument är alltid dåliga oavsett vem som använder dem. Det jag syftade på var seriös kritik.
Jinge:
Jag bodde i Nederländerna i många år. Där är blockpolitiken inte alls lika cementerad som här. Samma sak gäller för de flesta europeiska demokratier jag känner till. Att ytterlighetspartier inte kommer överens är en sak (de lever av polariseringen), men att demokratiskt sinnade "mittenpartier" inte kan ens försöka lyssna till varandras kritik utan misstänkliggöranden är ett ganska svenskt fenomen. I stället för att använda den s.k. välvillighetsprincipen utgår alla från att tsunamikommissionen och den borgerlig oppositionen pekar ut brister hos regeringen för egen vinning. Ingen verkar ens förmögen att tänka tanken att kraven på ansvarstagande inte handlar om politiskt rävspel, utan om att värna medborgarna.
Ali Babba, god jul och Gott Nytt på det. Din bloggsida är en fröjd för alla trogna, Linus m fl. Vem vet, kankse också Sven Vollter hänger på, den gamla KPLM´r (aren). Fint sällskap, Gott Nytt År.
Boktips:
Ecce homo - efter två tusen år. KG Hammar. Förlag Verbum år 2000.
Ja, nog blir det kyrkliga tråkigare utan Hammar.
Han hävdar ju bestämt att det inte existerar någon jungfrufödsel och diverse andra horribla uttalanden så visst begriper man att han är kontroversiell bland de rättrogna.
Boken är bra i alla fall.
Gott nytt år!
Fan, tror jag har blivit religiös på gamla dar.
Jesus var en upprorsledare som med fredliga medel ville befria sitt folk. De första kristna var slavar och kvinnor hade redan från början ledande roller. Sedan blev kyrkan en maktfaktor och detta trycktes undan. Samtidigt har det alltid funnits kvar och till och från dykt upp och satt avtryck i historien. som Hugh av Lincoln (1140-1200) som vägrade vara med och finansiera kung Richard I och dennes krig mot Frankrike. som Grävarna (grundad 1649) som ansåg att jorden tillhörde alla, ockuperade dem och gav avkastningen till de fattiga.
I vår tid har kyrkan fått en annan roll. vi har inte längre en statskyrka som står på maktens sidan. denna utveckling har KG Hammar dragit de fulla konsekvenserna av. Om kyrkan ska ha någon roll i samhället måste det vara att stå på de utsattas sida, inte på de mäktigas. Detta påverkar också teologin som påverkats mer av rika män i slott och herresäten av vanligt folk som sliter för brödfödan. De senaste decennierna har det också pågått olika rörelser för att återta teologin, att låta teologin möta kvinnors erfarenheter, fattigas erfarenheter, homosexuellas erfarenheter.
detta är en process som inte lär stanna med bytet av ärkebiskop, även om den kanske inte kommer märkas lika mycket i media.
Klas... Hoppas verkligen att den utvecklingen som Hammar bidragit till inte avstannar.
Jag, och säkerligen många med mig, har svårt att acceptera kyrkans inställning till t ex homosexuella, brottsdömda osv. Titeln på Hammars bok "Ecce homo", "se människan" är något som kyrkan tycks ha lite svårt för. Vilket för min del avgjorde mitt beslut att träda ur den.
Därmed inte sagt att jag inte kommer att gå med i Svenska kyrkan igen.
Din blogg är intressant och även Kriss hemsidan, och troligen kommer jag även att läsa din bok "I mammons tid". Det är enormt viktigt idag med ett verkligt stöd i samhället för utsatta, och då menar jag inte bara ekonomiskt stöd utan ett accepterande av det som vi benämner "olikheter".
Inför Gud är vi alla lika, det är mest tomma ord oftast?
fd a... familjefrågan är ett sorgligt kapitel för kyrkan. För de tidiga kristna var detta inte alls viktigt. Jesus säger tex att Maria får en ny son i en av lärljungarna. Identiteten låg istället i att vara människa, i att följa Kristus, i att tillhöra ett förtryckt folk.
För reformatorn Martin Luther var kritiken av ocker och giriga bankirer en mer central trosfråga. Om vi läser Bibeln så handlar fler än 2500 bibelverser om problemet med rikedom och solidaritet med de fattiga.
Äktenskap och sexualitet har blivit viktiga frågor först de senaste århundradena då familjen inte längre är betydelsefull för ekonomin utan parrelationer mer handlar om kärlek. I takt med att tron förpassades till det privata blev familjen ett av få områden där kyrkan fortfarande hade en normerande ställning.
De senaste årtiondena har vi dock sett en brytning mot detta där Svenska kyrkan tagit allt större plats i debatten även om andra frågor. En viktig markering var biskopsbrevet "fattiga och rika" 1993, mitt under den sittande borgerliga regeringen. Sedan följdes det upp med engagemanget för skuldavskrivningar i slutet av 90-talet. Sedan kom KG och resten är historia.
Klas..
Att kyrkan deltar i debatter och engagerar sig i samhällsfrågor är mycket viktigt och visst håller jag med dig att så sker betydligt mer nu än förr. Men vad gäller tolerans, mot "oliktänkande" (gillar ej den benämningen men använder den inom parantes ändå) finns massor kvar att göra för kyrkan.
En annan sak är tolerans gentemot andra religioner.
Konkret exempel:
Jag bor i ett mellanstort samhälle, kyrkan spelar rätt stor roll för de flesta här.
För några år sedan tog sig en muslimsk flicka i tonåren av daga. Tragiskt och onödigt.
Besökte kyrkan, men lämnade den ganska snart då prästen gjorde stort paradnummer av "att vi är en modern kyrka, vi accepterar även andra religioner, vi har varit tvungna att iordningställa en muslimsk del på kyrkogården".
Svårt att skrivande försöka beskriva tonfallet, falskheten och det skenheliga i hans utsaga.
Tolerant var det inte. Snarare en ton av uppoffrande självgodhet.
Men visst finns det hopp, och framför allt om den väg som kyrkan alltmer tar hålles öppen, dvs om Hammar får en efterträdare som arbetar i samma anda. Troligen mycket viktigt för kyrkan. Och för samhället i övrigt.
Tack för svaret Klas, det är en intressant fråga, kyrkans roll genom tiderna.
fd a... sedan är vi också människor, med fel och brister, med ovana inför det nya. för många, inte minst äldre präster, har det varit en stor omställning, från i princip inga muslimer i Sverige på 1950-talet till nu då islam är en del av mångas vardag.
på många områden tycker jag att kyrkan är för feg och anpassad efter en välmående medelklass, där kyrkan lägger sig allt för platt för kapitalismen som skapar enorma klyftor, våldtar skapelsen och befrämjar en förödande egoism.
Frågan är dock om det innebär att jag ska strunta i kyrkan eller det radikala arvet efter Jesus, Maria Skobtsova, Martin Luther King, Oscar Romero med flera. Snarare tror jag att en befriande teologi behövs nu mer än på länge.
Klas...
En sista kommentar från mig:
Jag tror du skulle bli en bra efterträdare till Hammar.
Kapitalismen skapar klyftor och befrämjar egoismen, det är dagens sanning.
Vad jag tror skulle behövas är en mer samlad samhällsanalys, verkar svårt att få en rättvis helhetsbeskrivning som det är idag. Oftast är det rent samhällsekonomiska aspekter som belyses snarare än de rent mänskliga.
Fd A:
"Kapitalismen skapar klyftor och befrämjar egoismen, det är dagens sanning."
Vad är sanning? Att människor inte vill ägna sig åt handel och istället trampa på sig själva som genuina altruister alltid gör? Vad gäller klyftor är dessa inte problemet. Det stora problemet i dagens värld är fattigdomen och den alarmerande spridningen av sjukdomar som malaria och aids. Dessa problem avhjälper man inte med religion eller socialism, men mera kapitalism och egoism skulle göra gott.
Vad gäller kristendomen så är jag så less på daltandet. Nu när det passar och de politiska vindarna har vänts ska kyrkans "kärleksbudskap" omfatta oss homosexuella. När vi verkligen behövde er, under 1980- och 90-talets mörkaste aids-epidemi, då demonstrerade ni utanför våra lokaler, hotade oss i brev och predikningar, och lät föräldrar till döda aids-offer veta att deras barn brann i helvetet. Jag var med då, och jag vet vilka ni är. Mig lurar ni inte med er nyfunna "solidaritet".
C. L. K. Aqurette... de som hatade homosexuella på 80-talet gör det på 2000-talet (tex åke green och "prästuppropet"). vi som talade om solidaritet på 80-talet gör det på 2000-talet (tex KG Hammar och KRISS). visst vore det kul om vi var överens, men det handlar om tolkningar, av tro, av ideologi, av läget i samhället och det handlar om positioner, vad vi har att vinna och vad vi har att förlora. för övrigt hoppas jag att antingen Caroline Krook eller Tuulikki Koivunen Bylund blir ny ärkebiskop.
Ja det vore synd om dom marknadsreligösa tog över kyrkan också.
Jag skulle inte palla reklam för estrellachips och renault den dag dom konkurrenbsutsätter verksamheten.
Skicka en kommentar