30-talets judeteckningar är ett lämpligt historiskt jämförelseobjekt, även om det också finns skillnader. Och reaktionernas globala karaktär har att göra med att den dagliga hetsen och rasismen riktad mot muslimer – troende eller ej – har globala dimensioner. Normalt leder mer direkta reaktioner till att man kan bombas och massmördas. Så det kan bil sånt här istället när det kommer en pysventil.
Yttrandefrihetsdebatten är en skendebatt. Men den pågår, så för tydlighets skulle ber jag att få klargöra att det naturligtvis inte ska vara illegalt att ägna sig åt blasfemi eller att på skilda vis driva med upphöjda världsliga eller andliga symbolfigurer. Vill man förstå det som sker ska man dock inte titta på lagar, utan på makt. Och ska man begripa de plötsliga principiellt liberala brösttonerna i denna fråga, ska man skärskåda den västerländska masspsykosen och avsändarnas intentioner.
Jag är trött och skriver kanske grumligt. Så jag hänvisar vidare. Olle Svenning uttrycker saken utmärkt:
Satir värd namnet ska utmana makten, riva omkull det etablerade, grimasera åt överheten. Jyllands-Posten pissar i den förligaste av medvindar.Det är en krönika som ska läsas noggrant.
Bloggen Utsikt från höjden skriver också väl i samma anda, med ett belysande parallellexempel. Och Röda raketer rekommenderar jag varmt för flera goda inlägg i frågan de senaste dagarna. Här finner vi också ett enkelt och konstruktivt förslag på ”förtroendeskapande åtgärd”, som samtidigt pekar mot den verkliga kontexten, för den som både vill förstå varför teckningarna dyker upp i Danmark, och varför de plötsligt väcker sådana reaktioner:
Om Danmarks regering menar allvar med att den inte vill några muslimer illa, så kan den vidta en enkel förtroendeskapande åtgärd, nämligen dra tillbaka dansk militär från Irak och bli ett fredligt land!
25 kommentarer:
Tariq Ramadan citeras i dagens DN:
"På bägge sidor finns det människor som vill förvärra konflikten. De underblåser varandras argument, dels genom överreaktioner, dels genom provokationer. Det är oklokt, vanvettigt, och en massa oskyldiga människor sitter fast mellan dem."
Det är inte frågan om yttrande- eller tryckfrihet. Blasfemi ägnade sig t.ex. sufierna åt, och det är jag den siste att fördöma. Ett maktperspektiv är nödvändigt.
Vad tyckte du om utställningen Ecce Homo och får man driva med tex det 1 maj parader i DDR?
Anonymous 12:36: Läs gärna Olle Svennings krönika. Den säger det mesta...
illeder fra Kåre Bluitgens bog: Koranen og profeten Muhammeds liv
”Det var denne bog der startede kontroversen om Mohammed tegningerne.
Kåre Bluitgen kunne ikke finde nogen tegnere der ville stå frem ved navns nævnelse.
Derfor besluttede Jyllands Postens Flemming Rose at invitere nogle tegnere til at tegne Mohammed som de så ham.”
Man kan fråga sig om den upp piskade indignationen over de relativt beskedliga teckningarna är främst religiös indignation eller en politisk reaktion.
Det är ganska beklämmande att höra alla dessa som säger sig vara för åsikts och yttrandefrihet men ... men som det verkar så skall den får inte vara kontroversiell den skall sparka uppåt, den får inte vara si eller så men, men ... ett patetiskt slingerbultande i frågan om yttrande och åsiktsfrihet. Som den gamla fördomen att dörrvakter skulle ha svårt att gå och tugga tuggummi samtidigt verkar dessa inte klara av att fördöma rasism och främlingsfientlighet och samtidigt ha en klar principiell hållning om åsikts och yttrandefrihet.
Rätten att fritt få framföra åsikter, slutsatser och övertygelser som inte får vara obehaglig är inte värd något. Rätten att uttrycka redan allmänt accepterade åsikter är ju helt klart så gott som betydelselöst.
Hyckleriet om den egna förträffligheten om åsikts och yttrandefrihets är utbrett i Europa. Man kan påminna sig det historielösa dravlet i inledningen till den förkastade EU konstitutionen. Nyligen hotade EU Irans befolkning med sanktioner för att Ahmadinejad haft åsikter om förintelsen av judar i mitten av förra seklet.
Det är just för de svaga grupperna som rätten att fritt få framföra åsikter, slutsatser och övertygelser är som viktigast. Ett av de allra viktigaste fundamenten i ett demokratiskt samhälle.
På alla håll och kanter är nu denna rättighet hotad. Traditionen med medborgerliga rättigheter är långt ifrån befäst i Europa, där tendenser av djupt auktoritär och totalitär art bearbetat intelligentsian under åtskilliga år. En intelligentsia, som älskar att ställa sig i ledet och gå i takt, känner inget behov av att försvara yttrandefriheten för sina egna oliktänkande i västvärlden.
Förhållningen till yttrandefriheten i Europa verkar vara lika grumlig över hela den politiska skalan, precis som det unisona försvaret av detta i USA spänner över hela den politiska skalan, undantaget extremister som kommunister och nynassegrupperingar. Av någon anledning klumpas islam och muslimer ihop okritiskt generellt av alla sidor, inga försök görs att försöka klargöra vilka grupperingar som står för vad utan nu är ”alla” muslimer uprörda.
I USA har åsikts och yttrandefrihet en helt annan ställning än i det auktoritetsbundna Europa, vi får hopas att de ”fanatiska” försvararna i USA håller ställningarna mot de tendenser som finns även där att begränsa denna rättighet till vad som är ”passande”.
Återigen får vi ett praktexempel på hur dårpannorna i båda läger är beroende av varandras galenskaper. I Danmark gynnas Danskt Folkeparti av den upphetsade debatten. I arabvärlden får muslimska extremister en symbolfråga att kraftsamla kring.
Religiös extremism och främlingsfientlighet är de två enskilt största hoten mot mänsklighetens framåtskridande. Inte minst för att den flyttar den politiska diskussionens fokus från de verkliga problem som måste lösas. Istället landar vi nu i en debatt om religiösa dogmer som inte borde vara intressanta annat än för de närmast sörjande.
Vad sjutton vill Anonymous ovan säga med sitt dravel om "intelligentsia" etc? Och vad i hela friden har USA med saken att göra?
Jag lovar att jag är den första att ställa upp till obekväma åsikters försvar om det vore så att yttrandefriheten i danmark vore hotad på riktigt. Men lyckligtvis är detta bara dravel från bombhögerns vanliga ja-sägare.
Skulle yttrandefriheten hotas av att danmarks regering sa att det var dåligt att publicera rasistiska bilder som likställde Islam med terrorism? Inte ett dyft. Var det av yttrandefrihets-skäl som det publicerades karikatyrer av den girige/onde/konspirerande juden i europeiska tidningar på 30-talet? Knappast.
Den danska regeringen har grävt ett hål genom att stödja sig på främlingsfientliga och islamofoba stämningar, nu ramlar man själv däri. Vill de ha ett tips på hur man tar sig ur knipan kan det ju som sagt kanske vara något att sluta medverka i en ockupation som dödar och förnedrar muslimer dagligen...
"Rätten att fritt få framföra åsikter, slutsatser och övertygelser som inte får vara obehaglig är inte värd något. Rätten att uttrycka redan allmänt accepterade åsikter är ju helt klart så gott som betydelselöst."
Du har ju verkligen inte fattat situationen alls. Hela poängen är ju att hets mot muslimer är allmänt accepterat och inte det minsta kontroversiellt i Danmark! Det är inte en "obehaglig" åsikt som har framförts, utan en åsikt som är ungefär lika kontroversiell som judehat i trettiotalets Tyskland. Helt enkelt en stark grupp som hetsar mot en svag och missgynnad minoritet.
Förresten har frågan om rätten att publicera teckningarna inte ens varit föremål för diskussion. Bara för att man har rätt att skriva en lång artikel om hur Muhammed var terrorist eller om att förintelsen var ett enda stort aprilskämt, betyder det att alla som tycker att artikeln är korkad måste lägga in en brasklapp om yttrandefrihetens princip? Herregud, människa, försök hålla isär begreppen!
Jag tycker att det är viktigt att stävja islamofobin och att vi uppmärksammar de islamska minoriteternas utsatthet i Europa. Jag tror att nästen alla kan enas om det.
Men är det en entydig maktfördelning mellan den islamskt dominerade världen till våran fördel? Är vi starka och dom svaga? SA måste väl anses som ett mycket inflytelserikt land? Vi får inte heller blunda för occidentalismen bland araberna och vi får aldrig blunda och acceptera rasistiskt våld oberoende vem som är förövare och offer.
/mupp
Ja, jag tycker också att man måste välja sina ord och karikatyrer lite grann, dessutom vara mycket tydlig med adressaten av kritiken, parodierna osv. och inte dra alla muslimer över samma kam.
Se på t ex. Turkiet och Tunisien, det är två muslimska länder som trots allt gjort det väldigt bra med tanke på hur det ser ut i många av deras grannländer, jag säger inte att de är perfekta, men de har ändock gjort det bra. I t ex. Turkiet har så vitt jag vet kvinnor haft rösträtt sedan 1930, i Tunisien sedan 1959.
Men jag undrar också lite stilla vad det vi ser som “extrem islamistiska” tidningar i länder där det vi ser som extremt istället är norm, brukar publicera för sorts bilder om judar och kristna. Kan det vara så att det kastas en å annan sten i glashus?
Men det spelar iofs. mindre roll nu, grundfelet är nog inte tidningens publicerande, utan Danmarks initiala ignorans av protesterna. Nu när det väl blivit så infekterat så kommer vi nog att få se bilder spridas av betyyydligt värre art, som dessutom, genom internet får en spridning som man tidigare aldrig ens kunnat (mar)drömma om. Detta är nog också en aspekt som mindre internetvana inte hade räknat med.
//steelneck
Som Olle Svenning sade så pissar verkligen Jyllands-Posten i en av de hemskaste medvindar.
Men detta känns lite svårt som ett argument för att rättfärdiga reaktionen från länder som Qatar och Bahrain, där nidbilder på judar här till vardagsmaten.
Jag tycker det smartaste vänstern kan göra i detta nu är att tydligt ta avstånd från både smygrasistiska danskar och hysteriska religiösa galningar. Det borde vara en självklarhet.
Anders 1:58
”Vill de ha ett tips på hur man tar sig ur knipan kan det ju som sagt kanske vara något att sluta medverka i en ockupation som dödar och förnedrar muslimer dagligen...”
Vad jag vet har inte de främsta av dessa som bojkottat och protesterat som tex det hycklande Saudiska familjekungadömmet så mycket som viskat om bojkott av USA, England eller Danmark för dödandet och förnedrandet i Irak. Inte heller har danska imamer haft road show i Egypten, Palestina etc för att hetsa fram bojkott av Danmark för detta.
”Skulle yttrandefriheten hotas av att danmarks regering sa att det var dåligt att publicera rasistiska bilder som likställde Islam med terrorism?”
Rasistiska bilder? Ev kritik av Muhammed Islams front man. Islam är knappast svagt och lider knappast någon skada av dessa bilder. De flesta som är ”upprörda” är på en annan kontinent och troligen har de flesta inte ens sett bilderna.
Dessutom är det ett faktum i dagens globala situation att extremistgrupper, må vara rättfärdiga frihetskämpar eller inte, spränger och dödar i den Islamska religionens namn. Att inte detta skulle komma till uttryck på olika sätt i pressen är väl ganska givet, och att satiriker, bra eller dåliga, generaliserar är normalt.
Att dessa karikatyrer som alla kan se är just sådana satt eld i baken på en massa människor är lite befängt, när den verkligt farliga fobin för främlingar och Islam framförs dagligen på våra främsta debatt- och ledarsidor om än inlindat och mellan raderna, denna är alltid på fullaste allvar och är aldrig fråga om satir eller dåliga skämt om Islam.
30-talets Tyskland kännetecknades knappast av rätten att fritt få framföra åsikter, slutsatser och övertygelser. Att blanda ihop en totalitär regims propaganda med att tidningar i en demokrati publicerar stötande bilder verkar något befängt.
De framsteg som olika förtryckta grupper gjort har inte sällan gjorts möjliga genom den principiella hållningen till åsikts och yttrandefrihet som funnits.
Det var extremt ansvarslöst av Jyllands Postens redaktion att publicera "satiren", det är nog få som anser annorlunda.
Men vari låg (ligger) ansvarslösheten egentligen?
Personligen kan jag hålla med om att JPost pissar i medvind. Tidningens redaktion bryr sig föga om pressfriheten (en global pressfrihet), annars hade de tänkt på den politiska konsekvensen av publiceringen i fråga - nämligen det att personer som Esbati hamnar helt åt helsikes fel och tar tvunget en sida i debatten som gör allt annat än främjar en framtida global pressfrihet.
Jag har förstått att Ali för det mesta står på de svagas sida (det är enkelt utryckt vad din kamp idag går ut på - rätta mig om jag har fel Ali).
En fråga som jag nu ställer mig själv:
Visste Jyllands Postens redaktion inte bättre?
Svar: Självkart visste de det!
Följdfråga:
Förstärktes inte ”vinden” av att satiren publicerades?
Svar: Självklart, på sätt och vis förstärktes den enormt (jag skulle vilja påstå att ”satiren” bidrar mer till ”vinden” än vad danska trupper närvaro i Irak gör)!
Ett par sista frågor (mest till Ali):
Behöver USAs/Imeprialismens/”Västs” försvagning betyda en automatisk folklig förstärkning i Mellanöstern? Behöver inte folket i Mellanöstern en folklig förstärkning? Pissar du (Ali) i motvind?
(ovanstående sista tre frågor är från hjärtat. Frågorna har alltså ställts med förhoppning om att någon gång i framtiden antingen förstå och ändra åsikt eller helt enkelt bara förstå Ali - och hans tankefränder - bättre)
Ärligt talat så förstår inte jag dig och vad du vill ha sagt.
Du är en aning oytydlig.
Först får jag säga att jag anser det ansvarslöst av en tidning eller institution att förolämpa medlemmar av en tro, vilken det än är. Muslimer ska inte behöva öppna tidningen och se förlöjligande av sin religion, lika lite som en jude ska behöva se en självmordsbomberska av israeler förhärligad på historiska muséet i Stockholm.
Ali behöver inte gå till 30-talets judeteckningar för att hitta jämförelser. De finns i nutid i många av de länder som som nu har hysteriska upplopp. Samma länder skickar ut videoinspelade live productions av halsavskärningar. Samma länder ivrar för Israels och judars utplåning utan tillstymmelse till protest. Den redaktör i Jordanien som noterade att muslimer inte reagerade lika starkt på bombdådet i Amman som pa karikatyrer miste jobbet ögonaböj. Kränkning av judar och deras livserfarenheter görs rutinmässigt i arabvärlden och Iran och i Sverige utan protester från Ali och hans kompanjoner. I dagarna utsuatts kristna i gaza fuor mycket otrevligt. Var finns protesterna?
Igen är det hyckleri i högsta grad.
2:06 PM
”Hela poängen är ju att hets mot muslimer är allmänt accepterat och inte det minsta kontroversiellt i Danmark!”
Knappast hela poängen, du verkar inte fatta situationen.
Turkiet, Egypten, Libyen och Saudiarabien är nu på barrikaden för att dra en lans för en ”svag och missgynnad minoritet” i Danmark? Jo med sådana vänner kan de svaga och missgynnade i Danmark känna sig trygga och förtröstansfulla att de kommer att förbli svaga och missgynnade. Inte minst det hycklande Saudiska familje-kungadömet är skrattretande.
Det finns många svaga och missgynnade i fattiga islamska länder men Islam som religiös kraft är knappast svag. De Abrahamitiska religionerna är och har historiskt varit politiska krafter sen sin begynnelse. Dessa bör behandlas som sådana. Man har hela tiden, tills alldeles nyligen här i väst, kunnat gömma sig bakom övernaturlig mysticism och sina pretentioner på att ha Gud på sin sida.
Inte heller har de varit en kraft att ty sig till för svaga och missgynnade, snarare tvärt om, man har hela tiden lierat sig med den härskande klassens intressen. De Brittiska imperialisterna lierade sig med de Islamska klerkerna för att hålla populasen i schack, västvärlden lierade sig med värsta sortens konservativa religiösa repressiva krafter i Afghanistan, redan på 50-talet var USA stöttare och uppmuntrare av internationella islamska konferenser i Saudiarabien, troligen i samma syfte som Britterna.
Samma i Iran, de få vänsterkrafter som var med i revolutionen blev snart distanserade, då det var välbeställda lokala ”kapitalister” som stöttade klerkerna. Så även nu i Irak, mycket av de ledande Shiitiska klerkerna från syd har ju sina allierade i den välbeställda köpmannaklassen där som ser fram emot att lägga vantarna på oljan och ev liera sig med likasinnade i Iran.
Och nu Irak, Riverbend, Baghdad Burning - Election Results...
Det finns ju även hel del sekulariserade muslimer som lever i Danmark som inte alls tycker att de med fundamentalistiska tolkningar av Islam är deras representanter. Antagligen lika lite som de flesta i det här landet skulle tycka att Ulf Ekman är den rätte att avgöra vad som är generell förolämpning av folk som lever i samhällen präglade av kristendomen.
”Rätten att publicera teckningarna inte ens varit föremål för diskussion”
Men man har trots detta hela tiden åsikter om just själva publiceringen.
Förutom de Islamska länderna som begärt att bilderna skall dras tillbaka har även FN, Council of Europé, EU begärt detsamma och att en ursäkt skall framföras.
Detta kan inte bara ses i kontexten av allmän islamfobi i den politiskt skapade arbetslöshetens Europa utan även i att det börjar bli allt mer öppet med saker som kreationism förvisso även förklädd som intelligent design. Bush och Blair är för sånt nonsens som att juryn inte är färdig. Fler och fler som tex ledande katolska klerker och politiker även här i Europa är för att telningarna skall få utbildning om kreationism. Var Sveriges i modern tid mest religiösa regering står i själ och hjärta i frågan kan man undra.
Som saker och ting utvecklar sig i det Europa där tidigare industrialism och välfärd för folkflertalet var ledstjärnan för samhällsutvecklingen kan säkert ökad religiositet och allmän mysticism komma väl till pass för att hålla populasen i schack.
Men tjena. Kritik/satir/forlojligande av nagons utseende, hudfarg, bakgrund osv ar riktat mot personen - och skall givetvis inte forekomma pa nagot satt eller plan i en demokrati. Men kritik/satir/forlojligande av en ide (vilket religion ar) maste ju for bovelen fa forekomma, precis som jag kan hackla din politiska standpunkt, ditt fotbollslag eller musiksmak.
Förläst Djävel said...
Det lättare att testa andras tabun....? inte?
Dom allra flesta tycker det är bra med yttrandefrihet, men det innebär inte att man är obligatorisk att vara oförskämd och arrogant. Hela den här frågan utkristalliserar en dov och mycket obehaglig människosyn gentemot muslimer i största allmänhet. Hade det inte varit den här grejen, så hade man hittat på någon annan kanal att pika och förolämpa araber.
Visst, jämförelser med Nazityskland är kanske överloppsaktiga. Men Satre´s aforism är minst sagt levande, judar har bara ersatts av muslimer som europas paria.
"Hade inte judarna funnits, så hade hitler ändå uppfunnit dom"
"Hade inte den här omdömeslösa förolämpningen rotat sig i varenda jävels hjärna, så hade danskarna ändå hittat på något annat"
Klart att det handlar om yttrandefrihet. Ali. Det är (eller snarare borde vara) en absolut frihet. Alla former av inskränkningar innebär godtycke, godtycke innebär att den starke får utrymme att förtrycka den svage.
Det är dessutom fullt möjligt att försvara Jyllandspostens rätt att publicera samtidigt som man kritiserar dem för att de gjorde det. Det var fullt möjligt att bekämpa USAs ockupationskrig mot Irak samtidigt som man kritiserade/tog avstånd från Saddams regim.
Det är också fullt rimligt att samtidigt försvara Jyllandspostens rätt att publicera som man försvarar de som reagerar mot detta i form av demonstrationer, bojkotter ets. Det är däremot inte rimligt att försvara våldshandlingar eller hot därom.
Att Jyllanspostens publicering av bilderna bör ses som en del av en mer allmän och obehaglig tendens i Västeuropa. Det bör vi reagera mot, diskutera men ändå försvara rätten att uttrycka.
"för tydlighets skulle ber jag att få klargöra att det naturligtvis inte ska vara illegalt att ägna sig åt blasfemi eller att på skilda vis driva med upphöjda världsliga eller andliga symbolfigurer".
Tror ni jag kan bli kolumnist på Jyllands-Posten?
http://kinky-afro.blogspot.com/2006/02/religion-skgg-cat-stevens.html
Kom inte och säg att jag inte gör mitt bästa.
Trettiotalets Tyskland var knappast fritt, skriver någon av alla dessa anonyma som alltid kommenterar på den här bloggen. och därför, menar han, kan man inte jämföra nidbilder på judar där då, och nidbilder av muslimer eller av Muhammed idag.
Men nu var det emellertid så att nidbilder av judar publicerades även i resten av Europa på den tiden eftersom alla länder på den tiden ansåg judar underlägsna och förföljde eller förtryckte dem på olika sätt. Så det resonemanget håller inte.
Det är helt klart att muslimer är "dagens judar", dagens hatgrupp, dagens stora fiende, dagens stora onda i Västvärlden, och mer så i somliga länder i andra , så jämförelsen är fullt adekvat.
Och danskarna har just haft sin egen tortyrskandal med danskar som torterat i Irak!! När sedan en dansk tidning publicerar nidbilder som de muslimer som danskar är med och bekrigar, torterar och förtrycker, och/eller som deras religionsfränder, anser förolämpande och som således också är förolämpande, då är det ren ynkedom.
Att denna tidning har laglig rätt att publicera dessa bilder ursäktar inte den dåliga smaken, eller det dåliga omdömet att göra det.
Varför är det ingen som någonsin i offentligheten vågar säga vad de tycker. Religion är skit. Islam, kristendom, hinduism eller muliti level marketing - det är bara en massa sanslöst svammel alltihop. Blir så jäkla trött på att man måste respektera än det enda än det andra. Själv är jag STOLT över att jag under mitt konfirmationsläger drev prellen till vansinne genom att sprejja hans nylle fullt med "spraygrädde" och att röra upp stämingarna genom att leka anden i flaskan. Jag respekterar inte religiösa uppfattningar för fem öre. De kan ta sig i brasan.
/Hemkommen från efterfesten
Som sossarna koncist uttrycker det:
Allah ska med, så enkelt är det!
Jämförelsen med muslimer som dagens judar I Europa haltar betänkligt på många sätt. Den förföljelse och etniska och kulturella rensning som de européer som var tillhörde den Judiska kulturen och/eller religionen utsattes för i dåtidens Europa skiljer sig åtskilliga från dagens situation.
Judar var och är en liten minoritet i Europa och världen. Judarna i dåtidens Europa var inte invandrare som nyligen flyttat hit.
Islam och muslimer är inte en svag bräklig minoritet i världen, det finns enl uppskattningar 900 miljoner till 1,5 miljarder människor som religiöst eller kulturellt är muslimer. Från Marocko, upp i Centralasien till Sydostasien finns det ett nästan sammanhängande område av nationer som domineras av islam.
Som religiös och kulturell grupp år den inte liten svag, bräcklig eller utsatt som de judiska minoriteterna som levde i olika europeiska länder.
Klart man kan jämföra dagens muslimer med 30 talets judar. Och förresten så antar jag att du inte är muslim? Jag är muslim och jag vet hur jobbigt det hela tiden är att höra en massa skitsnack om muslimer varje dag, att varje dag behöve försvara mig för att jag är muslim, att varje dag behöva läsa om terrorattacker utförda av "muslimer". Man hör eller läser aldrig någonting positivt om muslimer i media. Men det betyder ju inte att det inte finns någonting positivt. Dagens media väljer vad den vill visa. Jyllands posten valde att publicera dessa bilder. De visste om vilka konsekvenser såna bilder skulle skapa. Att håna, förlöjliga och kränka människor kanske är kul för en stor tidning med makt men då ska man stå på sig när ens lands produkter blir bojkottade och ens land börjar förlora jobb och pengar för det just det som kommer att hända. Och rätten at bojkotta produkter har alla. Jag tycker det är så löjligt att just dom som skriker högst om yttrandefrihet, demokrati etc är just dom som blir mest förbannade över att folk i muslimska länder tar sig "friheten" att bojkotta västerländska produkter. Hur vågar dessa idioter bojkotta våra produkter? De ska tycka som oss och göra som oss. Men vi skiter fullständigt hur vi behandlar dessa människor. Patetiskt
Skicka en kommentar