Kristdemokraternas gruppledare Ewa Samuelsson:Det ger goda indikationer om vad som är rätt riktning: Höjda serviceavgifter. Kvinnorna till spis och barn. Pengarna till de rika.
Socialdemokraterna vill införa en sovjetisk familjepolitik i Stockholm, Gratis förskola är ett gigantiskt steg i fel riktning.
Så låter reaktionens agitation.
PS. Notera även de andra deltagarna i bitterhetens tillbakarullningstriumvirat. Möjligen väcks nu obehagliga minnen.
PS2. Även Röda raketer har kommenterat.
27 kommentarer:
haha, jag vet inte vad man ska säga - fan vad roligt! Snacka om att spela "ni vill ha det som i sovjet"-kortet vid fel tillfälle :p
gratis barnomsorg?
Antar att du menar skattefinansierad?
There's no such thing as a free lunch...
"There's no such thing as a free lunch..."
Säg det till Pirre...
Tror dessvärre man kan lägga till ett skäl till borgelighetens reaktion (Sovjet-kortet måste väl vara ett av de starkaste...?). Dels det som Ali redogör för Kvinnan-till-spisen, men också det faktum att det är riktgt bra omfördelande politik. Alltså både klass och kön!
Och ang "Gratis" så får väl SvD:s rubriksättare ställas ansvariga för det.
För att inte tala om det hemska i att Sovjetunionen införde rätt till abort 1921! Hemska kommunister, lås in barnen!
Kvinnans plats är inte vid spisen. Kvinnans plats är i den offentliga sektorn. Right?
"Hitlertyskland arbetade hårt för [...] sunda arbetsvillkor på arbetet."
Arbetsvillkoren blev mycket sämre i Tyskland efter att nazisterna tog makten. Hitler hade starkt stöd hos överklassen och småborgerligheten, mycket starkare än hos arbetarklassen. Lär dig historia, människa!
Jag framförde bara ett historiskt faktum, inget annat. I samma veva införde man också gratis barnomsorg, rätt till mammaledighet, skilsmässa etc...det är så en revolutionär regering agerar.
När Stalin - den konservative nationalchauvinisten - tog över, drogs det mesta av det här givetvis tillbaka, och så avrättade han tiotusentals socialister.
Mycket möjligt, mycket möjligt...
Hans Engnell said...
"Gratis", ja... Som singel betalar och betalar man utan att få något tillbaka. "Otur, grabben. Du skulle ha knökat fram fyra ungar för att tjäna på vårt system!"
Tja, trots att jag är fyrbarnsfar har jag precis som Hans inte "knökat fram" någon unge alls. Min fru har bättre biologiska förutsättningar för det.
Men jag hoppas trots det att denna investering ska leda till att mina barn kan försörja och ta hand om både mig, min fru och även Hans Egnell när vi blir gamla.
Hela samhället har nytta av barnen, skulle man i sann kommunistisk anda kunna uttrycka det!
Ceasar Pellegrims sa "...utan att behova betala for dagiset."
En kvinna som förvärvsarbetar skulle behöva betala för dagiset oavsett, eftersom det skulle finansieras genom skatter.
There's nu such thing as a free lunch..
"For what should one expect the economic system of a country ruled by a party with "socialist" in its name to be but socialism?"
Vänta lite nu... Betyder det här att Demokratiska Folkrepubliken Korea är bra, eller att demokrati är dåligt? Man blir så förvirrad när semantik blir politik.
Ja, namn säger det mesta, som vi vet.
Nordkoreas hela namn är som bekant "Demokratiska folkrepubliken Korea". Jag antar att ni högerspöken tycker att Nordkorea är ett typexempel på demokrati?
Dansk Folkeparti är också ett Folkparti...
Solidariskt finansierad barnomsorg kan jag väl kalla det för tydlighetens skull. En barnomsorg som alla som vill kan nyttja, även arbetarklass kvinnor. Det är ju, som Ali säger, KD:s mardröm. Mammor lämnar sina barn åt sitt öde på dagarna för att kunna försörja sig.
.. vad är borgarnas alternativ för en ensamstående mamma?
Såvitt jag vet, har ingen förälder tvingats lämna sina barn på dagis. Det står envar fritt att välja om man vill göra så eller lösa det på annat sätt. Så där finns inte det valfrihetsproblem högern vill hävda.
Vad som ofta glöms bort i barnomsorgsdebatten tycker jag är barnen, paradoxalt nog. Visst är det bra att som liten knodd få mycket tid med sina föräldrar (6-timmars arbetsdag vore även därför en bra reform), men att få gå på dagis och förskola är dessutom något barn mår bra och gynnas av.
Den svenska barnomsorgen är av hög kvalitet och de som arbetar där förtjänar en jätteeloge tycker jag. Problemet är inte formen, utan resursbristen. Om man jämför att ett barn är hemma med "föräldrarna", dvs. mamman, fram till skolåldern eller får möjlighet att gå på dagis med en masssa andra barn, torde det senare vara att föredra utifrån en massa aspekter. Man får kompisar, får lära sig att fungera ihop med andra människor, får pedagogiska utmaningar av olika slag som gör att man utvecklas som liten människa. Dagis är toppen. Finge jag välja skulle jag gärna vara en liten dagisknodd igen.
"Det står envar fritt att välja om man vill göra så eller lösa det på annat sätt. Så där finns inte det valfrihetsproblem högern vill hävda".
Det är intressant att se att vänstern de facto argumenterar för valfrihet enbart åt de rika. För de rika har alltid haft möjlighet att välja vilken barnomsorg som helst.
Det som Kd vill är ju att ALLA ska ekonomisk möjlighet att välja. Det handlar inte om kvinnan tillbaka till spisen eller någon annan skrämselpropaganda. Dagis kan funka jättebra, dagmamma oxå bra ...pappan hemma lika bra det.
Det handlar om valfrihet, att själv få välja barnomsorgsform utifrån sin familjesituation. Ska det vara så svårt att fatta?
Tydligen är det så eftersom socialdemokratin och vänstern vill fortsätta att pressa in alla i samma mall. Oavsett om det gäller skola, barnomsorg eller sjukvård. Tänk att kravet på rättvisa inom barnomsorgen ska vara så provocerande!?
Jag tror att de allra flesta människor i Sverige (bortsett då från de mest extrema/sinnesförvirrade nyliberalerna) tycker det är bra med kostnadsfri skola för barn från sex-sjuårsåldern. De flesta försvarar nog t.o.m. obligatoriet.
Då är det helt obegripligt att inte också vilja ha förskolan avgiftsfri. Vari ligger skillnaden mellan avgiftsfri pedagogisk verksamhet för sjuåringar och dito för tvååringar?
Jenny grannas said: "Solidariskt finansierad barnomsorg kan jag väl kalla det för tydlighetens skull."
På vilket sätt är det solidariskt att betala någon annans (eller sitt eget) dagis när det sker under hot om fängelse via skattsedeln?
Inte så solidariskt att betala dagiset när straffet för att inte för att inte göra det är att sitta i fängelse.
Vissa kanske betalar frivilligt, men själv tycker jag inte att politiker har förmågan att bestömma min grad av "solidaritet" genom procentsatser på skatten.
Men det tycker vi, folkmajoriteten.
Angående "there is no such thing as free lunch" så innebär detta i korthet att ingenting är gratis varför ordet gratis egentligen är onödigt.
Jag misstänker dock att folk trots detta fortsätter att använda begreppet på sedvanligt vis. Timbro borde därför gå ut i en stor kampanj för att få alla sveriges företag att upphöra med sina påståenden att de skänker bort saker. Detta är särskillt angeläget i mobiltelefonbranschen.
Så den nya definitionen på solidaritet från "folkmajoriteten" är alltså bidragande under hot?
Folkmajoriteten verkar vara 6,2% av Sveriges befolkning om man tittar på Temos senaste mätning...men det är klart de övriga har ju inte sett "ljuset" ännu och eftersom de inte förstår sitt eget bästa så behöver man inte lyssna till dom, bara bestämma över vad de vill ha, hur deras pengar ska användas och de ska leva sina liv..Tack snälla vänsterpartiet..
"Folkmajoriteten verkar vara 6,2% av Sveriges befolkning om man tittar på Temos senaste mätning"
Om Temo gjorde en undersökning på hur stor del av befolkningen som var för skatt, tror jag faktiskt det skulle vara mer än 6,2%. Men du kanske inte förstod vad diskussionen gällde.
det finns ju inte en folkmajoritet som stödjer att staten ska ta mer än 50% i skatt av en i tjänad krona...och idag är marginalskatter över 56% när man är en bit upp i lönetabellerna...skatt, ja visst ska vi ha det...men när merparten av ens inkomst tillfaller politikerna så är det ett problem...
vänster"debattörerna" här kan få sina argument helt krossade men ändå piper de till om något annat som de tror var relaterat till diskussionen.
"det finns ju inte en folkmajoritet som stödjer att staten ska ta mer än 50% i skatt av en i tjänad krona...och idag är marginalskatter över 56% när man är en bit upp i lönetabellerna"
Ärligt talat tror jag faktiskt att en folkmajoritet ställer upp på att de som har riktigt hög inkomst gott kan betala över 50% i skatt. Men det lär vi inte få veta innan Temo gör en undersökning, eller hur?
"En bastant majoritet på 63 procent är för proportionell skatt och endast 28 procent tycker att progressiv skatt är mest rättvist. Det framgår av en Temo-undersökning gjord i april 2004 där 1 037 personer ingick."
"Ett drygt tusental slumpmässigt utvalda svenskar blev ombedda att svara på ett antal frågor rörande deras uppfattningar av skatter i en undersökning genomfört av TEMO. Det visade sig att respondenterna i genomsnitt skattade den totala skattebördan för en vanlig svensk arbetare till 41 % av inkomsten – en betydlig lägre siffra än verklighetens 60-65 %. Intressant i sammanhanget är att även låginkomsttagare betalar runt 60% av sin lön i skatt. Frågan formulerades för säkerhets skull på tre olika sätt (t ex genom att påminna om att ta med arbetsgivaravgiften och momsen), utan att nämnvärt påverka slutsatsen"
Svenska allmänheten underskattar kraftigt den totala skattenivån
I vänsterstyrda kommuner (framröstade av folket), så har politikerna valt att större delen av skatten ska gå till skola, vård och omsorg. Om politikerna innan ett val säger att de är beredda att införa avgiftsfri förskola, så kan folket rösta bort dem. Vi har en massa saker i samhället som finansieras via skattsedeln. Det är de politiker som valts av folket som sedan avgör vad dessa pengar ska användas till. En minimal del går till politiker.
Själv tycker jag inte att avgiftsfri förskola för tillfället är det mest prioriterade. Men på sikt tycker jag som en tidigare kommentar att vi inte ska göra skillnad på pedagogisk verksamhet.
Det är upp till var och en hur man väljer att göra när barnen är små. De som vill arbeta ska kunna göra det och då använder vi skattepengar för att underlätta det valet. Men väljer du att vara hemma förstår jag inte varför vi ska använda skattepengar. Skattepengar får vi in när människor arbetar!
Vi har världens mest utbyggda föräldraförsäkring - den räcker gott!
Skicka en kommentar