Svenskt näringsliv driver sin senaste hetsdrive bland annat utifrån påståendet att alla säsongsbetonade arbetsuppgifter kommer att försvinna. Hur ska det gå för liftar och sommarkrogar? Fattar inte regeringen och samarbetspartierna att det finns jobb på sommaren och vintern? Ska det bli som i Sovjet? Och så vidare.
Svenskt näringsliv snackar dock goja. Medvetet.
Svensk arbetsrätt är motsatsen till rigid och byråkratisk. Det mesta går ut på att organiserade parter på arbetsmarknaden kan och vill komma överens. Lagarna sätter ramarna och de flesta är semidispositiva; de gäller alltså när inte annat avtalats.
Den lag som Svenskt näringsliv menar omöjliggör arbete på somrar och vintrar handlar om att rensa upp i visstidsdjungeln. Det är bra. Arbetsgivaren får mycket stora möjligheter – kanske för stora, men det är så det är i en förhandling – att anpassa anställningarna till de egna produktionsbehoven. Man får rätt till fjorton månaders fri visstidsanställning. Det kan man disponera under en femårsperiod. Det är mycket lång tid. Det täcker de allra flesta situationer utifrån arbetsgivarens synpunkt. Därefter övergår anställningen till en tillsvidareanställning. Om man haft med en person att göra i fjorton månader under fem år är det ganska rimligt att man som arbetsgivare ser personen som tillsvidareanställd.
Även utöver detta kan avtal träffas. Propositionen klargör allt tydligt. Läs ordentligt:
Det finns emellertid arbetsgivare som har legitima behov av att anställa tidsbegränsat under längre tid än 14 månader under en femårsperiod. I sådana fall har arbetsmarknadens parter enligt 2 § anställningsskyddslagen möjlighet att träffa kollektivavtal om avvikelser från lagens regler. I kollektivavtal kan parterna således komma överens om att det som brukar kallas projektanställning skall vara tillåtet och de kan även komma överens om lämplig tidsperiod. Det kommer med stor sannolikhet innebära att projektanställningar i vissa branscher, genom kollektivavtal, blir tillåtna på samma villkor som i dag. Arbetsmarknadens parter kan även i kollektivavtal bestämma att tidsbegränsad anställning för viss säsong skall vara tillåtet. Det blir således, precis som på många andra områden av den svenska arbetsmarknaden och i enlighet med den svenska modellen, av vikt att både arbetsgivar- och arbetstagarparterna bidrar till att branschanpassade kollektivavtal träffas när så erfordras. […]Detta vet förstås Svenskt näringsliv. Så vad snackar man om? Ja, dels är det politisk kampanj för att skaffa sig en arbetarfientlig regering. Dels är det så att man hittar på denna lögnaktiga, propagandistiska vinkel, för att angripa ett förslag som på flera sätt ger stabilitet och trygghet för arbetstagare. Det är till exempel svårare att sälja in varför man inte ska ha företräde till ett nytt arbete om man sagts upp efter sex månader på grund av arbetsbrist.
För de situationer där en fri visstidsanställning inte täcker arbetsgivarens behov av arbetskraft och där inget kollektivavtal med kompletterande regler träffats är det regeringens uppfattning att avtal om tillsvidareanställning bör träffas. Om arbetsgivaren har behov av tillfällig arbetskraft under t.ex. tre år får arbetsgivaren tillsvidareanställa en arbetstagare som kan utföra de aktuella arbetsuppgifterna. I samband med att treårsperioden går till ända, och om arbetsgivarens behov av arbetskraft upphör, får arbetsgivaren med stöd av anställningsskyddslagens regler säga upp arbetstagare på grund av arbetsbrist.
Och så är det frågan om skälig ersättning. Vi har till exempel ett explicit nattarbetsförbud i Sverige. Det betyder inte att ingen arbetar på nätterna. Men det bygger på en insikt från lagstiftaren att nattarbete är problematiskt för den arbetande, och det ger facken en god grund att förhandla om både vettig organisering och rimliga ersättningar där nattarbete bör kunna förekomma.
Säsongsarbete förbjuds nu inte. Det som händer är att den lagliga avtalsgrunden förenklas bort. Där det är orimligt med säsongsarbete kan man komma överens om att organisera arbetet bättre. Där det är rimligt har arbetsgivare och arbetstagare ett intresse att träffa avtal, och då kan det bli aktuellt med att kompensera arbetstagarna för den osäkerhet det innebär att vara säsongsanställd. Men om Svenskt näringsliv skulle prata sanning om detta - om att det är frågan om att man inte vill betala - skulle man onekligen ha ett svagare case.
Förstärkningarna av Las är troligen det viktigaste lagförslag som s-v-mp lagt fram. (Det innehåller också ett mycket kraftigt stärkt skydd för föräldralediga). Att det väcker arbetsgivarbossarnas irritation är väntat. Att de ska basera sin kampanj på desinformation säger nog rätt mycket, det med.
PS. Läs Toras kommentar från när propositionen presenterades.
28 kommentarer:
Alliansen har ialla fall konstruktiva förslag för hur ungdomar skall få jobb (om än säsongsjobb). Desirée Pethrus Engström, gruppledare för kristdemokraterna i Bromma har ju t ex i en interpellation föreslagit att arbetslösa ungdomar i Stockholm skall plocka hundbajs. Om man dessutom tar bort endel återvinningsstationer och papperskorgar, så kan det säkert skapa ännu flera ungdomsjobb. Inspirationen kanske kan vara amerikanska södern, där kedjade fångar i orangea overaller (där har vi den där färgen igen!) utför vägarbeten.
Välskrivet och mycket bra inlägg. I största allmänhet verkar den borgerliga taktiken vara att sprida lögner och halvsanningar tillräckligt ofta för att de ska bli etablerade.
Som sagt vem vill/vågar satsa och sätta hus och hem i pant för att bli småföretagare och anställa personal?
Vänstern tänker mentalt storföretag för alla regelverk, företag som långsiktigt minskar sina anställda och som nu, inte behöver folk i högkonjunktur. LAS och 3:12 slår stenhårt mot den lille som är den enda potential och väg ut för att minska arbetslösheten. Vänstern sågar sakta men säkert av den gren man sitter på. Expansion av offentlig sektor är inget alternativ, tvärtom det stora problemet med sin negativa produktivitet.
"Svensk arbetsrätt är motsatsen till rigid och byråkratisk."
Som hämtat ur China-TV!
Håkan:
Hur vore det om du redovisade siffrorna för oss, med exakt källhänvisning istället för att bara "sitta med dem"?
Kan vara intressant att se något annat än bara lösa påståenden.
Håkan: Inte ens Ali skulle kunna påstå något annat än att ofria ekonomier tenderar att gynna stora företag. Företag som har resurser att klara sig ur ett snårigt regelverk och som - i värsta fall - kan sitta i makthavarnas knä.
Ingen kan hävda att offentlig verksamhet är mer kostnadseffektiv. Eller hur tror du att priset på dvd-spelare sjunkit?
Ska du hävda din ståndpunkt få du nog komma med andra angreppsvinklar.
Priset på dvd har sjunkit av samma skäl som priset på frisörstjänster har ökat.
I alla moderna samhällen kommer tjänsteproduktion att bli dyrare relativt varuproduktion.
Det är just precis därför som den offentliga sektorn - som ju är tjänstetung - behöver ha en växande andel av samhällets resurser. I annat fall åker vi på civilisatoriska bakslag, med sönderfallande infrastruktur och samhällsservice, och växande orättvisor i tillgången till desamma.
Notera dock att inlägget handlade om att Svenskt näringsliv sprider desinformation om arbetsrättslagstiftningen.
Snälla Ali, ta av dig skygglapparna o se verkligheten som den är för en gångs skull. För många år sen gjordes en undersökning Stockholms landsting. I genomsnittvar ett vårdbiträde sjukskriven 3 månader/år, underskjöterska 2 månader/år och sjuksköterska 1 mån år.
Produktiviten var negativ, d v s ytterligare anställda innebar ingen motsvarande ökning av tjänsteutbudet.
Statskramarna har misslyckats å de gruvligaste och politiker skall inte lägga sig i det de inte kan. Vid samma tidpunkt betygade vårdanställdas ordförande att problemet inte var pengar utan organisation. Men vem med ideologiska skygglappar vill lyssna.
Bestämmelse att privata arbetsgivare skall betala 15% av sjukskrivning är tillkommen på det offentligas tillkortakommande som arbetsgivare med mycket stora sjukskrivningar. Kvinnors låga löner är främst ett problem i offentlig sektor och vem är arbetsgivaren? Det finns ett gyllene tillfälle nu att istället avreglera och låta de många duktiga kvinnorna i offentlig sektor starta egna företag inom tjänstesektor. Fast då är väl inte jämställdhet och lika lön så kul förstås, det kräver ju att skygglapparna åker av.
Grabbens flickvän tjänar 5500 Dollar som sjuksköterska i USA. Hur kan detta vara möjligt i ett sånt jävla land.
WOW! Svensk arbetsrätt är alltså flexibel och obyråkratisk. 20,000 sidor flexibel och obyråkratisk arbetsrätt!!! Låt oss sprida glädjebudskapet till alla!!
las har 43 paragrafer. det blir inte 20000 sidor utan typ 15. du har något fel i din hjärna.
/j
Såg att Aftonbladets ledarsida backade upp moderaternas förslag om att sänka skatten för tjänsteintensiva företag. För övrigt rör det sig om ett gammalt LO-förslag som "Sveriges nya arbetarparti" tagit upp. Det kanske kan vara ett sätt att komma runt problemet att det är svårt att göra tjänsteproduktion mer kostandseffektiv, eftersom det där är omöjligt att ersätta människor med maskiner.
"Om nu det här förslaget i själva verket inte innebär några signifikanta förändringar, som Ali påstår, varför ska man då driva igenom det?"
Naturligtvis innebär det viktiga ändringar. Bara inte de ändringar som Svenskt Näringsliv påstår.
Arbetsrätten består av lite mer än LAS va j? Har du gröt i huvudet?
Det handlar om att facket ska få så mycket makt i förhandlingarna att de med sina maffiametoder kan sätta fler företag i konkurs och att vi därmed kommer närmare Alis idealtillstånd. Ett land - ett företag.
"Det handlar om att facket ska få så mycket makt i förhandlingarna att de med sina maffiametoder kan sätta fler företag i konkurs och att vi därmed kommer närmare Alis idealtillstånd."
Precis, det handlar om att förskjuta maktförhållandena en aning från arbetsköparnas organisationer, till våra egna - facken. Varför en fackklubb skulle vilja göra sig själv arbetslösa genom att försätta företaget i konkurs är dock något oklart. Skulle du vilja utveckla ditt resonemang en aning? Du får även gärna definiera vad du anser vara "maffiametoder".
Proposition 2005/06:185 "Det blir i huvudsak endast möjligt att under en femårsperiod kombinera fria visstidsanställningar upp till sammanlagt 14 månader med vikariatsanställningar upp till sammanlagt 36 månader. En arbetstagare kan därmed aldrig med stöd av anställningsskyddslagen vara tidsbegränsat anställd hos samma arbets-givare längre än 50 månader under en femårsperiod."
50 månader under en femårsperiod, jag har i varje fall svårt att se hur detta är en förstärkning av LAS.
Små lokala fackklubbar kan nog vara förankrade i verkligheten ibland till skillnad från storbossarna i Stockholm.
Här sitter alla o skriker över arbetsrättens välsignelser. Vad är den värd när litet o allt färre utbud på arbete finns?
Ingeting. Återstår bara en massa "pösar" som kräver sin rätt och livstids försörjning av en arbetgivare som inte längre vill anställa. Arbetsrätten har tjänat ut sin roll, riktar sig mot storföretagen som redan med den fria rörligheten av kapital gjort sig oåtkomlig för socialismens idé.
Lek med tanken kommunisterna skulle få majoritet i riksdagen och genomföra allt enligt partiprogram. Innan den svenska "Berlinmuren" hade hunnit resas, hade alla dragit och kapitalet försvunnit ut ur landet. VP´s politik är inte ens en dröm, en kvarleva från en flydd tid och en förlorad generation, framförallt i öst.
Var inte så jävla naiva.
"Här sitter alla o skriker över arbetsrättens välsignelser. Vad är den värd när litet o allt färre utbud på arbete finns?"
Den är värd den trygghet som skydd mot godtyckligt avsked ger?
"Innan den svenska "Berlinmuren" hade hunnit resas, hade alla dragit och kapitalet försvunnit ut ur landet."
Hade vi varit korkade nog att gå på den bluffen hade vi fortfarande inte haft rösträtt. Hur som helst är det så vitt jag vet ingen som vill bygga någon mur, även om Folkpartiet ibland verkar misstänkt inspirerade av Likud.
"Den är värd den trygghet som skydd mot godtyckligt avsked ger?"
Hur kan du bli godtyckligt avskedad om du inget jobb har?.........
Hur skapas mer arbete? Genom låtsasjobb i offentlig sektor eller......?
"Hade vi varit korkade nog att gå på den bluffen hade vi fortfarande inte haft rösträtt. Hur som helst är det så vitt jag vet ingen som vill bygga någon mur, även om Folkpartiet ibland verkar misstänkt inspirerade av Likud."
Tror du storföretagen sitter på arslet och sover? Ena benet är redan utanför och med kommunister vid makten är det andra mycket fort borta. Vem är korkad, du eller jag.......det är frågan?
"Hur kan du bli godtyckligt avskedad om du inget jobb har?........."
Nu har jag dock ett jobb. Det är visst en del andra som har det också, sägs det.
"Genom låtsasjobb i offentlig sektor eller......?"
Det finns tillräckligt mycket riktigt jobb som behöver utföras i den offentliga sektorn för att man ska slippa behöva låtsas. Fråga bara en undersköterska.
"Tror du storföretagen sitter på arslet och sover? Ena benet är redan utanför och med kommunister vid makten är det andra mycket fort borta."
Ungefär som den enorma näringslivsflykt vi fick uppleva efter att vi röstade nej till EMU, menar du?
"Vem är korkad, du eller jag.......det är frågan?"
Jag kan bara hålla med, även om jag skulle ha uttryckt det med aningen färre punkter.
"Varför ska man behöva betala för ett arbete som inte behövs."
Sluta gnälla, du vet lika väl som alla andra att arbetsbrist är ett godtagbart skäl för avsked.
"Javisst är det så, frågan är om det borde finnas något skäl som inte är godtagbart."
Ja. Exempelvis att den anställde blir gravid, att den anställde blir sjuk eller att den anställde tackar nej till en sexuell invit från chefen. Du håller kanske inte med?
Som vanligt ar varlden har helt Svart Vit.
jag har jobbat i Sverige och utomlands, Australien.
I Sverige ar det riktigt svart att fa ett vettigt jobb men samtidigt nastan omojligt att fa sparken
I Australien ar det riktigt latt att fa bra vettiga jobb men lika latt att fa sparken.
Jag fick sparken en dag helt utan anledning, gick rakt over gatan och fick ett nyt jobb bara 2 dagar senare.
I sverige hade detta inte hant for jag hade nog aldrig fatt det forsta jobbet.
Det finns naturligtvis nackdelar med an "alltfor" flexibel arbetsmarknad.
Det ar inte sa kul att fa sparken helt utan anledning nar man har en hel familj att forsorja.
Svaret ar privat forsakring som kostar en massa pengar, men efterssom man tjanar mer blir det anda OK
I slutandan blir skillnaden mellan lander som Sverige och Australien inte sa stor i hur mycket pengar man har att leva for utan snarare att man i varje fall har ett jobb. Ingen behover ga arnetslos har. Jobb finns overallt.
Det basta vore nat mellanting dar det ar lattare men inte hur lattt som helst att bade anstalla och sparka.
"Visst borde man få ersättning när man är sjuk och en del av lönen när man är gravid. Men varför ska sådana villkor regleras enligt lag. Det rimliga borde vara att lägga över det ansvaret på arbetsmarknadernas parter. Vi är alla individer med olika behov. Vissa kanske vill ha högre lön och lägre anställningstrygghet, andra kanske väljer det motsatta. Det hela är en affär mellan arbetsgivaren och arbetstagaren, varför ska staten lägga sig i ett sådant kontrakt?"
För att annars kommer arbetsköpare att utnyttja de arbetslösas svaga position till att smita ifrån sitt ansvar, kanske?
"Och du. Om din chef nyper dig i rumpan tycker jag du ska ta ett annat jobb."
Det är ett mycket dåligt råd. Bättre vore att polisanmäla honom och försöka få ut lite skadestånd. Facket skulle förmodligen kunna hjälpa till. Men du tycker alltså att man ska förlora jobbet för att chefen är ett svin? Smart.
"Nu blandar du ihop straffrätt och arbetsrätt. Sen när blev sexuellt ofredande en arbetsrättslig fråga."
Du frågade om det fanns några skäl till avsked som inte var godtagbara, på vilket jag svarade: "Exempelvis [...] att den anställde tackar nej till en sexuell invit från chefen."
Sen började du att snacka om att säga upp sig, och valde därmed att sluta diskutera arbetsrätt i det här sammanhanget. Försök hänga med i diskussionen, så ska du se att det går lättare.
"Priset på dvd har sjunkit av samma skäl som priset på frisörstjänster har ökat.
I alla moderna samhällen komcmer tjänsteproduktion att bli dyrare relativt varuproduktion.
Det är just precis därför som den offentliga sektorn - som ju är tjänstetung - behöver ha en växande andel av samhällets resurser."
Problemet är ju att vi inte kan höja skatterna mkt mer. Man får självhushållning och svartarbete.
Om min arbetsgivare betalar 100:- i timmen så får jag med 3/5 skatt behålla 40:- och den målare jag anställer får ca 16:- efter sin skatt. Är målaren alltså inte 6 ggr så effektiv så lönar det sig bättre för mig att stanna hemma och göra jobbet själv. Höjer du nu skatterna till 4/5 så räcker det med att jag på en månad kan göra vad min målare kan utföra på en dag för att det ska löna sig att göra det själv! Incitamenten för svartarbete och självhushållning ökar extremt vid så här höga skattenivåer.
Jämför med USA där skatterna är ca hälften av våra. Där är den svarta/gråa sektorn av ekonomin också hälften så stor som i Sverige och välfärdstjänster utgör en mkt större andel av BNP än här. Vad som behövs i framtiden är sänkta skatter så folk kan få välfärdstjänster på annat sätt än via staten.
Det tog 40 år för öststatsekonomierna att kasta in handduken. När är det välfärdsstatens tur?
JM:
Varför är trygghet i arbetslivet förknippat med att inte förlora det jobb man har just nu?? Trygghet är väl snarare att veta att det inte spelar någon roll om man blir av med jobbet man har för det är lätt att få ett nytt...det är trygghet och det skpar också möjligheter för arbetstagare att inte hamna i beroendeställning till sin arbetsgivare...är arbetsgivaren ett as så tar man sin hatt o går till en som är bra..Trygghet är inte samma sak som satus quo och inget ska någonsin ändras...trygghet är att veta att det inte finns några problem att hitta försörjning..
Skicka en kommentar