Själv har jag aldrig trott på millimeterrättvisa. Inte ens som dagisbarn gastade jag om storleken på glassportionernaskriver Johan vidare, och producerar därmed det hittills tyngsta argumentet för varför kvinnor bör fortsätta att tjäna ca 83% av mäns löner.
Missa inte heller de tänkvärda kommentarerna.
20 kommentarer:
Men Ali, Friedrich Hayek har ju fastslagit att Johan har rätt. Friedrich Hayek! Och C S Lewis.
Två sagofarbröder kan inte ha fel.
Den som alltid får största biten när det delas tycker aldrig det är viktigt med "millimeterrättvisa".
Hörru, ditt charmtroll. Bemöt mig i sak istället. :-)
Det är också fascinerande hur man alltid har en massa ursäkter för män som inte tar ut sina dagar. Det leder till ruinerande av min familj... Men bör man inte analysera varför det så sällan leder till ruinering av familjen då kvinnan är hemma?
Anonymous
Kan bara svara för mig, men då handlade det om att jag jobbade (för en rätt låg lön) medan ungarnas mamma pluggade (för ett ännu lägre studielån).
Man behöver kanske inte vara Adam Smith för att räkna ut vad det innebär.
Johan Ingerö:
Tråkigt att höra, men då är det väl snarare omständigheterna som då rådde som ska förändras. Det viktigaste är väl ändå att barnen får träffa båda sina föräldrar.
Skrev han om löner, Ali? Eller var det bara något du hittade på för att få tillfälle att nämna lite felaktig statistik. (Skillnaderna per arbetsplats och yrke är någon-några procent)
Män är hemma mer för att de tjänar mer (och dessutom inte burit knytet i magen i nio månader och därigenom har ett mindre starkt band till barnet). Biologi spelar antagligen roll (våldsamma höjningar av oxytocinhalten hos kvinnor som just fött barn), men det vågar man väl inte skriva här, så fokusera på den första förklaringen om det känns jobbigt.
Både omständigheter (ja, faktiskt alla teoretiskt tänkbara omständigheter) löses bäst genom att föräldrarna tvingas dela upp föräldraförsäkringen, tror jag. Det har jag hört någonstans.
Jakop
Jag inser att du menar väl, men det blir liksom bara fel.
Tror du på fullaste allvar att jag inte träffar mina ungar om inte föräldraledigheten kvoteras?
Vad säger du om jag säger att mitt jobb kanske är flexiblare så att jag exempelvis kan ta alla de där VAB-dagarna? Bör vi kanske kvotera dem också...?
Herr Ingerös argument är värdelöst. För uträknandet av SGI (som ligger till grund för föräldrarförsäkringens storlek), kan ju dokumenterad studietid räknas bort, så inkomsten beräknas på vad man tjänade innan. Så om inte herr Ingerös flickvän varit hemmafru lär hon haft inkomst en bra bit större än studiemedel.
vänligen/ mattias som är pappaledig forskare, med 230kr/dagen!
Mattias
"Herr Ingerös fru" var liksom Herr Ingerö själv väldigt ung när hon blev förälder och hade endast ströjobbat paralellt med studierna. Således var det endast minimibeloppet som kom i fråga för hennes del.
Men tack för visat intresse.
"Själv har jag aldrig trott på millimeterrättvisa. Inte ens som dagisbarn gastade jag om storleken på glassportionerna" det citat visar på vilken nivå hans åsikter har. Att jämföra dagisbarn med föräldraledighet och det faktum att kvinnor faktiskt tjänar mindre än män, lika lön, lika arbete har ännu inte uppnåtts.
Skulle fler män ta ut fler dagar skulle det bli mer jämställt i arbetslivet. Ingen frågar en man vid anställningsintervjun om han planerar att skaffa barn, en fråga kvinnor ofta får.
Förslaget att ta lån för föräldraledighet är ett hån mot låginkomsttagare.
Annica
Annica
Ett hån? Verkligen? Låginkomsttagare kan ta -och tar- lån för åratal av studier. Är det då helt omöjligt att ta lån för att ta hand om eget barn?
Men visst, kombinera det gärna med avdragsmodellen. Jag föredrar faktiskt att folk tar hand om sina barn för egna pengar snarare än för andras.
Nivån på ditt inlägg illustreras utmärkt av det faktum att du utgår från att andra människors pengar automatiskt kan sägas vara dina.
Annica,..., jag är f d arbetsgivare som sålt av allt, orkade inte ta ansvar längre. Att anställa är i princip som att adoptera ett barn och du förväntas försörja den anställde i princip resten av dennes liv. LAS är ingen kul grej.
De sista åren undvek jag medvetet att anställa män som kvinnor i fertil ålder, ville inte ha besvären med alla ledigheter, vård av sjukt barn etc. Så funkar det i verkligheten min vän. Det är redan alldeles för långt gånget som det är.
Botnia
Du är en bitter f d arbetsgivare som sålt av allt, så är det i verkligheten min vän. Du har redan gått alldeles för långt som det är.
Anonym,..., jag är inte det minsta bitter, tvärtom mycket glad och nöjd och med ett fett konto på banken.
Det enda jag möjligen ångrar är att jag inte tog beslutet mycket tidigare. Företagande kommer jag att fortsätta med och startar strax ett nytt bolag i annat EU-land med platt skatt. Tjänster jag behöver i Sverige, köper jag i fortsättning. Inga mer fackmonopol och arbetsrätt för mig, nej tack, jag har fått nog.
Utmärkt Botnia, kverulanta företagare har nog ingen lysande framtid iallafall. Bra att du lämnar plats för människor med bättre motivation. Då det uppenbarligen tjänas storkovan i de svenska företagen år efter år så kan vi väl slippa lyssna på gnällhistorier om hur svårt ni har det.
Bra föregående inlägg.
Stockholms fondbörs ska enligt uppgift vara den marknadsplats av det slaget i världen som givit den bästa avkastningen under de gångna hundra åren. Denna bedrift i landet med för mycket arbetsmarknadsreglering. Sådana som förespråkar arbetsmarknadsliberalisering med en hänvisning till att det är nödvändigt för ett framgångsrikt svenskt företagande gör det bara därför att de inte lyckats med huvuduppdraget, det vill säga att tjäna pengar på företagets faktiska verksamhet.
Vad har börsen med småföretagares verklighet att göra? Inte ett skit. Pröva själva ni som verkar vara så motiverade och kan allt, jag lovar, det är skitkul.
Skicka en kommentar