Via Audun Lysbakken noterar jag att norska Høyre – moderaternas systerparti – på sin kongress har bestämt sig för att driva på för ett framtida regeringssamarbete med främlingsfientliga Fremskrittspartiet. Fremskrittspartiet har blivit det dominerande borgerliga partiet i Norge, och nu kommer den klassiska högern och ansluter sig. Utvecklingen är naturlig, självklar, och mycket obehaglig.
Hos en annan SV:are, Heikki Holmås, illustreras Fremskrittspartiets samtidiga utveckling, mot ännu öppnare främlingsfientlighet i baksuget efter de danska ”framgångarna”. Frp har navigerat skickligt för att från sin öppet rasistiska utgångspunkt inrikta sig på en tidsanpassad light-fascistoid högerpopulism, där andra frågor än invandring kunnat komma i förgrunden (utan att någonsin försvinna). Nu – i tider av global nykolonial avhumanisering – är det åter mer opportunt att flytta fram de rasistiska positionerna.
Det är intressant att man refererar till den ”lyckosamma” politik som förts i Danmark. Där har raslagar av 30-talssnitt – till exempel kring giftermål och anhöriginvandring – framdrivits av Venstre, alltså folkpartiets liberala systerparti. Nu pekar Frp på det danska exemplet för att visa hur man ska få inflödet av främmande element att bli ”bärkraftigt”. Till exempel vill man att det ska krävas höga inkomster för att få ta med sin äkta hälft till Norge, och någon slags modell som ska avgöra vart ett gift par har ”störst anknytning”, varefter de anmodas bosätta sig där. Høyre hänger på.
Jag har skrivit om den här utvecklingen i Europa vid många tillfällen förut. Nu är den också i Norge, ett land vars politiska liv har många beröringspunkter med det svenska. I Sverige har vi ett ”liberalt” parti statt under hastig förbruning. Det är en process som pågått i ungefär fem år, och vars ände vi inte har sett ännu. SVT:s Dokument inifrån, som jag skrev om häromveckan, visade tydligt hur folkpartiet inspirerats av danska Venstre. Där finns ännu mycket att hämta.
Valrörelsen intensifieras och grotthögeralliansen uppvisar tecken på desperation. Det är inte skrivet i sten att vi får se en av högerpartierna framdansad rasistisk twist i valrörelsens slutskede – som det blev sist, fast värre – men det är inte heller osannolikt. Att färdriktningen för den svenska borgerligheten visas av deras danska och norska partikamrater torde dock vara uppenbart (minns Munkhammar!).
Det gäller att stoppa dem, som i Norge, för att inte drabbas av dem, som i Danmark.
måndag, maj 15, 2006
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
28 kommentarer:
Det går inte att se saker och ting isolerat! Valrörelser är inte nationella! Valrörelser måste sättas in i ett internationellt sammanhang!
Vilken händelse är det som skapar vårt nu? En händelse som verkar ha glömts och gömts. Varför har denna händelse glömts och gömts?
Se videon - Everybody's Gotta Learn Sometime 1.0
Vad jag vet så är alla riksdagspartier - från vänster till höger - mot fri invadring. I välfärdsstaten så blir det ju s.k. "social turism".
Att köra en guilt-by-association på moderaterna och folkpartiet pga ett norskt partis agerande känns inte bara långsökt utan även ovidkommande i sammanhanget. Det finns skräp redan på hemmaplan s.a.s.
"Guilt by association" på Folkpartiet? Det behövs väl knappast. De är främlingsfientliga helt av egen kraft. Det verkar onekligen som om högern är snabb på att anpassa sig/ansluta sig till fascismen om den bara blir mainstream nog. Om Folkpartiets fiskande av rasiströster blir tillräckligt framgångsrik så kommer vi få se hela raddan av borgerliga partier göra främlingsfientliga utspel. Och en och annan socialdemokrat på högerkanten också.
Go home... :-(
Anonym 9:38 använder en gammal välkänd och unken fackförbundsslogan ser jag. Har du ägnat dig åt någon lett-bashing på sistone?
Men Ali Munkhammar var inte förtjust i den främlingsfientliga politiken hos Fremskrittspartiet men däremot gillade han dess liberaliseringar, det framgår tydligt om du läst texten du hänvisar till.
Du undviker också att nämna vilka som står för förbruningen hemmavid dvs vänstern som värnar om ”svenska jobb”, det verkliga hindret mot fri invandring är den sk välfärdsstaten.
Gräv där du står
Ärligt talat, Ali. Ser du inte den uppenbara motsatsen i förhållandet liberalism-fascism?
Men tydligen går facism och liberalism att förena. Var inte Kapitalet ganska nöjd med Mussolini och Hitler. Jag menar dom fick ju tågen att gå i rätt tid. Det viktiga för liberaler verkar vara att ekonomin är liberal, det övriga som mänskliga rättigheter det fixar sig sen.
Hitlers ekonomi var extremt reglerad och korporativistisk. mer socialdemokratisk (version 50-tal) än nyliberal. Inga associationer i övrigt naturligtvis.
Ali:
"raslagar av 30-talssnitt"
Eh???
Ok att du kallar Leijonborg förbrunande, småfascistoid, dascist, nyfascist, osv.
Ingen verkar kunna säga VAD som faktiskt är fascistiskt med dem, med det behövs inte på den här intellektuella nivån.
Men raslagar av 30-talssnitt, vilket 30-tal syftar du på, 1730-talet? Vilket land/världsdel? Eller är et någon form av sockerlag, och ditt påstående är en avancerad ordvits? Vet du vad som hände på 30-talet? Är denna blog egentligen skriven av Henrik Schyffert? Frågorna är många.
Men fakta är att det var Kapitalet som stödde både Hittler och Musolini så dom kom till makten, utan det stödet hade det inte kunnat ske. Fakta är att Munkhammar var till Norge och berömde Fremskrittspartiet för deras liberala idéer men tog avstånd från rasismen. Med andra ord går liberalism att kombinera med rasism bara man tar avstånd från rasismen(läpparnas bekännelse), vilket jag tycker visa att det viktiga är en liberal ekonomi det övriga tar man sen, typ mänskliga rättigheter om det nu inte stör Kapitalet förstås.
Liberalismen verkar vara som teflon, vilka illgärningar än Kapitalet ställer till med så inte är det liberalismens fel. Att hela deras system bygger på girighet och egoism, vad det leder till blundar man för.
Hitler va hindu, likaså Mussolini, och kapitalisterna som stödde dem. Att de inte det, eller kallade sig hinduer, eller stödde hinduismens ideer överhuvudtaget, är irrelevant.
Hinduismen är som teflon! Vad de däringa hinduerna än hittar på så kommer hinduer i efterskott och skyller ifrån sig.
"Med andra ord går liberalism att kombinera med rasism bara man tar avstånd från rasismen(läpparnas bekännelse), "
Oo, I like it. Ja, det är ju den rasistiska delen av rasismen som är så himla jobbig, utan den skulle nog de flesta gilla rasismen. Själv skulle jag kunna ställa upp kommunism och det inte vore för själva kommunismen...
För övrigt så vet väl alla att man inte tagit avstånd från rasismen, på riktigt alltså (inte bara med läpparna), förrän man slängt en cementblandare i huvet på en nynazist till ljudet av Internationalen spelad på panflöjt.
”Men fakta är att det var Kapitalet som stödde både Hittler och Musolini så dom kom till makten”
Är alla Kapitalister, rika osv. liberaler? Det verkar som om det är något du inte förstått, om rika markägare stödjer Franko eller om industrimän stödjer Hitler så är de inte liberaler punkt. Fakta är att monopolkapitalister oftast inte är liberaler då liberala idéer om tex. Fri konkurrens skulle missgynna dem. Faktum är att vi i Sverige har många företagare som stödjer socialdemokraterna, är de liberaler, är Gudrun Schyman liberal? Fakta är att ”kapitalet” (vad det nu är för subjekt) inte är samma sak som liberaler per se. Fakta är att även ett sk arbetarparti kan vara rastiskt, socialism går betydligt bättre än liberalismen att kombinera med främlingsfientliga idéer.
Läs på
" Att hela deras system bygger på girighet och egoism, vad det leder till blundar man för."
Det kommer alltid finnas egoistiska och giriga människor. Istället för att försöka utrota dessa egenskaper genom proletariatets diktatur(läs folkmord) så kan vi länka dem i goda banor. En marknadsliberal ekonomi är det system som gör det: för att tjäna, så måste du betjäna.
Vill du bli rik, som tex. Kamprad, så måte du ske genom att du givit andra mycket tillbaka, tex. billiga möbler. Är du girig i en socialistisk ekonomi däremot så slutar det med att partitoppen lever som kungar medan resten av befolkningen svälter ihjäl.
Anonymous said...
Hitler va hindu, likaså Mussolini, och kapitalisterna som stödde dem. Att de inte det, eller kallade sig hinduer, eller stödde hinduismens ideer överhuvudtaget, är irrelevant.
Hinduismen är som teflon! Vad de däringa hinduerna än hittar på så kommer hinduer i efterskott och skyller ifrån sig.
Tssi, en vitsmakare, va kul. Nu tar vi om det.
Hitler va nazist, likaså Mussolini( han var Facist och dom har inte Nazismens rasideologi som bas), och kapitalisterna stödde dem. Att de inte det(?), eller kallade sig nazister, eller stödde nazismens idéer överhuvudtaget, är irrelevant.(???)
Nazismen är som teflon! Vad de däringa Quislingarna än hittar på så kommer nazister i efterskott skylla ifrån sig. eller Nazismen är som teflon! Vad de däringa Kapitalisterna än hittar på så kommer nazister i efterskott skylla ifrån sig
Välj själv vad som passar dig.
"Med andra ord går liberalism att kombinera med rasism bara man tar avstånd från rasismen(läpparnas bekännelse), "
Oo, I like it. Ja, det är ju den rasistiska delen av rasismen som är så himla jobbig, utan den skulle nog de flesta gilla rasismen. Själv skulle jag kunna ställa upp kommunism och det inte vore för själva kommunismen...””
Vojne, vojne suck och stön, kul att läsa men tillför icke mer än om man tittar på mupparna. Men skall man raljera med spetsfyndigheter så vad sägs om; Själv skulle jag kunna ställa upp för liberalerna om det inte vore för själva liberalismen. Eller Ja, det är ju den rasistiska delen av rasismen som är så himla jobbig, utan den skulle nog de flesta gilla liberalismen. Nåvälan jag tror det räcker så, åtminstone för denna gång.
”Anonymous said...
För övrigt så vet väl alla att man inte tagit avstånd från rasismen, på riktigt alltså (inte bara med läpparna), förrän man slängt en cementblandare i huvet på en nynazist till ljudet av Internationalen spelad på panflöjt.”
Nä, men det fixar säkert AFA.
””Anonymous said...
”Men fakta är att det var Kapitalet som stödde både Hitler och Mussolini så dom kom till makten”
Är alla Kapitalister, rika osv. liberaler? Det verkar som om det är något du inte förstått, om rika markägare stödjer Franko eller om industrimän stödjer Hitler så är de inte liberaler punkt. Fakta är att monopolkapitalister oftast inte är liberaler då liberala idéer om tex. Fri konkurrens skulle missgynna dem. Faktum är att vi i Sverige har många företagare som stödjer socialdemokraterna, är de liberaler, är Gudrun Schyman liberal? Fakta är att ”kapitalet” (vad det nu är för subjekt) inte är samma sak som liberaler per se. Fakta är att även ett sk arbetarparti kan vara rastiskt, socialism går betydligt bättre än liberalismen att kombinera med främlingsfientliga idéer.
Läs på ””
Äntligen en anonym som diskuterar. Nå, jag skall försöka med min begränsade förmåga att förklara vad jag menar. Historiskt är det fakta att storkapitalet i Tyskland gjorde det möjligt för Hitler att ta makten. De nazister som hade en ”socialistisk” samhällssyn gjorde han sig av med på de ”långa knivarnas natt”.
En Kapitalist är en som äger eller kontrollerar mycket stora ekonomiska resurser. En Kapitalist är inte nödvändigtvis liberal men han tjänar mest på liberalismen. Att de sedan stödde Facister och Nazister är inte märkligare än vad Centerns ungdomsparti gjorde. Det där med fri konkurrens är ju bara läpparnas bekännelse för en Kapitalist som ständigt strävar efter att kontrollera marknaden. Sedan är ju knappast liberaler kända för att sätta käppar i hjulet för kapitalister liksom. Det finns ingen egentlig motsättning mellan småföretagare och arbetare(i begreppet arbetare inkluderar jag lägre tjänstemän för enkelhetens skull).
Jag håller med om att en Kapitalist inte automatiskt är en Liberal men det är den liberala ideologin som är kapitalistens grund, det är liberaler som är kapitalistens främsta försvarare.
Vad gäller rasism och partipolitik så är det väl enklast att titta i backspegeln.
I Tyskland hjälpte storkapitalet Hitler till makten. I Danmark är det venstre som blev främlingsfientlig. I Norge är det framstegspartiet(?). I Sverige är det FP. Jag tror det talar för sig själv.
””Neoliberal Agenda said...
“Gruv.avb said...
Att hela deras system bygger på girighet och egoism, vad det leder till blundar man för."
Det kommer alltid finnas egoistiska och giriga människor.””
Håller med dig, men att göra girighet och egoism till en ideologi?
”Neoliberal Agenda said...
Istället för att försöka utrota dessa egenskaper genom proletariatets diktatur(läs folkmord) så kan vi länka dem i goda banor.”
Du, visst har du rätt i att det var ett jävla svineri, men inte kan du försvara ett svineri med att tala om att ett annat var jävligt värre. Dessutom börjar det väl bli dags för er gammelliberaler att komma in från kylan, jag menar kalla kriget är faktiskt slut, även om vi inte får glömma så vi inte gör om samma misstag. Hm, var det inte USA som lade veto mot att försöka stoppa folkmorden i Rwanda.
”Neoliberal Agenda said...
En marknadsliberal ekonomi är det system som gör det: för att tjäna, så måste du betjäna. ”
Låter fint, att kunna tjäna på att hjälpa andra som t.ex när Enron hjälpte Kalifonien med elförsörjningen eller när Monsanto (tror det hette så) hjälpte USAs bönder att öka mjölkproduktionen med 25% tyvärr glömde man att tala om att kossorna kan drabbas av juverinflammation vilket ökade bakteriehalten i mjölken. För att klara det lilla problemet så satte man in antibiotika. Tyvärr kom då antibiotika ut i mjölken och resten i grundvatten vilket i sin tur leder till resistenta bakterier men det finns säkert någon som vill tjäna på att hjälpa att lösa dessa små irriterande problem. När några journalister började rota i detta köpte Monsanto reklamplatts i den TV kanalen dom arbetade för (Fox). När det var tid att presentera vad journalisterna kommit fram till slog Monsanto till och helt kort förlorade journalisterna sin anställning. Men det är klart företagen tjänade på att betjäna varandra så du har nog rätt.
”Neoliberal Agenda said...
Vill du bli rik, som tex. Kamprad, så måte du ske genom att du givit andra mycket tillbaka, tex. billiga möbler. Är du girig i en socialistisk ekonomi däremot så slutar det med att partitoppen lever som kungar medan resten av befolkningen svälter ihjäl.”
Jag vill bara fråga dig om du möjligen någonsin hört talas om Enron? Har du hört talas om IBM som hjälpte Nazisterna med förintelsen? Men det är ju klart de tjänade på att betjäna.
Nåvälan jag gissar att du inte tror mig men kolla ex. http://informationclearinghouse.info/article12998.htm
Eller se dokumentären Enron:The Smartest Guys in the Room
Problemet är att FP av valtaktiska skäl lämnar sin ideologi och flörtar öppet med de främlingsfientliga. Alltså går det att kombinera liberalism och främlingsfientlighet. En främlingsfientlig människa är i 99 fall av 100 en med rasistiska åsikter. Troligen drar en sådan politik till sig partimedlemmar som har mer eller mindre öppet rasistiska åsikter och det kommer driva FP än mer ut i det främlingsfientliga träsket. Sedan går det inte att säga att nazister är lika med en liberal då det finns alltför stora skillnader mellan dessa ideologier. För Nazismen var rasfrågan det absolut viktigaste som överskuggade allt annat. En riktig liberal kan inte egentligen vara rasist (teoretiskt sett) då deras frihetsideal motsäger det. Men fakta är att de främlingsfientliga åsikterna som idag börjar få fäste i de nordiska liberala partierna tydligen går ihop med liberalismen därför att liberaler prioriterar ekonomisk frihet före allt annat. Att man för fram dessa förslag är ju för att locka väljare från Moderaterna för att bli det största borgerliga partiet. Ja, det räcker väl så då de flesta säkert har sett snällfällan annars finns den här http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=2222&lid=Dokument_inifran
Nu tar jag på mig Gramscibrillorna.
Gruv arb.
1) Hitler var nazist
2) Hitler var inte liberal, Hitler var inte hindu.
fattar du "visten" nu?
Om man tar avstånd från rasism så tar man avstånd från rasism (ang Munkhammar). Det är ingen spetsfundighet, det är extremt grundläggande. Annars kan jag säga att socialdemokrati går utmärkt att förena med nazism, bara man tar avstånd från rasideologi, massutrotningar, antisemitism, och militarism (eller nån annan samlad definition av nazism). Get it?
Kapitalister som stöder fascister har ingenting att vinna på liberalismen. Om de hade det skulle de inte stöda nazister, eftersom nazismen är liberalismens motsats. Det är som att säga att rasister som stöder nazismen tjänar på icke-rasismen. Det är helt vansinnigt. Liberalism är frihet från tvång (inte bara i princip utan även historiskt) - nazism är motsatsen. Ta nån bok och läs på.
Min gissning är att du helt fastnat i någon sorts vänsterillusion där liberalism=storföretag som skjuter arbetare. Den ganska exakta ekvivalenten av att säga att sossarna stöder Gulag.
Jag kan ge ett exempel på ett kommunistiskt parti som var extremt rasistiskt. Det sovjetiska. Nu kan du ge mig ett liberalt parti som toppar det. Eller ens är i närheten.
Gruv arb.
Det verkar vara så mucket du inte förstått.
"En riktig liberal kan inte egentligen vara rasist (teoretiskt sett) då deras frihetsideal motsäger det."
Jo, man kan mycket väl tycka att en ras är överlägsen en anna, precis som man kan tycka att en person är överlägsen en annan, eller att kanalerna på Mars styr politiken. Men man kan inte agera för att inskränka någon annans frihet på grundval av denna (i min mening dåliga) uppfattning.
Ärligt, kolla upp lite information om liberalism, den politik som liberala partier förespråkar (läs i deras program, inte kvällstidningar), och prata med människor som kallar sig liberaler. Du kommer bli förvånad.
Vad är egentligen främlingfientligt med fp? Ingen verkar kunna säga.
Språktest? Räcker den enda grejen för att klassa ett parti som främlingsfientligt? (för ännu har ingen som jag pratat med lyckats ge något annat exempel på främlingsfientliga förslag från fp).
Vad säger vi då om kollektivavtal i nationalismens tjänst... Båda frågorna är problematiska.
"I Tyskland hjälpte storkapitalet Hitler till makten. I Danmark är det venstre som blev främlingsfientlig. I Norge är det framstegspartiet(?). I Sverige är det FP. Jag tror det talar för sig själv."
Japp, det är ett klockrent vänsterargument. 'Blytungt'. Icke-liberala kapitalister hjälpte den icke-liberale Hitler till makten.
Fp är ett liberalt parti som vill ha språktest.
Alltså var Hitler liberal, de liberala var Hitler, liberalism leder till folkmord, kapitalism, folkpartiism, och nazism. Och så är mina tabletter slut, så om nån kunde skicka ett burk med små, små röda piller vore det sjysst. Vet inte vad de heter, men bokstäverna skakar när jag håller i burken, om det är till någon hjälp.
Hm, jag är väl lite trög då jag inte fattat ”vitsen” om Hinduismen.
Är det inte så att Fremskrittspartiets är ett liberalt parti, är det inte så att Munkhammar var och hyllade de liberala i FRP men kritiserade den främlingsfientliga delen i det partiet. Nå, inte vet jag men om dessa olika idéer finns i samma parti och det klassas som liberalt, så måste man väl i ärlighetens namn säga att främlingsfientligheten ryms inom liberalismen. Varför skulle han annars kritisera det främlingsfientliga i ett liberalt parti om inte främlingsfientligheten fanns där. I Danmark är det venstere som nu är störst och det är ett liberalt parti med främlingsfientliga idéer. FP tog ju tidigare avstånd från venstere för deras skumma åsikter, men fakta är att venstere är ett liberalt parti med främlingsfientliga åsikter.
Att det är på detta visset, tror jag (med betoning på tror) är därför att det viktigaste för en liberal är den ekonomiska friheten och det övriga som mänskliga rättigheter typ kommer sen om det inte kostar för företagen.
Jag undrar om Ni liberaler menar att frihet från tvång är när en invandrare tvingas lära sig Svenska innan medborgarskap.
Vad gäller Kommunistpartiet i sovjet så ta fram vars det rasistiska finns i deras partiprogram, om inte så är det samma läge som jag befinner mig i, enligt er, att jag skall läsa FPs partiprogram.
Sedan är det så att jag känner många liberaler och det är därför jag inte förstår det nya FP. Var dit inte dessutom Bengt Westeberg som lämnade TV studion när Ian tågade in, det krävs mod och en fast övertygelse för att göra det och all heder till honom
"Jag undrar om Ni liberaler menar att frihet från tvång är när en invandrare tvingas lära sig Svenska innan medborgarskap."
Utan att tala för alla liberaler...
Det snärtiga svaret är 'ja', så länge som man inte tvingar personen att bli medborgare.
Det mer praktiska argumentationen är att ett medborgarskap innebär rättigheter och förpliktelser, och att dessa är omöjliga att ta del av på ett meningsfullt sätt om man inte kan språket.
Sen tycker jag att det är ett ganska onödigt förslag, i princip alla människor som i övrigt kvalar för medborgarskap kan nog bra svenska.
Vad gäller Sovjetunionens främlingsfientlighet så hänvisar jag till deras vana att ge ALLA främlingar en ytterrock från lämpligt säkerhetsorgan, samt att förhöra och hålla kolla på ALLA som träffade en utlänning regelbundet. Jag tror de spelade i lite grand av en egen liga... Säkerligen har du inte missat att Sovjetunion var ett fort i 70 år?
(läsa program var en allmän rekommendation, vill du säga att fp är främlingsfientligt så nöjer jag mig med att du pekar på något som de föreslår som är främlingsfientligt)
För enkelhetens skull, utan att göra någon sökning för att färska upp mitt misserabla minne, så var det inte en FP som hävdade att brottslighet hade kullturell anknytning.
Sedan att FP kräver Svenkaspråkkunskaper är väl en form av tvång och om jag inte tar miste så hävdar liberaler att dom är mot allt tvång. Bestämm er är ni för tvång eller mot.
I eran brunvandring så får vi väl se när vi närmar oss valet om det inte ploppar upp förslag som för 10 år sedan hade varit en omöjlighet för en sann liberal att acceptera.
Vad gäller diverse olika vapenrockar så kan jag upplysa dig om att kalla kriget är slut. Det är dags även för en gamliberal att komma in från kylan. Dessutom är inte mängden vapenrockar ett tecken på att ett parti som du hävdar är rasistiskt (detta är sagt utan att försvara vidrigheterna i gamla sovjet).
Brottslighet har alltid en kulturell anknytning, såvida man inte tror att den är 100% genetiskt bestämd. Natur och kultur, du vet.
Men visst, Rojas, påpekade att brottsbenägenheten (lite sjukt ord) statistiskt förklaras inte bara av inkomst och kön, utan även av ursprungsland. Det här visste väl alla redan, så vad är problemet? (iallafall utanför övre medelklassens vinsällskap). Vem tror att en låginkomsttagare från Vietnam i genomsnitt begår lika många brott som en låginkomsttagare från Syrien?
Här är en intervju med mannen som gjorde fp rasistiskt i dina ögon:
http://www.svd.se/dynamiskt/kultur/did_9327429.asp
Anon 7.04 är jag, läs ovan angående medborgarskap.
'brunvandring', coolt ord. Det borde du rekommendera Ali att börja använda.
Komma in från kylan? Var det inte du som drog upp Hitler som motivering till varför liberalismen är rasistisk. (Och den gamle socialisten Mussolini, ironiskt nog). Sovjetunionen upphörde 1991 (partiet 1990), Nazityskland 1945. Vi verkar båda stå ute kylan...
Ytterrockar=rasism? Nej visst, egentligen inte, det är sant. Det är främlingsfientligt. Egentligen är det väl bara slaveri och utrotning som verkligen bevisar att man tror på rasers över- och underordning. Men när du säger att FrP och venstre (politiken alltså)är rasister, så antog jag att du sätter likhetstecken mellan de två.
STRIKT talat så är inte FrP, venstre, LePen, BNP (british national party), osv heller rasister. De vill bara bevara sin hemländers rena kulturer (eller nåt sånt bull).
Jag är inte folkpartist förresten, men jag kan tycka att det är märkligt med den här mytbildningen på vänsterkanten vad gäller deras politik.
'språktest'=rasism. 'I princip stängda gränser för flyktingar, människor som skickas tillbaka till tortyr och avrättningar'=inte rasism. Ganska absurt. Fp vill ta emot fler flyktingar förresten. Men när de hör talas om språktesten så kommer de nog hasa tillbaka till tortyrhålorna.
Här är fp's flykting- och integrationspolitiska talesman:
http://www.folkpartiet.se/FPTemplates/PersonalPage____13118.aspx
Fp's officiella hållning till flyktingar, invandring, integration, osv. Please förklara hur man kan få 'brunvibbar' (det ordet tror jag jag kommit på själv) av denna sida.
Är det storsatsningen på flyktingar? Kravet att gömda flyktingar ska ha rätt till vård? Påpekandet att svenskar enligt studier är väldigt positiva till invandrare? Krav på LeX Vlad för att få värdigare flyktingmottagande? Skärpt diskrimineringslagstiftning? Krav på avidentifiering av kommunala jobbansökningar? Krav på utredning av diskriminering inom rättsväsendet? Krav på lösare regler för asylsökande från Iran (homosexuella)? Krav på att apatiska flyktingbarn ska få stanna? Krav på flyktingamnesti?
Flyktingamnesti - det är någonting med det ordet som låter lite... Hitler! Hitler! Just det, Hitler var för flyktingamnesti. Tror jag. Ja, jag är rätt säker.
Frågan är om extremvänstern haft så här fel i en fråga sedan 1989? Vad vill ni ha för att inte kalla ett parti fascister? Man häpnar.
Skulle ni kunna ha mer fel?
Jag svarar, men tidigast imorgn.
Annars intresanta komentarer.
Vad som är krav för den ene är ett tvång för den andre. Bestäm er, är liberalism ett avsaknande av tvång eller är den det inte? Något mellanläge finns icke.
Det att bevara hemländernas kultur låter för mig lite som Serbien etnisk rensnig duvet. Att FP studerat venstre och analyserat deras valframgångar är ingen hemlighet icke så heller deras agerande efter den anslysen.
Om man diskuterar främlingsfientlighet och vad det kan leda till så tror jag nog att det är svårt att komma förbi Hitler. Men om man använder Kommunistskräcken från 50-talet som argument för främlingsfientliga så är det väl dags att komma in från kylan.
Dessutom beror det vem man ställer frågan till om Venstere eller Frp är främlingsfientligt eller inte. Tydligen tycker Munkhammar anorlunda, för han kritiserade det främlingsfientliga i Frp. Men du är säkert mer liberal än vad han är. Frågan är varför går det att kombinera liberalism och främlingsfientlighet.
Gruv arb.:
'Anon 7.04' är fortfarande jag, läs angående medborgarskap, onödigt att posta igen. Är det något som är oklart?
Du skrev:
"Vad gäller rasism och partipolitik så är det väl enklast att titta i backspegeln.
I Tyskland hjälpte storkapitalet Hitler till makten. I Danmark är det venstre som blev främlingsfientlig. I Norge är det framstegspartiet(?). I Sverige är det FP. Jag tror det talar för sig själv"
Hitler tog du alltså inte upp för att peka på faran med främlingsfientlighet, utan för att smutskasta 'högern'. Bortsett från att det, som jag påpekat tidigare, är helt poänglöst i det här sammanhanget eftersom nazism är liberalismens absoluta motsats, så innebär det också att även du får komma in från kylan min vän. Hitler är lika död som Stalin.
Om vi ska hålla oss till dagsläget (2006 allstå) tror jag två saker står klart:
1) de uttalat främlingsfientliga partierna är alla (?) högerpartier
2) de minst främlingsfientliga och mest öppna länderna (USA, Irland, och UK) är också det länder som står längst till höger bland de industrialiserade länderna.
Vilket är ganska intressant. Var och en får dra sina egna slutsatser.
Har jag sagt att FrP inte är främlingsfientliga?
Slutligen får jag säga att jag är glad att du verkar ha insett att Fp inte är varesig främlingsfientliga eller rasister eller fascister, osv, eftersom du inte har någon invändning mot något av det jag skrev, utan bara radar upp missförstånd. Jag tackar för mig.
Gruv arb.:
'Anon 7.04' är fortfarande jag, läs angående medborgarskap, onödigt att posta igen. Är det något som är oklart?
Du skrev:
"Vad gäller rasism och partipolitik så är det väl enklast att titta i backspegeln.
I Tyskland hjälpte storkapitalet Hitler till makten. I Danmark är det venstre som blev främlingsfientlig. I Norge är det framstegspartiet(?). I Sverige är det FP. Jag tror det talar för sig själv"
Hitler tog du alltså inte upp för att peka på faran med främlingsfientlighet, utan för att smutskasta 'högern'. Bortsett från att det, som jag påpekat tidigare, är helt poänglöst i det här sammanhanget eftersom nazism är liberalismens absoluta motsats, så innebär det också att även du får komma in från kylan min vän. Hitler är lika död som Stalin.
Om vi ska hålla oss till dagsläget (2006 allstå) tror jag två saker står klart:
1) de uttalat främlingsfientliga partierna är alla (?) högerpartier
2) de minst främlingsfientliga och mest öppna länderna (USA, Irland, och UK) är också det länder som står längst till höger bland de industrialiserade länderna.
Vilket är ganska intressant. Var och en får dra sina egna slutsatser.
Har jag sagt att FrP inte är främlingsfientliga?
Slutligen får jag säga att jag är glad att du verkar ha insett att Fp inte är varesig främlingsfientliga eller rasister eller fascister, osv, eftersom du inte har någon invändning mot något av det jag skrev, utan bara radar upp missförstånd. Jag tackar för mig.
Skicka en kommentar