måndag, juli 31, 2006
Demokratiskt försvar
USA har tillgång till alla massförstörelsevapen mänskligheten känner till. Nu byggs en ny anläggning för att utveckla nya biologiska vapen – i strid mot internationella avtal. Enligt USA sker detta ”i defensivt syfte”. Det är en betryggande försäkran. Sedan andra världskriget då USA i defensivt syfte bombade en militärt besegrad fiende med kärnvapen, har vi hunnit med en och annan defensiv handling av typen understödd militärkupp mot folkliga regeringar, väpnade räder och militära ockupationer; alla i/mot länder som utgjort ett omedelbart hot mot USA:s territorium, exempelvis Vietnam, Haiti och Afghanistan. (här är till exempel en lista).
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
13 kommentarer:
Uppemot två miljoner vietnameser lider fortfarande av sviterna efter bekämpningsmedlet Agent Orange. Under flera års tid besprutades Vietnam med giftet som kom att orsaka missbildningar och cancer i tre generationer.
Klicka här för att veta mer
"defensivt" i bemärkelsen att försvara en fascistisk apartheidstat och dess ockupation av den andra rasens land och vattentillgångar, kallar också "Israel" sin folkmordskampanj för.
De vapen USA skickar inför vidare expansion och som den rena judiska staten använder i syftet är både kemiska vapen som napalm och fosfor liksom atomsopor, motståndsrörelsens raketer med "mängder av små metallbitar" har fortfarande inte orsakat någonting annat än det USA/Israel vill ha: undantagstillstånd och skräck kompletterat av krigspropaganda och sionistisk glorifiering.
USA utvecklar också ett ännu värre vapen i "defensivt" syfte: Laserkanoner som skall kunna skjutas av från rymden vart som helst på jorden.
Ett av massmördaren och den "kristna" sionisten George Bush första uttalanden var att "den amerikanska livsstilen inte är förhandlingsbar" barnen i Qana fick känna vad det innebär.
Varför säger Ali att Japan var militärt besegrat innan atombomberna släpptes? Att en nation är besegrad innebär väl att den har kapitulerat - att den inte längre aktivt försöker döda motståndarsidans soldater och civila?
Om kärnvapnen inte hade använts är det högst sannolikt att antalet dödsoffer för såväl japaner, amerikaner och kineser blivit mångdubbelt högre.
Tojo sökte aldrig en humanitär förhandlingsfred - han sökte strid intill slutet, för hela det då hyfsat välindoktrinerade japanska folket.
Proletären: Alla vietnameser lider av kommunism idag. Med allt vad det innebär av fattigdom, förtryck och miljöförstöring.
Chile 1973 saknas på listan, liksom Guatemala 1954
Till Yaxx.
Hur andra världskrigets historias slutskede egentligen såg ut strider historikerna ganska vilt om. Många amerikaner väljer din tolkning, som stöds av spekulationer kring den japanska väpnade styrkans kvarvarande kraft. Många andra väljer tolkningen, som stöds av dokument (som jag tyvärr inte har nån länk till nu), att japanerna var redo att kapitulera fast USA lyssnade inte på det örat utan nukade i alla fall. Med din motivering så klart.
Vad som är sant eller inte kan diskuteras, men det är inte så enkelt att bara fastslå som du gör!
Själv tror jag på det senare alternativet.
/Mattias
Anonymous: Vad menar du? Hizbollah använder splitterbomber tycks vara din tes. Men exakt vad du menar med att USA INTE gör det förstår jag faktiskt inte. Utveckla är du snäll.
Det är så tröttsamt med borgarsionisternas tjat om att Hizbollah skulle gömma sig bland civila, "använda mänskliga sköldar" osv.
Dn:s journalister råkade på Hizbollah och fick sitta 3 timmar i deras förvar, när Hizbollah skulle kolla upp om de var Israelanknutna journalister.
(dom kom tydligen fram till att de inte var det...märkligt iofs då dokm jobbar för bombliberala DN)
"- Det är första gången jag sett Hizbollah livs levande, mumlar vår chaufför och tolk som ändå jobbat femton år i yrket."
Dessutom: Om de civila användes av Hizbollah som sköldar skulle inte Hizbollah ha stöd av 87% av befolkningen.
Därmed inte sagt att Hizbollah är schyssta typer. Dom är en av anledningarna till at de inte finns nån vänster att tala om i Libanon.
"All the programmes we do are defensive in nature,…" … "Our job is to ensure that the civilian population of the country is protected, and that we know what the threats are."
Alltså, biologisk forskning avsedda för att skydda den egna civilbefolkningen behöver nödvändigtvis inte vara vapenutveckling. Vad talar vi om här? Utveckling av vaccin? Forskning om smittskydd? Metoder för sanering? Eller vad?
Sen undrar jag över den här formuleringen – ”The biological weapons convention … does not distinguish between offensive and defensive intentions.” Jag har nämligen mycket svårt att tänka mig vad ett defensivt biologiskt vapen skulle kunna vara. Ebola-sökande missiler? Biologiska vapen är av naturen offensiva, är de defensiva så är de inte vapen utan botemedel i form av kunskap och läkemedel/vaccin.
Till sist så har vi frågan om sekretessen. Klart som korvspad att de håller hemligt vilken kapacitet de har att bekämpa ett biologisk anfall. Det är ju inte så att biologiska vapen grasserar i befolkningen på naturlig väg direkt och det vore mer än lovligt korkat att tala om för fienden vilka fungerande motmedel (läs botemedel/kapacitet) de har.
Mattias Ericson:
Jag har läst tämligen mycket om WW2 och jag måste erkänna att jag inte i någon bok känner igen den bild som du beskriver. Varken i rena historieskildringar som i biografier om de aktuella aktörerna. Skulle vara mycket nyfiken om du kunde ge någon form av referens till i vilken typ av litteratur du grundar din åsikt på - och var den litteraturen kan finnas. Att den japanska ledningen seriöst förberedde att kapitulera innan atombomberna släpptes.
Yaxx: Ett bra boktips är "Racing the Enemy" av Tsuyoshi Hasegawa, som tar död på myten om atombombernas effekt på Japans inställning till kapitulation.
Den amerikanske statsvetaren Gar Alperovitz gjorde en studie redan 1965 (jag tror det var hans doktorsavhandling) som avslöjade att Japan gjorde fredstrevare så tidigt som september 1944, och ansträngningarna intensifierades under vintern och efterföljande vår.
Viktigast för japanernas beslut om ovillkorlig kapitulation (om man som de flesta värsterländska historiker bortser från att de försökte kapitulera tidigare, utan framgång) var Sovjetunionens roll, närmare bestämt invasionen av Manchuriet.
Bara lite lästips...
Olydig: Tack!
Yaxx: Det var så lite så!
:-)
En intressant sak de flesta missar när det gäller Japans kapitulation under 2:a världskriget var kejsarens ställning. Japan hade under en längre tid försökt förhandla fram en fred som skulle göra att de inte förlorade ansiktet. USA krävde hela tiden att en kapitulation skulle innebära att den japanska kejsaren abdikerade. Det kunde Japan inte gå med på.
Först efter att USA fällt _båda_ atombomberna över Japan tog USA bort kravet. Det kan alltså med fog sägas att USA förlängde kriget för att kunna få fälla atombomberna och därmed demonstrera för Sovjetunionen vilken kraft man hade.
Alla de som dog i Hiroshima och Nagazaki dog alltså i onödan. Detsamma kan sägas för alla de som dog, amerikaner och japaner, för att USA vägrade ge upp kravet på japans kapitulation i tid.
Lägg även till de som dog efter 2:a världskriget när USA och Storbritannien använde sig av tillfångatagna japanska soldater för att återockupera de gamla kolonierna, som t.ex Indonesien.
Skicka en kommentar