söndag, juli 30, 2006

En film att se om

Det var en anonym kommentator som tipsade om den amerikanska dokumentärfilmen Peace, Propaganda & the Promised Land (2004), som går att se i sin helhet på nätet. Den är 1 timme och 19 minuter lång och jag vill rekommendera den mycket starkt för alla som vill få djupare insikter om Mellanösternkonflikten. Det är en välanvänd dryg timme.

En av filmens största förtjänster i mitt tycke är att den gör det som är så väldigt ovanligt i det mesta som har med Mellanösternkonflikten att göra: lyfter blicken från dödandet ibland och ägnar också livet som palestinierna tvingas leva under ockupationen en del uppmärksamhet. (Jag har ganska ofta tagit upp detta hör på bloggen. Läs gärna: Livet och döden i Palestina; En systematiskt brottslig ockupationsmakt; Istället för tal).

Men framför allt rör alltså filmen det mycket effektiva, metodiska pro-israeliska propagandaarbetet. Det är värst hos alliansbrodern USA, men För den som har försökt vara aktiv i samhällsdebatten kring Israels ockupation i Palestina, i till exempel Sverige, är igenkänningsfaktorn väldigt hög.

Filmen är från 2004. Titta på den, för att se vartenda grepp upprepa sig handboksenligt, och för all del för att sätta in ”argumenten” från de ettriga fanatiker som huserar i kommentarsfälten på denna blogg i ett sammanhang, när nu den senaste israeliska våldsorgien, oförsvarlig med varje rimlig måttstock, ska rättfärdigas, spinnas runt.

16 kommentarer:

Jonas N sa...

Just Ali kallar andra som inte delar hans syn på världen, och kanske har en annan agenda för 'ettriga fanatiker' ...

Stor humor!

För Alis agenda är ju den rena objektiga sanningen, eller hur?

:-)

Anonym sa...

Ja, man känner verkligen igen mönstret. Det man ser i kommentarerna här tillhör den fjärde delen i filtret - så fort någon säger någonting som inte stämmer överens med den israeliska statens syn, börjar gnället och trakasserierna.

Fast, det är klart, i Jonas fall verkar det nästan mer som någon sorts fixering vid just Ali Esbati.

Edvin Ala(m) sa...

Annonym 1:42
SÅ fort man inte håller med Ali och resten utav kollektivvänstern så är man en massmördare, med andra ord vänstern gör vad väntern är bäst på, att dra alla över en kam.

Anonym sa...

"SÅ fort man inte håller med Ali och resten utav kollektivvänstern så är man en massmördare,"

Lustigt nog är det bara högern som skriver sådant. Att bygga upp en stråman är förstås ett sätt att slippa argumentera, men det fungerar bara tills någon pekar ut det. Ledsen, Edvin, du får nog hitta på någonting nytt.

Anonym sa...

Håller inte med om att det skulle vara så gott om ettriga fanatiker här, undantaget de som håller med Ali.

(Räknas jag som ettrig fanatiker nu?)

Edvin Ala(m) sa...

Annonym 1:52

Det är jue så, har aldrig träffat någon från vänstern som säger att jag inte är en massmördare trots att jag från första dagen skrev att båda sidor har sett till att konflikten har uppstått. Men du kanske kommer att vara den första?

Anonym sa...

"Det är jue så, har aldrig träffat någon från vänstern som säger att jag inte är en massmördare trots att jag från första dagen skrev att båda sidor har sett till att konflikten har uppstått. Men du kanske kommer att vara den första?"

Jag tänker inte kalla dig massmördare. Lögnare är du dock. Om du inte kan argumentera så är det väl okej, men att förtala sina meningsmotståndare utan grund förstör bara debatten för alla andra.

Edvin Ala(m) sa...

"Jag tänker inte kalla dig massmördare. Lögnare är du dock. Om du inte kan argumentera så är det väl okej, men att förtala sina meningsmotståndare utan grund förstör bara debatten för alla andra."

Tack, första gången någon inte har kallat mig när det kommer till min syn om mellanöstern.

Visst, ber om ursäkt när det kommer till förtalen, i was just trying to make my point. Något som du just tog fram!

Tackar

Jonas N sa...

Anonym

Jag vet inte ens vad du argumenterar emot. Jag har sett filmen, jag tycker den är en ganska välgjord partsinlaga. Innehåller tillräckligt mycket korrekta fakta (om än ensidiga) en hel den insinuationer och dessvärre också några uppenbara osanningar och felaktigheter, och de vanliga konspirationsteorierna.

Men visst finns där saker värda att värdera och diskutera. Fast syftet med filmen är förstås en annan ...

Men om man jämför kvalitén på vad den amerikanska (mfl) vänstern förmår att ställa på benen med vad den Svenska vänstern klarar av så är det en så skriande skillnad att tom Ali Esbati borde kunna uppfatta den (i avsaknad av en lingvistikprofessur får han väl skräna 'brunvandring' 'fascistoid' 'bomb- och batonghöger' osv)

Filmen som sådan är just ett bevis på att där existerar en vital demokrati och debatt i USA och även i Israel.

Att ens utrycka liknande kritik mot regimen i Palestina (iaf under Arafat) var direkt livsfarligt och kunde rendera i dödsdom utan rättegång direkt på 'presidentens' order (idag vet jag inte, men Hamas
verkar inte vara så mysiga heller). Liknande risker tar/tog regimkritiker i Iran och (faktiskt i något lägre grad) i Syrien.

Och ang. 'Ettrig fanatiker' var det eg bara Ali jag syftade på. Hans svans av 'hang-arounds' som fyller i fler invektiv är totalt utan bäring på det som diskuteras.

Jag finner att filmens värde sjunker avsevärt genom att nästan den förste 'expert' som får komma till tals är Chomsky. Denne formulerar sig förvisso oerhört mycket bättre än Michael Moore, men budskapet är detsamma bara paketerat för att smaka en något mer akademiskt skolad klientel. Vissa av de inslag som citeras i filme har i efterhand visat sig vara (planterade?) nyhetsankor och hejdlöst (åt andra hållet) överdrivna sitationsbilder och dödssiffror, vilket ju i sig totalt punkterar (och reverserar) den poäng angående media de vill göra.

Som jag sa, att detta arbete görs är i sig ett sundhetstecken, även om det är undermåligt på en hel del håll och helt uppenbart har en politisk agenda. Att Sveriges stora etermedia är statskontrollerade (och som släpper in TV4 under väldigt restriktiva villkor) är ett störr bekymmer.

Lite kul att filmen hänvisar till enskilda inslag i brittisk media och hur de ger en annan vinkligng för att påvisa 'konspirationen'. Lite så som vissa kunde få för sig att DN har en dåld agenda iom att SvT rapporterar annt, som i sin tur kan misstänlkliggöra iom att Ali beskriver samma saker på ett helt annat sätt.

Och dennes objektiva sanningstörst har han ju belagts genom otaliga inlägg här lång tid ...

QED

:-)

Anonym sa...

Kul att se hur de ettriga fanatikerna tar åt sig.

Men det är ju också dessa fanatiska folkmordsförespråkare ur det sionistiska lägret som skitar ner kommentarsfälten inte bara i detta fora med personförföljelser och åsiktshets, som tar vid där etablerade papegojmedier inte kommer åt.

Inte en enda gång hör man galningarna bemöta kritiken i sak utan mer en kritik av kritiken och hur den framställs dvs då man tex. kallar en mur för en mur och inte "barriär" eller "självförsvar" och inte motstånd mot ockupation och kolonisering.

Nämn valfri krigsförbrytelse och brott mot mänskligheten från de USraeliska ockupationsstyrkorna och det börjar brinna i röven dem.

Rachel Levín sa...

Usch vilken avskyvärd anti-semnistism!

Mattias Ericson sa...

Till Jonas N.

Din kritik av filmen (som jag ännu inte har sett men ska se efter jag skrivit detta) är på flera sätt intressant. Men det mest intressanta är att du säger att flera saker som nämns i filmen visat sig vara tidningsankor, lögner, uppenbara osanningar, sanningar och så vidare. Men du nämner inte en enda en av dem. Då blir kritiken inte så trovärdig ändå. Det får mig att tro att du enbart vill misskreditera filmen och göra den omöjlig att titta på för den som läst inlägget och av nån anledning ändå litar på dig.

/Mattias

Jonas N sa...

Mattias,

Vad jag vill säga (angående 'misskreditera') är att om man tar filmens budskap som en neutral, korrekt och allsidig beskrivning av förhållandena skjuter man sig i foten, Ja inte bara det, det det skulle vara snarare vara en hagelsvärm i båda låren.

Men jag tycker du skall titta på den, och det har (här och på andra sidor) cirkulerats länkar till liknande filmer om dels Palestinsk mediestrategi (Pallywood) och om vilka som är pådrivande bakom vad islamister, islamism och jihad och hur de opererar (Obession). Även dess klipp är långa (30 resp 80 minuter). Se gärna även dem (med öppna ögon)!

Även dessa har en tydlig agenda och tar parti för (snarare emot) ena sidan. Jag tycker nog att de är mer vederhäftiga än den som disktueras här. Ffa eftersom de i större utsträckning avhåller sig från landa i insinuationer och invecklade konspirationsteorier som huvudsakligen underbyggs med indicier om allt möjligt som inte(!) görs och sägs. De två senare filmerna underbygger snarare mha av 'motsidans' faktiskt handlingar och tal.

Angående felaktigheterna jag omnämner är många av de som visas i filmen från spektakulärt omskrivna händelser i nutidshistorien, och det är det som först (och med dom stora rubrikerna) rapporterades har varit de mest dramatiska bilderna och den mest hysteriska upprördheten och de högsta påstådda dödstalen. Ofta har det i efterhand, och efter mer undersökning och insamling av fler vittnesuppgifter mm, visat sig inte alls förhålla sig så som först rapporterats. Åtskilligt har behövt nyanseras och revideras, ordningsföljder har varit annorlunda mm, och vissa uppgifter har helt enkelt visat sig vara osanna.

Att reda ut vilka av bildklippen som hör ihop med vilken händelse och leta rätt på mer noggrannare redovisningar för dem är ett för omfattande jobb (det var jobbigt bara att titta under 1h17min). Men någon av bilderna återkommer i 'Pallywood'. Om du verkligen intresserar dig skulle du kunna hitta massor med exempel där det i efterhand inte varit så som media basunerade ut över värden direkt.

Du kanske minns lekande de barnen på en badstrand i Gaza som först påstods hade beskjutits av israelisk kustkorvett ..

'Massakern' i Jenin ..

12 åringen som i TV över hela världen dog i sin fars armar när de sökte skydd bakom en betongtunna

Nu senast (även om detta är för tidigt att utvärdera) huset i Qana ur vilket 60 döda kroppar med många kvinnor/barn grävts fram, men som raserades först 7-8 timmar efter flygräden(!?)

Men du skall nog inte fråga mig om alla sådana detaljer, det finns de som är mer pålästa och har mer information (men dessa har också en agenda)

Dessbättre för vi iaf nu mer och mer ofta höra/läsa om hur Hizbillah 'guidar' och kontrollerar vallningar av utländska journalister, och håller koll på vilka civlia libaneser får intervjuas och hur.

Detta är inget att överraskas över, så går det till när miliser bedriver guerillakrig bland civila.

Men ändock, jag förstår inte hur min kommentar skulle kunna göra det 'omöjligt' att titta på filmen. Tvärtom tycker jag att man skall se den ... bara inte svälja insinuationerna med ull och hår!

:-)

Anonym sa...

Sammanfattning av ovanstående inlägg:

:-)

Anonym sa...

Smileygubben skriver: "Nu senast (även om detta är för tidigt att utvärdera) huset i Qana ur vilket 60 döda kroppar med många kvinnor/barn grävts fram, men som raserades först 7-8 timmar efter flygräden(!?)"

Ja, och det tog en timme innan ena tornet i WTC rasade samman. Det andra rasade efter mer än en och en halv timme.

Det måste givetvis betyda att de lömska amerikanerna hade gömt sprängmedel i källaren, och till råga på allt så hade de mage att gömma sig bakom civila!

Jonas N sa...

Här kommer lite mer info på temat 'påverka media i propagandasyfte' just vad gäller händelserna i Qana:

(varning, läskiga photon)

http://eureferendum.blogspot.com/2006/07/milking-it.html

http://eureferendum.blogspot.com/2006/07/who-is-this-man.html

Kolla i tur och ordning och notera skillnaden i tid mellan bilderna (inte bara minuter och timmar, utan år, tom ett helt decennium)