Herregud! Samtidigt som jag lyssnar på Advance Patrol upptäcker jag helt utan förvarning att
Andres Lokko skrivit
en av årets bästa politiska texter. Det bör rimligen vara tvång på att läsa den. Han lustmördar fåntrattarna som kompislanserade sig som ”
pophöger” i Expressen häromdagen. Varenda mening rockar. Bland annat:
Men, visst, ge dem pop! Vill någon sätta det framför olika grejer där det egentligen inte har något att göra så får de väl göra det. Det förändrar ingenting. Det är precis som med kläder. De klär ner sig för att de har råd, vi fortsätter klä upp oss för att vi måste.
Och så det här, som bara sparkar rumpa:
Pop - precis som Frihet - är bara tre bokstäver de nyliberala försöker stjäla på din, min, äldreomsorgens och narkomanvårdens bekostnad.
Damn, he’s good. Vi gör väl ett avsteg från principerna och rödvinsskålar på den.
66 kommentarer:
Störtskönt!
Nypissliberalerna kan aldrig bli lika fetcoola som vi!
Öhh ananymous... jag vet inte om det är direkt fetcoolt att använda urinreferenser för att diskutera sina urinreferenser. Du låter som en borgare.
Men Lokko rokkar, helt klart. Bäst var kanske när han försvarar trängselskatter (hujedamej!), enligt följande:
"Det fina med sådana här lysande initiativ är att de fungerar lite som ett lackmuspapper. Det lockar nämligen fram Den Rödbrusige Mannen i alla rödbrusiga män.
Och det är lika underhållande varje gång detta händer.
I Den Rödbrusige Mannens värld är allt som rör Bilen heligt. Trafiken är ju Den Rödbrusige Mannens viktigaste ventil för sexuell frustration, ilska och bitterhet."
http://www.svd.se/dynamiskt/noje/did_11469998.asp
hoppsan, "diskutera sina politiska motståndare" skall det förstås stå.
Hans angrepp mot körkort och radio är verkligen bara 08-patetiskt.
Å så skulle jag skriva något mer men var för full...
/04.00 natten mot söndag.
Lokko for president!
Det är det jag alltid har sagt: Musikskribenter är de smartaste typerna man kan finna på jorden! (Näst efter konstkritiker.) Dyrkandet av The Boss är själva beviset på detta.
jag väljer liberal framför konservativ alla gånger, om jag måste. intressant att ali och lokko gör det motsatta, men föga förvånande? där den auktoritära vänstern har en skiljelinje mot den frihetliga, har den också ett vänskapsband med den konservativa delen av borgerligheten.
och det är ju bara att beklaga att gubbar alltid tyr sig till varandra. skägg, stram klädsel och kvinnan vid sin läst.
punken får ni aldrig, gubbar.
Lokko tycks ha missförstått något:
"Fiktiva eller ej hängde de upp sitt väluppfostrade resonemang på just detta larviga, larviga lilla prefix. Pop.
Det verkar väldigt viktigt för dem. Jag kan förstå det. Ett liv utan någon musik att kunna identifiera sig med verkar sjukt trist."
Nu har ju prefixet "pop" i sammanhang som "popvänstern" absolut inget med populärmusik att göra. "pop" står just för "populär". Pinsamt Lokko.
Att sedan Lokko behöver identifiera sig med något är ju inte så konstigt. Alla på popvänsterkanten är ju där för att identifiera sig med något, oftast Che. (Om inte Arafat hade varit så ful ändå...)
Nu har ju prefixet "pop" i sammanhang som "popvänstern" absolut inget med populärmusik att göra. "pop" står just för "populär". Pinsamt Lokko.
--------------------------------
Jaså.Det hade ju varit bra om er propagandabyrå inte gjort ett nummer av just pop som i populärmusik via Erik Zickzack´s bok då.
Att sedan Lokko behöver identifiera sig med något är ju inte så konstigt. Alla på popvänsterkanten är ju där för att identifiera sig med något, oftast Che. (Om inte Arafat hade varit så ful ändå...)
----------------------------------
Var Arafat verkligen fulare än Rand?
"Om inte Arafat hade varit så ful ändå..."
Den var rolig!
Och visst är det så, Che ser bra ut på en T-shirt, och lämpar sig bra som symbol åt romantiska drömmar och 'motstånd' mot allt man ogillar. För drivkraften är just 'motståndet'.
Vad man är för har man ytterst sällan en uppfattning om. Det kommer en massa ord förvisso, men inte med någon reell innebord. Och pressar man på om lite substans märks snabbt anilngslösheten och ignorans och inte sällan även totalt ointresse för realiteter.
Som sagt, verkligheten är i stort sett aldrig lika spännande och sexig som Che på en T-shirt.
Men nu när Arafat var så hiskeligt ful funkade inte hans nuna som identifieringsmarkör och symbol. Det fick bli hans huvudbonad istället. Men visst är det nästan ännu mer pinsamt att se minister Sahlin mfl med palestinaschal i officiella sammanhang än vänsterkidsens alla symboler de inte begriper.
Micke,
Jag vet inte vilken propagandabyrå som är min? Jag vet heller inte hur Ayn såg ut, och jag är inte nattväktare eller objektivist. Inte heller bär jag slips eller ens kavaj. Jag smeker inte kläder på fina gatan, till skillnad mot "popvänsterfolket", och jag söker inte min identitet i proggmusik, eller någon annan musik. (F-n vad jag måste vara skällös som lyssnar på all möjlig musik för musikalitetens skull..)
Tycka-synd-om-vänsterns frontalfigurer består ingalunda av arbetare som mig själv, utan av fint folk som har mutat in en identitetshörna. Därifrån kastar dom skit på allt som inte är exakt som dom.
Frihet för mig är att betala mer i skatt, svarade Andres kort på ett mail från en (liberal) bekant till mig som ville diskutera frihets-begrettet med honom. Makes me wanna marry him.
där den auktoritära vänstern har en skiljelinje mot den frihetliga, har den också ett vänskapsband med den konservativa delen av borgerligheten.
Vänskapsband är väl att ta i?
Jag är s.k frihetlig vänster och jag föredrar också de konservativa, om jag nu måste välja , av den enkla anledningen att "liberal" har blivit synonymt med "nyliberal". (Var är socialliberalerna?) Och den nyliberala friheten är bara en frihet för de besuttna.
De konservativa brukar i alla fall ha NÅGRA andra värderningar än sådana som grundar sig på pengar och konsumism.
EäS,
Du verkar ha missförstått liberalismen ("nyliberalism" är samma sak, men har blivit ett skällsord i det jätteliberala Sverige).
Ett samhälle är (skall vara) så mycket mer än staten. Börjar man sätta likhetstecken mellan samhället, staten, och t.o.m "vi", då blir det grumligt innan för pannbenet. Plötsligt blir alla frågor om staten verkligen måste syssla med detta en fråga om något skall finnas alls. Allt prat om skatternas effekter blir prat om hotande inskränkningar i själva livet.
Staten är en APPARAT satt att sköta vissa saker. Inte "vi" eller "Sverige" eller "samhället". Formerna för statens drift gör att staten är DIREKT OLÄMPLIG att göra vissa saker. Staten skall t.ex inte konkurrera ut privata alternativ m.h.a sin gigantiska skatteportmonä.
Frihet kan inte innefatta tvång. Exmpel,
* Ytrrandefrihet är rätten att få säga vad man vill, inte att någon annan ska tvingas skriva ens tal.
* Mötesfrihet är rätten att få stämma möten med vem man vill, inte att andra ska tvingas umgås med en.
* Tryckfrihet är rätten att få publicera vilka texter man vill, inte att andra ska stå tvingas stå för tryckpressar .
* Religionsfrihet, föreningsfrihet.. fyll i själva
Dessa friheter tror jag även dagens vänster kan ställa upp på(även om det bara var ett par årtionden sedan man vill spärra in folk i fängelse för de gjorde privata radio & TV-sändningar) men sen har vi andra friheter som näringsfrihet, migrationsfrihet, avtalsfrihet, frihandel mm. som ni inte ställer upp på. Att kalla tvång & slaveri för frihet leder ingenstans mer än det gör det lättare makthavare förtrycka folket. Men det kanske är det ni vill?
Anonymous,
Jag tänker inte gå in på en diskussion om "varumärket" liberalism. Det får ni bråka om internt inom borgerligheten. Det finns dock en anledning till att "nyliberalism" blivit ett skällsord. Det kommer inte hjälpa er att ni har bytt varumärkesnamn. Det kommer bara leda till att "liberalism" också blir ett skällsord. Men som sagt, detta är en diskussion som tillhör en socialliberal, om det nu finns sådana kvar utanför SAP.
Sedan pratar du om staten. Jag vet dock inte vad eller vem du argumenterar mot här. Talking to me?
Kompisvänstern
När man läser Alis inlägg så ser man tydligt hela identifikationsmönstret. Det rör sig om en grupp innemänniskor som har roffat åt sig ett godhetsmonopol som dom försvarar med näbbar och klor. Alla med minsta avvikande åsikt(er) sablas ned direkt som elaka, egoistiska nyyyyliberalsspöken -buhh! Viktiga attribut är Bossen Brucan, Mikael Wiehe, Dylan (fast nu har ju Dylan tagit avstånd från sina ungdomstankar), Nationalteatern o.s.v. Palestinasjal var förut rätt, men idag matchar den kanske inte finvänsterns märkeskläder?
Jag är socialliberal.
Jag kan tänka mig en skatt på 5% som går direkt till de som inte kan jobba. Ytterligare 5-10% kan täcka resterande åtaganden.
"Nyliberalt" är fult för att Göran rynkar på pannan när han säger "nyliberal". Så djupt genomtänkt var det.. Vad trodde du om bingolottofolket?
Liberalism har inget med borgerligheten att göra, om du nu trodde det. Liberalism är den ursprungliga vänstern, innan socialismen klampade in och bestämde att några få skulle bestämma över resten. (Även känt som "stark stat")
En ilsken bekant ute på högerkanten mailade rabiat Lokko om hans definition av ordet Frihet.
Lokko svarade bara "frihet för mig är att få betala högre skatt".
Ganska hårt.
Hahahaha Lokko lyssnar ju på the Knife för bövulen. Borgligare än så går det väl inte att bli??
ANARKI på er fascistsvin.
Vad trodde du om bingolottofolket?
Vilka är det? Är det dom vi andra kallar för arbetarklassen? Upp till bevis då att ni är så mycket smartare i småborgerliga Brommahögern. Hittills har jag definitivt inte sett några. Eller tror du att du framstår som mer reslig för att du trycker ner andra?
Liberalism är den ursprungliga vänstern, innan socialismen klampade in och bestämde att några få skulle bestämma över resten. (Även känt som "stark stat")
Ni vill inte kalla er nyliberaler, borgerliga eller höger. Ni är t. o. m ute och fikar efter att få kalla er vänster. Varför? Har era egna "varumärken" blivit för komprometterade? Liberalismen var vänster 1789, det är riktigt. Det har flutit en hel del vatten under broarna sen dess.
Några få bestämde redan innan över resten. Staten skyddar alltid den härskande klassens intressen. En stark stat (stark i betydelsen av ett utbyggt välfärdssystem) i ett kapitalistiskt land är en socialliberal idé, för att förhindra att kapitalismen äter upp sig själv. Vi på vänsterkanten hade hellre störtat både kapitalismen och den bräckliga kapitalistiska välfärdsstaten.
EäS,
Det är riktigt att en del vatten har flutit under broarna sedan dess. Men Sverige är ju inte världen, och svenska normer är inte världsnormerande.
Kleptomanvänstern har inget monopol på socialliberalism, och det finns ingen given skattenivå eller storlek på statsapparaten för att man skall få kalla sig socialliberal.
Sedan kan du direkt sluta kalla mig, som liberal, för "borgare". Folkpartiet är inte liberala, och har inget med mig att göra, och jag inget med dem. Är det något särskillt med "Bromma" förresten, eller gillar du bara att slänga ur dig namnen på lite orter som du ogillar personligen?
Kleptomanvänstern har inget monopol på socialliberalism,
Om det är mig du menar med kleptomanvänstern så TORDE det ha framgått att jag varken kallar mig eller är socialliberal eller någon annan form av liberal heller för den delen.
och det finns ingen given skattenivå eller storlek på statsapparaten för att man skall få kalla sig socialliberal.
Det har jag inte heller påstått. Jag argumenterade emot DIN föreställning om att det var "socialismen" som "klampade in" och ville ha en "stark stat". Detta under förutsättning att jag fortfarande diskuterar med samma person. Allvarligt talat -skilj ut dig från mängden lite och skaffa en nick.
Är det något särskillt med "Bromma" förresten, eller gillar du bara att slänga ur dig namnen på lite orter som du ogillar personligen?
Småborgerlig Brommahöger var ett svar på ditt överklassigt föraktfulla "bingolottofolket". Inte särskilt konstruktivt, jag medger det, men jag kommer själv från ett arbetarhem och det finns inget som gör mig mer förbannad än den typen av klassförakt. Om det är nåt som skulle kunna göra mig till en hard line-stalinist så är det sånt där.
"Bingolottofolket" syftar på samtliga svenskar. Det är en kommentar angående folks allmänna intresse för, och kunskaper om politik och ideologi, vilket torde vara minst sagt svagt. Jag tycker inte det märks någon direkt skillnad mellan "klasserna" (som ju inte finns enligt många i Sverige) vad gäller politisk kunskapsnivå.
Någon som anser att egendom är stöld är nog helt riktigt inte socialliberal, utan snarare kommunist (socialist). Fast all din egendom var visst inte stöld? Kanske syftar ditt namn på din musiksamling?
Skulle "en årets bästa politiska texter" vara en pseudodiskussion om ordet pop??
Vilka var för övrigt dom tre som programförklarade "pophögern"? Sällan har man väl läst en tunnare politisk text. Så den nya pophögern är snällare och har andra kläder, och är förgrymmad för att vänstern motsätter sig USAs krigföring mot alla som har för mycket oljeresurser för att få lämnas ifred?
Okaaay...
Vilka var för övrigt dom tre som programförklarade "pophögern"? Sällan har man väl läst en tunnare politisk text.
Visst, artikeln i Expressen var inte helller mycket att hänga i julgranen. Men varför tycker Esbati att denna meningslös pop-diskussion är politiskt högintressant när Palestina brinner? Det är frågan.
"Bingolottofolket" syftar på samtliga svenskar.
Du menar att svenskar är mer korkade än andra folk? Skulle t. ex amerikanerna vara smartare?
De smartaste personer jag träffat är från öststaterna. Särskilt smarta är de som växte upp under det gamla systemet. (Vilket förstås är våldsamt politiskt inkorrekt att säga, men inte desto mindre sant.)
Ja, svensken är ofta totalt blåst när det gäller vissa fundamentala fakta. Mängden kommunister i landet är ju en tydlig indikation på just detta.
Jag är inte särskillt säker på att jag litar på din bedömning av folks smarthet...
Om vi pratar IQ så är naturligtvis skillnaderna små, men nu pratar jag om kunskaper. T.ex grundläggande kunskaper om ekonomiska samband, nyttan av maktdelning, faran med korruption, skillnaden mellan stat och samhälle, o.s.v.
Om vi pratar IQ så är naturligtvis skillnaderna små, men nu pratar jag om kunskaper. T.ex grundläggande kunskaper om ekonomiska samband, nyttan av maktdelning, faran med korruption, skillnaden mellan stat och samhälle, o.s.v.
---------------------------
ja det är ju tur att ni finns som kan leda idioterna.
De smartaste personer jag träffat är från öststaterna. Särskilt smarta är de som växte upp under det gamla systemet. (Vilket förstås är våldsamt politiskt inkorrekt att säga, men inte desto mindre sant.)
----------------------------
Dom smartaste jag träffat var ett gäng pingviner från arktis.
Trots kylan hade dom lärt sig acumulera fett i vävnaderna för at överleva.
Jävulskt smart.
Enhalvböj,
Där har du fel. Ignoranterna leds av halvignoranter. Har du inte sett Sveriges regering? Lika barn leka bäst, verkar det som. Svensken litar inte på folk som vet "för mycket" -det blir lätt så när man själv vet så lite. Man röstar på medelmåttlighet.
Världens mest "intelligenta" befolkning finns i världens mest marknadsliberala ekonomi - Hong Kong. IQ är där i genomsnitt 107.
De smartaste personer jag träffat är från öststaterna
Lokko är väl från Estland va?:-)
hehe, "pop är - liksom frihet - ett ord på tre bokstäver."
smarta killar de där lokko och esbati!
Jonathan:
du tror att den roligaste meningen i lokkos krönika var ett misstag? du aldrig läst Andres förut uppenbarligen.
"Ja, svensken är ofta totalt blåst när det gäller vissa fundamentala fakta. Mängden kommunister i landet är ju en tydlig indikation på just detta."
Jag skulle nästan kunna medge att du har en poäng där. Vi uppgår ju inte ens till 10% en gång, verkar det. Fast jag tror egentligen inte att t.ex. sydamerikanerna är smartare, det är bara det att de inte har lika lätt att låtsas som om det regnar när den kapitalistiska imperialismen härjar.
Tio procent är tio procent för mycket. Sydamerikanerna har ju tyvärr än sämre utbildning än svenskarna.
(Men det var vitsigt sagt av dig. Ditt IQ är nog OK, men du saknar kunskaper. Fantasier från Kalle Marx räknas inte som kunskaper.)
"(Men det var vitsigt sagt av dig. Ditt IQ är nog OK, men du saknar kunskaper. Fantasier från Kalle Marx räknas inte som kunskaper.)"
Min IQ är sannolikt betydligt högre än din. Dina kunskaper vet jag ingenting om, då du i ditt inlägg inte vägrar visa upp dem.
Fantasier från Kalle Marx räknas inte som kunskaper
-----------------------------------
Ok.Men fantasier om folks intelligens baserat på politisk ställningstagande gör det?
Deduktion, min käre Watson. Inte "kunskaper". Jag har dragit slutsatser utifrån det jag har sett. Du tycks ha dragit andra slutsatser.
Svara mig bara en sak uppriktigt: Varför skall vänstern rädda folk från deras egen okunnighet om folk ändå är så kunniga och smarta?
Personligen anser jag att folk är BÄTTRE på att ta ansvar för sig själva än de är att rösta fram lösningar som skall påtvingas ALLA. Vänstern tycker tvärtom -men varför?
Mitt IQ hamnar kring 150-strecket, beroende på test och humör. Räcker det? Nu duger ju inte högt IQ enkom, man måste vilja använda det också, samt vilja inhämta grundfakta. Då duger det inte med ett mycket begränsat läsurval baserat på Ung Vänsters läslista.
"Mitt IQ hamnar kring 150-strecket, beroende på test och humör. Räcker det? Nu duger ju inte högt IQ enkom, man måste vilja använda det också, samt vilja inhämta grundfakta. Då duger det inte med ett mycket begränsat läsurval baserat på Ung Vänsters läslista."
Då ligger vi på ungefär samma nivå. Så trevligt. Hade du någon poäng? Bortsett från vaga, för dig föga smickrande, insinuationer om dina meningsmotståndares bildningsnivå, alltså.
Det är inga "vaga insinuationer".
Om man är kommunist så är men "felbildad" så det skriker om det. Kanske nivån är hög, men den är FEL!
Göran Persson om sina elittrupper i regeringen:
"Jag leder inte världens mest briljanta regering. Statsråden tillhör inte den yppersta intellektuella eliten och särskilt vackra är vi inte heller."
- Hur han beskriver sina statsråd: "De är snälla människor, ungefär som Gösta grävling. De vill ju väl"
Anonymous said...
Deduktion, min käre Watson. Inte "kunskaper". Jag har dragit slutsatser utifrån det jag har sett. Du tycks ha dragit andra slutsatser.
Svara mig bara en sak uppriktigt: Varför skall vänstern rädda folk från deras egen okunnighet om folk ändå är så kunniga och smarta?
Personligen anser jag att folk är BÄTTRE på att ta ansvar för sig själva än de är att rösta fram lösningar som skall påtvingas ALLA. Vänstern tycker tvärtom -men varför?
------------------------------
Hörrudu det där var ju en fin vals men den håller inte.
Du sorterar folks intelligens utifrån deras åsikter.
Svara på det istället för att falla ut i allmänt svammel eller låt bli.
George Bush är världens mest intelligente man. Tusen gånger klokare än Karl Marx. Reagan, Nixon och Kissinger - inte så dumma dom heller. Något krigstörstande kanske. Hade en förkärlek för att bomba och mörda människor.
"Det är inga "vaga insinuationer".
Om man är kommunist så är men "felbildad" så det skriker om det. Kanske nivån är hög, men den är FEL!"
Yeah well, you know, that's just like, your opinion, man.
"Yeah well, you know, that's just like, your opinion, man."
Yeah, well, you know, that's just like, proven a thousand times, man..
Hur blir man så j-a indoktrinerad att man kan tro på kommunismen om man har IQ 150? Grav Aspbergers som gör att man inte fattar hur vanligt folk tänker?
En halv böj,
"Hörrudu det där var ju en fin vals men den håller inte.
Du sorterar folks intelligens utifrån deras åsikter.
Svara på det istället för att falla ut i allmänt svammel eller låt bli."
Varför svarar du inte på min rätt resonabla fråga istället?
Klart jag misstänker att kommunister har något fel någonstans! Varför annars tro på något som är bevisat idiotiskt? För det handlar bara om just TRO!
Ni kan ju lika gärna tro att man kommer till himmelen garanterat om man bara spränger sig själv och några bebisar i luften samtidigt...
"Hur blir man så j-a indoktrinerad att man kan tro på kommunismen om man har IQ 150? Grav Aspbergers som gör att man inte fattar hur vanligt folk tänker?"
Det är ganska barnsligt att häva ur sig förolämpningar när man inte kan komma på några argument. Har du ingenting vettigt att säga, föreslår jag i all välmening att du håller tyst.
"Varför svarar du inte på min rätt resonabla fråga istället?"
Din fråga hade ingenting med verkligheten att göra. Jag kunde lika gärna fråga dig varför du tycker det är så viktigt att äta senapsgriljerade spädbarn. Helt enkelt: du ställde din fråga till en stråman - inte till en verklig människa.
Vi tar det igen då:
Varför skall vänstern rädda folk från deras egen okunnighet om folk ändå är så kunniga och smarta?
En HÖGST relevant fråga! Om inte vänsterns idé är att rädda folk som vet för lite från att bli utnyttjade, vad är då idén? ALL retorik går ju ut på att de snälla vänsterpolitikerna skall rädda alla som inte klarar sig utan dem!
"Varför skall vänstern rädda folk från deras egen okunnighet om folk ändå är så kunniga och smarta?
En HÖGST relevant fråga!"
Kanske för någon, någonstans ute i kosmos. Inte för mig som vänsteraktivist.
"Om inte vänsterns idé är att rädda folk som vet för lite från att bli utnyttjade, vad är då idén? ALL retorik går ju ut på att de snälla vänsterpolitikerna skall rädda alla som inte klarar sig utan dem!"
När du kommer med påståenden om dina meningsmotståndare, som de inte ställer upp på, är det brukligt att uppvisa exempel eller bevis. Förutsättningen är då att påståendena inte är feberyror eller rena lögner.
ok,
Isåfall, vad sysslar vänstern med? ALL retorik jag NÅGONSIN hör handlar just om svaga som måste räddas. Stämmer inte detta nu?
Varför behöver du specifika exempel? Det är väl bara lyssna på t.ex Ohlyckan när han öppnar munnen? Eller, varför inte, Pöspersson själv.
"Isåfall, vad sysslar vänstern med? ALL retorik jag NÅGONSIN hör handlar just om svaga som måste räddas. Stämmer inte detta nu?"
Det stämmer inte nu, det har aldrig gjort det. Hänvisa gärna till vänsterretorik som existerar utanför ditt huvud, om du vill dra slutsatser om vänstern.
"Varför behöver du specifika exempel? Det är väl bara lyssna på t.ex Ohlyckan när han öppnar munnen? Eller, varför inte, Pöspersson själv."
Faktum är att det inte är exempel jag behöver, utan frånvaron av exempel. Det är nämligen den frånvaron som avslöjar ditt skitsnack.
Jag tittade lite på VPK:s hemsida, men dom har slutat tala om hur dom skall uppnå sina fina mål!
Helt fantastiskt skall allt bli, men dom ids (vågar) inte tala om hur..
Och dessa muppar röstar folk på!?
"Jag tittade lite på VPK:s hemsida, men dom har slutat tala om hur dom skall uppnå sina fina mål!
Helt fantastiskt skall allt bli, men dom ids (vågar) inte tala om hur.."
Sökte du efter partiprogrammet? Valplattformen? Eller var det något fantasidokument som du hittade på för att ha någonting att klaga på?
Ärligt talat är båda dessa dokument, och allt annat på sajten, rena rama mumbo-jumbo-dravlet. Totalt världsfrånvända fantasier. Passar ju bra för att lura i förstagångsväljare som inte begriper att det bara är vilda fantasier. Precis som gröngölingarnas fantasier. Skäms ni inte att ni tror på dessa amsagor?
"Ärligt talat är båda dessa dokument, och allt annat på sajten, rena rama mumbo-jumbo-dravlet. Totalt världsfrånvända fantasier. Passar ju bra för att lura i förstagångsväljare som inte begriper att det bara är vilda fantasier. Precis som gröngölingarnas fantasier. Skäms ni inte att ni tror på dessa amsagor?"
Men några konkreta exempel kan du fortfarande inte hitta? Nej, naturligtvis inte. Kan det bero på att du bara snackar skit, slänger ur dig invektiv på måfå, och hoppas att någon är dum nog att ta dig på allvar?
ALLT är dravel! Pretentiöst skit utklätt till "politik".
Använd rubbet som exempel!
Är du förstagångsväljare?
Rösta på kommunisterna då!
Jag skiter ärligt talat i om landet går under. Det är redan västvärldens absurdaste land.
"ALLT är dravel! Pretentiöst skit utklätt till "politik".
Använd rubbet som exempel!
Är du förstagångsväljare?"
Jo, tack, jag har sett dina tidigare utbrott. Men du kan inte ge något exempel på detta dravel, eller vad som gör det till dravel. Har du över huvud taget någon koll på vad du snackar om? Jag var förstagångsväljare 2002, men jag får intrycket att du inte kommer att bli det förrän tidigast 2014.
Andragångsväljare alltså.
OK, du är ursäktad din naivitet.
Jag orkar inte gå igenom skiten eftersom varenda mening är fel. Grundanalysen suger, åtgärderna fungerar inte och ofta kränker de mänskliga rättigheter dessutom. "Lösningarna" innebär olika typer av kränkningar. Kommunismen idag är en "ideologi" gjord för människor som fortfarande mentalt är på barnstadiet -d.v.s borde bo hemma.
Rösta på mytomanen Ohly du.
Nästan alla i din ålder är mer eller mindre förvirrade. Om 10-20 år bör du ha växt ifrån det. Felet med Sverige är att man intalar ungdomar att dom vet allt, istället för att betona att dom fortfarande har det mesta att lära. (Men, OK, vuxna i Sverige vet ju så lite också, att det är en del av problemet.)
"Andragångsväljare alltså.
OK, du är ursäktad din naivitet."
Du kan med fördel vänta med den attityden tills du har fler än tre könshår.
"Jag orkar inte gå igenom skiten eftersom varenda mening är fel. Grundanalysen suger, åtgärderna fungerar inte och ofta kränker de mänskliga rättigheter dessutom. "Lösningarna" innebär olika typer av kränkningar. Kommunismen idag är en "ideologi" gjord för människor som fortfarande mentalt är på barnstadiet -d.v.s borde bo hemma."
Fortfarande ingen konkret kritik. Hela din tirad kan sammanfattas med "kommunister är dumma". Förstår du över huvud taget skillnaden mellan att argumentera och att bara gnälla? Inser du att det enda du gör är att skämma ut dig? Jag är faktiskt genuint nyfiken.
Eftersom jag pratar med ett barn eller någon på ett barns intellektuella nivå, bör jag nog gå igenom det steg för steg. Jag har visserligen inga stora förhoppningar, men mirakel kan hända.
"Grundanalysen suger"
Vad är grundanalysen? Vad i den suger?
"åtgärderna fungerar inte och ofta kränker de mänskliga rättigheter dessutom."
Vilka åtgärder? Varför fungerar de inte? Hur kränker de mänskliga rättigheter?
""Lösningarna" innebär olika typer av kränkningar."
Vilka lösningar? Vilken sorts kräkningar?
"Kommunismen idag är en "ideologi" gjord för människor som fortfarande mentalt är på barnstadiet -d.v.s borde bo hemma."
Motivera!
Börjar du nu förstå skillnaden mellan gnäll och argumentation? Jag vet att det senare kräver en viss ansträngning, medan det tidigare bara kräver en åsikt, men en dag måste du lära dig att allt här i livet inte är lätt.
ok, ni kräver och kräver.
Ni får SJÄLVA leta reda på mer information om alternativa åskådningar till kommunismens. Läs på lite, och sluta kräv att jag skall servera allting på fat. OK?
Om ni verkligen inte vet på vilket sätt kommunismen är kontroversiell (i ordets sämsta bemärkelse, inte "spännande") så är det bara att börja vidga vyerna.
P.S: Jag vet att du/ni bara ber om mer info för att ni redan "vet" allting och tror att ni skall överbevisa mig på något sätt. Sorry, jag är för lat för att servera mängder med argument till spolingar som redan "vet allt". Jag är 40+, har barn, och slutade tro på vänstertrams innan jag fyllde 20. (Jag var skeptisk redan då, men röstade faktiskt på sossarna EN gång.)
"Småborgerlig Brommahöger var ett svar på ditt överklassigt föraktfulla "bingolottofolket"."
Lite OT men jag har för mig att Lokko växt upp i småborgerliga Bromma. Fast det är väl helt i sin ordning. Det brukar just vara borgarbrackor som är de mest högljudda socialisterna.
Skicka en kommentar