söndag, augusti 13, 2006
"Thank you Israel"
Nån skickade det här i kommentarerna, som "rörande". Jag tycker att det är extremt intressant. Iransk statspropaganda var mer sofistikerad än det här såvitt jag minns det. Och den var definitivt inte så här rasistisk. Det här är CNN.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
90 kommentarer:
Konstigt.
Jag såg bara en person som ventilerade sina åsikter. En person som uppenbarligen hade egna erfarenheter direkt från platsen. Vad såg du?
Personligen såg jag en fanatiker. Som förvisso ventilerade sina åsikter.
Fanatiker?
Så om man är från södra Libanon, och som kristen har terroriserats av Hezbollah, och inte är "balanserad" (svenskt kall och tråkig på gränsen till emotionellt död) så är man en "fanatiker"? Vad anser du då att de gapskrikande halsavskärande islamistiska fundamentalisterna är? "Balanserade"?
För övrigt missade du huvudpoängen. Det var EN person. Detta förtar liksom Alis poänglösa jämförelse med Iransk statspropaganda. Men Ali har nog aldrig förstått det där med yttrandefrihet egentligen.
Så känner de flesta riktiga libaneser. Även många libaneser i Sverige som jag känner. De vill inte vara gisslan av de iranska hundarna i Hizbollah.
Irans statspropaganda var "mer sofistikerad"?
Det är ju så "osifistikerat" med en libanesisk kvinna, som nu lever i exil i USA, som i sin barndom, tillsammans med resten av Libanons icke-islamistiska etniska grupper, förtryckts ch förföljts, mördats och fördrivits, av Iran-sponsrade terrorgrupper och islamister.
Fisförnäma Ali kommenterar människor som, precis som honom, flytt från hemlandet.
Till skillnad från Ali så lägger hon en del av skulden på Iran.
PS. Videoklippet preenterades som "gripande" av personen som postade det. Inte "rörande". Men citeringsteknik ställer ju vissa krav på personen som gör det...
Seymour Hersh - känd journalist - skriver att planerna på Israels angrepp drogs upp i samförstånd med Bush och Cheney före kidnappningen som angetts som orsak till angreppet. Vidare påstår han att kriget setts som en förövning inför ett angrepp mot Iran.
Only in America
det var mycket kärlek från den tanten. särskilt älskvärt och logiskt var hennes argument att ett folkligt förankrat parti ska "rensas ur libanon" så att folket kan bestämma.
hela inslaget var ett bombregn av kärlek skulle man kunna säga.
Anon 10:44,
Ren spekulation. Men det kanske du förstod?
Anon 11:05,
Brukar partier vara beväpnade upp till tänderna och ignorera "sitt" lands regering? Duhh..
Ignorera sitt lands regering? På vilket sätt?
PKFV,
Partier skall över huvud taget inte ha egna armeer. Det är statens uppgift. Det är absurdt att inbilla sig att Hezbollah är ett "parti" i demokratisk mening. Det är en bokstavligen millitant ismalistisk rörelse. (Vad är det för vänsterfolk som debatterar här? Totala ignoranter?)
Ja du Herr Esbati! Det är svårt när någon utanför din inskränkta sfär bestående av svenska kommunister och terroristkramaare har andra åsikter än dessa i din lilla sfär, eller hur? Jag står 100% bakom Gabriella och cedar revolutionen. Hon är inte ensam att utrycka dessa tankar om dina hjältar Hezbollah och Iran, många Lebaneser i Canada som har flytt islamisternas våld säger samma sak.
ett slags test på hur galna folk kan vara. ger tydliga resultat. bra.
/j
Bäste herr "Anonymous",
hur partier och rörelser i Mellanöstern "ska" se ut är som tur är inte upp till dig att bestämma.
Hizbollah har inte en väpnad gren mot den libanesiska regeringens vilja utan med dess godkännande. Hizbollah har också mycket större förutsättningar än den svaga libanesiska armén att framgångsrikt försvara Libanons territorium mot Israels ständiga attacker och provokationer.
anon 11:06
"Brukar partier vara beväpnade upp till tänderna och ignorera "sitt" lands regering? Duhh."
jag vet att jag borde låta bli, men jag måste bara: äre d här du kallar kärlek, då vill jag inte längre va meeee...
Det kostar inte någonting att vara landsförrädare, tvärtom tjänar hon nog gött med dollars på kuppen.
PKFV,
"Hizbollah har inte en väpnad gren mot den libanesiska regeringens vilja utan med dess godkännande."
Snarare "för att regeringen inte har något val". Men det spelar ju ingen roll. Det är inte ett "parti" i normal västerländsk demokratisk mening. Det är en stat i staten, med större våldsmakt än den officiella staten. Om du inte har förstått det förr, så är det alltså detta som är orsaken att det är krig där just nu. Tror du Libanons befolkning har sanktionerat Hezbollas vansinneshandlingar?
Eftersom du och andra här verkar ha så svårt att förstå så kanske vi skulle göra en jämförelse? Om Hells Angels hade laddat upp med lite mer vapen, och gått till val som ett parti och fått kanske 10% av rösterna, skulle det då vara OK om Hells Angels startade ett krig mot t.ex Norge? Blir det mer eller mindre OK beroende på den offentliga försvarsmaktens storlek? (D.v.s förmåga att styra Hells Angels) Eller har det något med principer att göra, kanske?
Hahaha. Jag älskar stycket där hon menar att anledningen till Hizbollahs stora stöd beror på att de skaffat så många barn. Helgalet …
"Startade ett krig mot"? Jösses. Ja, konflikten inleddes ju när Hizbollah tillfångatog två israeliska soldater. Innan dess hände väl aldrig något av relevans?
Kanske dags att gå tillbaka lite längre än en månad när du får för dig att studera konfliktens historia nästa gång? Förslag: gå ända till 1982. Är du riktigt ambitiös kanske rentav 1967. Man skulle rentav kunna tänka sig 1948, men det är definitivt överkurs.
"Om Hells Angels hade laddat upp med lite mer vapen, och gått till val som ett parti och fått kanske 10% av rösterna, skulle det då vara OK om Hells Angels startade ett krig mot t.ex Norge?"
Nej, men det skulle vara helt okej om de bekämpade Norge, om Norge invaderade Sverige, eller ockuperade en del av Sverige i 24 år.
En jävla besatthet av att partier måste vara västerländska, märker jag förresten. Jämför i så fall med ett västerland i krig, till exempel partisanerna under andra världskriget, så blir det lite mindre idiotiskt.
PKFV,
Vad var det du inte förstod? Antag bara att Hells Angels har goda skäl att vara arga på Norge. OK? Läs mitt tidigare inlägg igen och tänk igen!
"Vad var det du inte förstod? Antag bara att Hells Angels har goda skäl att vara arga på Norge. OK?"
Som en ockupation, då? Ja, det är helt okej med folkligt motstånd mot ockupanter, likväl som statligt. Självklart.
Anon 12:40,
Kära nån, är ni så förvirrade här!?
Det är inte så att partier skall vara västerländska. Det är så att statsbildningar inte kan fungera om s.k. "partier" egentligen är konkurrerande stater med sina egna armeer. Då har man inte en stat, utan flera. Libanon är alltså inte en stat, utan flera, som det ser ut idag. Vad i mitt exempel ovan med Hells Angels är det ni inte kan ta till er?
Anon 12:44,
OK, så om Hells Angels i Danmark pepprar Skåne med raketer för att Sverige ockuperar danskt territorie, så är det helt OK, och Danska regeringen har inget ansvar att stoppa det hela?
Vad består förresten occupationen som du refererade till i? Israel hade ju lämnat södra Libanon.. Du vet väl vad Hezbollah har på sin agenda?
Vad i konceptet motstånd mot ockupation är det du inte kan ta till dig? Om Sverige var ockuperat, skulle jag inte ha någonting emot om motståndsgrupper organiserade och beväpnade sig för att bekämpa ockupanten. Nu är Sverige lyckligtvis inte ockuperat, men Libanon är det och har så varit i 24 år.
"OK, så om Hells Angels i Danmark pepprar Skåne med raketer för att Sverige ockuperar danskt territorie, så är det helt OK, och Danska regeringen har inget ansvar att stoppa det hela?"
Korrekt. Jag skulle tvärt om vänta mig att den danska regeringen skulle stöjda dem. Den relevanta frågan är snarare varför Sverige ockuperar danskt territorium.
"Vad består förresten occupationen som du refererade till i? Israel hade ju lämnat södra Libanon.."
Vad tror du dig tjäna på att dra så enkelt genomskådade lögner?
Antagligen en rätt mycket viktigare intervju!
An interview with Benjamin Netanyahu
By Allister Heath
08/12/06 "The Spectator"
Anon 12:53,
Men Damarks regering anser ju inte att Sverige ockuperar Danmark. Skåne anses tillhöra Sverige numera. Varför skall den Danska regeringen ställa sig bakom en frilansande millitärmakt som Hells Angels?
Och när Sverige svarar genom att driva ut Hells Angels ur Danmark, vems fel är det då? Sveriges?
"Och när Sverige svarar genom att driva ut Hells Angels ur Danmark, vems fel är det då? Sveriges?"
om sverige bombar sönder hela köpenhamn och dödar civila danska barn och förstör vägar, hus, broar, fabriker, sjukhus - då är det sverige som gör fel, ja. och dessutom är det kontraproduktivt eftersom de svenska attackerna inte är välkomna i danmark och därför att 90% av danskarna nu stödjer hells angels.
Anon 1:44,
Nåja, nu handlar det inte om "hela Köpenhamn". Det handlar om de områden som Hells Angels använder för sina raketbeskjutningar.
Låt mig bara kommentera det där med "folkets stöd": Det är bara dravel att "folkets stöd" avgör något. Har man en demokrati så söker regeringen folkets stöd, och egna privatarmeer gör inte saker på eget bevåg med hänvisning till "folkets stöd". Ett nationalistisk Hells Angels som PÅSTÅR sig ha "folkets stöd" är lika illegalt som vilken annan kriminell organisation som helst.
Den korkat benämnda "folkrätten" har noll och intet med detta att göra. Det är internationell rätt som reglerar mellanstatliga förehavanden. Privatarmeer är rättslösa. Och "folks rätt" finns inte ens som begrepp i det rättsregelverket.
"Men Damarks regering anser ju inte att Sverige ockuperar Danmark. Skåne anses tillhöra Sverige numera. Varför skall den Danska regeringen ställa sig bakom en frilansande millitärmakt som Hells Angels?"
Och här faller ditt fjantiga lilla tankeexperiment. Sverige ockuperar inte Danmark, men Israel ockuperar en del av Libanon, och har gjort det i 24 år. Häpp!
"Nåja, nu handlar det inte om "hela Köpenhamn". Det handlar om de områden som Hells Angels använder för sina raketbeskjutningar."
Och, förstås, hem där det kan tänkas finnas motorcykelentusiaster, samt barn som cyklar till skolan. För vi vet ju att sådana där som transporterar sig på två hjul drivs av sitt hat, och egentligen inte är fullvärdiga människor.
Anonymous said...
Seymour Hersh - känd journalist - skriver att
-----------------------------------
Nej han skriver att nån sa....att..
"Nåja, nu handlar det inte om "hela Köpenhamn". Det handlar om de områden som Hells Angels använder för sina raketbeskjutningar."
tänk att det alltid ska finnas en logisk förklaring till allt israel gör. allt detta dödande och all denna förstörelse verkar så logisk när man läser israelvännernas försvarstal. om ett barn slits i itu av israliska bomber så är det libanesernas fel. om en mjölkfabrik bombas av israeliska bomber sönder så är det libanesernas fel. om fn-personal bombas ihjäl eller om israel begår en massaker i qana så är det libanesernas fel.
det är sjukt.
israel - en mördare med hundra tusen advokater.
Uppenbart vems ärenden den damen går. 86 % av libaneserna stöder Hizbollah, hon får det att låta annorlunda.
Kolla på vilka det är som står bakom hennes hemsida! :-)
Ordet "Sanningen" är ett töjbart begrepp, framförallt i USA.
Anon 7:03,
Så du erkänner nu att Hezbollah stratade de senaste agressionerna av någon anledning? Och denna anledning skulle då vara ett litet omtvistat område? Tänk om varje litet omtvistat område skulle vara legitima skäl att skicka raketer mot sin granne... Fattar ni på vänsterkanten inte hur absurda ni är?
Kashmir är ju ett "litet" omtvistat område (kanske större än Israel?). Är det OK om Pakistan skickar några atombomber på Indien för att Indien "ockuperar" Kashmir? Kanske blir det mer rätt om Hezbolla tar sig in i Pakistan och fyrar av missilerna?
Anon 10:01,
Krig är sjukt, och dödade barn är sjukt. Men skuldfrågan har lite med detta att göra. Israel är ansatt av krafter som vill förinta Israel. Försök förstå det. Hezbollah var MYCKET VÄL förberett och har stridit hårt mot Israel, så försök inte få det till att stackars lilla Hezbollah är missförstått..
Saken är ganska enkel: Låt inte ett fundamentalistisk mördarband använda DITT land som bas för attacker mot dina grannar. Det blir då DU och de dina som får lida.
Right. Och låt inte DIN folkgrupp vara en cancersvulst på samhällskroppen. Det blir då DU och de dina som blir förintade.
Eller för att ta en annan liknelse: låt inte DIN granne slå en gängmedlem på käften. Det blir då DU och din familj som blir nermejade i en drive-by.
Så ni menar alltså att det inte är okej att bomba områden med raketramper för att det kan "cykla" barn där?
Men det är helt okej för Hizbollah och och andra grupper att skjuta raketer och spränga caféer och resturanger?
Sen när blev ett Café, busshållplats eller resturang militära mål? Man skall nog inte kritisera ena sidan om man inte ser vad den andra sidan gjort för brott.
"Så ni menar alltså att det inte är okej att bomba områden med raketramper för att det kan "cykla" barn där?"
Det jag menar är att det inte är okej att bomba ihjäl hus fulla med barn under den falska förevändningen att det finns raketramper där.
"Men det är helt okej för Hizbollah och och andra grupper att skjuta raketer och spränga caféer och resturanger?"
Nej, men två fel blir inte ett rätt, eller hur? Däremot är det helt okej för Hizbollah att döda israeliska soldater, vilket är vad de mestadels har gjort. Israel har mestadels dödat civila.
"Man skall nog inte kritisera ena sidan om man inte ser vad den andra sidan gjort för brott."
Om du skulle ta och lyssna på dig själv någon gång, kanske?
Så den här kvinnan sitter alltså i TV och kläcker rasistiska resonemang om hur Hizbollah försöker ta över Libanon genom månggiften och hög nativitet, helt utan att nämna detaljen att Hizbollahs stöd stigit som en raket tack vare Israels terrorbombningar, och ni bombliberaler ser inget att anmärka på?
ännu en pro-amerikansk mellansösternfanatiker som får stort utrymme i västerländska medier...
"Förresten så var kommentaren om barnafödandet inte rasistiskt. Den var grundad på statistik. Både ortodoxa judar och muslimer skaffar fler barn är sekulära grupper."
Vi gör en jämförelse med Sverige. En representant för Sverigedemokraterna eller Svenska Folkpartiet berättar i TV att muslimerna smider slemma planer på att ta över Sverige genom månggifte och högt barnafödande. Skulle det vara svårt för någon att identifiera det uttalandet som rasistiskt? Genom att hellre tala konspirationsteorier så undviker ju stolpskott som den här människan i USA bekvämt att nämna att Hizbollahs stöd helt är ett resultat av Israels vidriga agerande i Libanon, såväl under den nuvarande krisen som tidigare.
"men för min generation som växte upp efter andra världskriget med scenerna från koncentrationslägren brännande på näthinnan, var det självklart att stötta det judiska folkets strävan efter ett eget land."
Precis, araberna i området fick betala priset för Europas dåliga samvete.
"Och å andra sidan, är det nån som tror att det skulle bli fred även om Israel gick med på att Palestina blev en självständig stat och om man gav ekonomisk ersättning till dem som fördrivits och berövats sin jord?"
Jag är helt övertygad om det. Det skulle avradikalisera de stora befolkingsgrupperna i området, militanta extremister skulle säkert finnas kvar både på den palestinska och israeliska sidan, men om båda sidors moderata grupper kan hålla huvudet kallt så skulle en varaktig fred kunna uppnås.
"Det kan finnas motiv att ifrågasätta Israels tillkomst 1948, men för min generation som växte upp efter andra världskriget med scenerna från koncentrationslägren brännande på näthinnan, var det självklart att stötta det judiska folkets strävan efter ett eget land."
Synd bara att din generation var så dåraktig att den gav ett annat folks land till dem. Hade Israel bildats i Bayern, hade nog ingen kunnat klaga på det. Men, det är klart, det är ju mycket lättare att känna sympati för vita människor som fördrivs, än för araber, eller hur?
Staffan,
"Vi gör en jämförelse med Sverige. En representant för Sverigedemokraterna eller Svenska Folkpartiet berättar i TV att muslimerna smider slemma planer på att ta över Sverige genom månggifte och högt barnafödande."
Men nu handlar det inte om Sverige! Svensk PK gäller inte i resten av världen. Om en människa i exil uttrycker sig kärnfullt om de som har fördrivit henne så får man ta det som det är, och inte kräva "perfekt" svensk PK-ism. Har du aldrig hört något annat än svensk PK-ism? Sedan ligger det ju dessutom något i det! (Fast det spelar ju ingen roll i Sverige, man får inte säga vissa saker, även om de är sanna.)
Det är naturligtvis svårt för fåtöljvänstern att begripa en del saker.
Anon 1:34,
Tillbaka till historieböckerna med dig! Var inte så j-a lat, läs på innan du kommer med påståenden.
"Men nu handlar det inte om Sverige! Svensk PK gäller inte i resten av världen. Om en människa i exil uttrycker sig kärnfullt om de som har fördrivit henne så får man ta det som det är, och inte kräva "perfekt" svensk PK-ism."
Nämn gärna detta för dem som kräver att Hizbollah ska emulera ett vanligt svenskt politiskt parti.
"Tillbaka till historieböckerna med dig! Var inte så j-a lat, läs på innan du kommer med påståenden."
Tack, jag anser mig vara rätt väl påläst i ämnet. Om du har någonting att klaga på gällande mitt inlägg, får du gärna göra det i stället får att komma med svepande, ospecifika, och därmed oemotsägliga insinuationer.
Anon 2:31,
Du gör dig själv bara löjlig!
Hezbollah skall inte emulera något svenskt parti! Statsbildning, såsom erkänd i internationell rätt ("folkrätten") KRÄVER att staten har våldsmonopolet, och att andra aktörer inte kan använda nationen som bas för egna militära operationer.
Tja, till att böra med så var väl de flesta som debatterar här inte ens födda när Israel skapades, och om dom var det så var de knappast röstmyndiga. Det var ju bara ett fel. Sedan skapades Israel av israelerna. Det ERKÄNDES däremot av olika nationer -Sovjet var bland de första. (Sovjet såg framför sig en ny kommuniststat, men man drog senare tillbaka sitt stöd när man insåg att så inte skulle bli fallet. Istället stödde man arabnationer. Fortfarande är kommunismen ett viktig inslag i arabisk nationalism (se Baathpartiet).)
Synd bara att din generation var så dåraktig att den gav ett annat folks land till dem. Hade Israel bildats i Bayern, hade nog ingen kunnat klaga på det. Men, det är klart, det är ju mycket lättare att känna sympati för vita människor som fördrivs, än för araber, eller hur?
----------------------------
Inte lättare än vad det är för många att bortse från att Hizbollah Hamas m.fl dödar riktiga människor och att dom gör det mer eller mindre blint och oftast även dom med finansiering från andra stater som har intresse av att befästa sin position strategiskt i området.
Vill du därmed hävda att allt motstånd mot ockupation som inte är statligt anknutet är illegitimt? Du får förstås tycka det, men vänta dig inte att alla ska hålla med.
Sen är det förstås så att sionistiska terrorister gjorde grovarbetet i den etniska rensningen av det som skulle komma att bli Israel, men inte utan avsevärt stöd från väst. Och det var FN som tilldelade dem deras "legitimitet", dock med betydligt snävare gränser än i dag.
"Inte lättare än vad det är för många att bortse från att Hizbollah Hamas m.fl dödar riktiga människor och att dom gör det mer eller mindre blint och oftast även dom med finansiering från andra stater som har intresse av att befästa sin position strategiskt i området."
De riktiga människor Hizbollah dödar, är mestadels soldater, vilket brukar anses vara rätt okej i en krigssituation. Israel dödar mest civila, vilket kanske inte är riktigt lika okej? Israel får också finansiering från andra stater som har intresse av att befästa sin position strategiskt i området. USA, någon?
Vill du därmed hävda att allt motstånd mot ockupation som inte är statligt anknutet är illegitimt?
Så de norska motståndsmännen som slogs mot Vidkun Quisling och hans soldater var också illegitimt? Eller ANC:s kamp mor aparhieden i Sydafrika eller … …
Motstånd mot vilken ockupation?
"Motstånd mot vilken ockupation?"
Korkad mycket?
Till "Korkad" 4:06,
Är det dessa som avses?:
http://en.wikipedia.org/wiki/Shebaa_Farms
Nu lär ju inte raketbeskutning av pro-Syriska Hezbollah från Libanon hjälpa Libanon att få något som de väntade med till år 2000 att göra anspråk på..
"Hezbollah's spokesperson Hassan Ezzedin had this to say about the Farms: "If they go from Sheba'a, we will not stop fighting them. Our goal is to liberate the 1948 borders of Palestine...[Jews] can go back to Germany or wherever they came from.”"
Så jag antar att du avser hela Israel med "ockupation"?
Anonymous 3:12:
Trots att jag själv anser att Israel är en apartheidregim och grym förtryckarmakt som olagligt ockuperar vissa områden, och även har förståelse för att det därför finns ett väpnat motstånd, måste jag ändå undra över följande påstående från dig:
"De riktiga människor Hizbollah dödar, är mestadels soldater, vilket brukar anses vara rätt okej i en krigssituation. Israel dödar mest civila, vilket kanske inte är riktigt lika okej?"
På vilket sätt menar du att de raketer som skickats in över Isrealiskt territorium träffar med precision huvudsakligen träffar soldater?
"På vilket sätt menar du att de raketer som skickats in över Isrealiskt territorium träffar med precision huvudsakligen träffar soldater?"
Jag medger att jag inte har några detaljkunskaper om hur Hizbollah siktar och avlossar sitt raketartilleri, men faktum är att de flesta israeler som har dödats är soldater. Det är ingen som bestrider detta faktum, inte ens IDF.
"Om en människa i exil uttrycker sig kärnfullt om de som har fördrivit henne så får man ta det som det är, och inte kräva "perfekt" svensk PK-ism. Har du aldrig hört något annat än svensk PK-ism? Sedan ligger det ju dessutom något i det! (Fast det spelar ju ingen roll i Sverige, man får inte säga vissa saker, även om de är sanna.)"
Nu handlade det ju inte om att kräva politik korrekthet utan snarare en vettig förklaring till varför Hizbollahs stöd ökar i Libanon. Men det är klart, sionistdårar vill säkert hellre ge sken av att islamister förökar sig som flugor än erkänna att Israels statsterrorism har drivit ett helt folk i händerna på deras värsta motståndare.
Utveckla gärna förresten, vad är det för saker man inte får säga i Sverige "fast de är sanna"?
Vad nu då, kommer inte inläggen med längre?
ok, måste ha varit en glitch..
Skit också..
Anon 5:15,
Du får läsa på om Hezbollahs raketer och israelernas skydsrum.
Staffan,
Jag litar knappast på undersökningarna som presenterats, men det är klart att stödet kan öka temporärt i nationalistisk yra bland muslimer.
Det finns en hel del som inte får sägas, eftersom motivet att man säger det då genast ifrågasätts. Du vet väl att svensken är livrädd för att inte vara PK? Jag ogillar t.ex SD, men om jag skulle påstå att invandrare är kraftigt överrepresenterade i brottsstatistiken så skulle jag med 100% säkerhet få en PK-vänsternisse på halsen som anklagar mig för att vara nasse. (Och många andra PK-nissar också, men vänsternissar hugger oftast direkt, utan någon eftertanke alls.)
Att invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken är ett faktum, ungefär som att judar är överrepresenterade inom medieägande. Det är hur man använder dessa fakta som visar om man är rasist. Det är till exempel rasistiskt att koppla brottslighet till etnicitet, (det har i själva verket att göra med sociala omständigheter) liksom det är rasistiskt att påstå att världen styrs av en hemlig judekonspiration. Förstår du nu?
"Du får läsa på om Hezbollahs raketer och israelernas skydsrum."
Har jag sagt någonting om raketer och skyddsrum? Det jag påpekar är att Hizbollah mestadels har dödat soldater, medan Israel mestadels har dödat civila. Det är ett faktum.
Anon 6:18,
Vad var det jag sade? Du ifrågasatte mina motiv och drog den felaktiga slutsatsen att jag inte redan förstod..
Tack för att du bevisade min poäng så fint, dock!
Ni är så j-a pinsamma på vänsterkanten.
Anon 6:20,
Vad var det då du inte fattade?
Enkelt då: Många rakter, få som träffar civila personer. Många kulor, fler som träffar militärer. OK?
Avsikt med raketer: Döda civila. Varför inte funka?: Skyddsrum.
OK?
"Vad var det jag sade? Du ifrågasatte mina motiv och drog den felaktiga slutsatsen att jag inte redan förstod..
Tack för att du bevisade min poäng så fint, dock!
Ni är så j-a pinsamma på vänsterkanten."
Är du korkad? Jag påpekade att det inte är faktumet som är kontroversiellt, utan hur man använder det. Detta gjorde jag på grund av ditt skitsnack om att man inte får säga vissa saker.
"Vad var det då du inte fattade?
Enkelt då: Många rakter, få som träffar civila personer. Många kulor, fler som träffar militärer. OK?
Avsikt med raketer: Döda civila. Varför inte funka?: Skyddsrum.
OK?"
Avsikt: vem fan bryr sig? Resultat: livsavgörande. OK?
Vem f-n bryr sig?
Jadu, okunnige, många bryr sig om avsikterna när krig förs. Om avsikten t.ex är att mörda så många judar som möjligt så är man en brottsling. Om avsikten är att försvara sig mot någon som vill mörda så många judar som möjligt så är man betydligt bättre. Så enkelt är det, ser du.
Förklaras alla snedrepresentationer i brott och brottstyper med att invandrare är så j-a fattiga, eller kan det finnas andra parametrar också? Eller är det en tanke som den interna PK-tankepolisen blockerar på dig?
"Om avsikten är att försvara sig mot någon som vill mörda så många judar som möjligt så är man betydligt bättre. Så enkelt är det, ser du."
Nej, så enkelt är det inte, om "försvaret" innebär masslakt av oskyldiga. Jag betvivlar att ett dött barns föräldrar bryr sig om vad Israels avsikt var med att släppa sin klusterbomb, de bryr sig mer om det faktiska resultatet. Att Israels avsikter förstås är någonting helt annat än vad de påstår är en annan diskussion.
"Förklaras alla snedrepresentationer i brott och brottstyper med att invandrare är så j-a fattiga, eller kan det finnas andra parametrar också?"
Tja, nu när jag tänker efter så kan nog ZOG ha ett finger med i spelet.
Nu har till och med Aftonbladet fattat att USA hjälpte Israel planera kriget
Men fortfarande är det dödstyst på Aftonbladets kultursida om kriget - ingen släpps fram för att säga något!
Så här ser det ut just nu - varför finns det inte några åsikter om kriget? Vi är redan i storebrorssamhället - det råder inte längre yttrandefrihet?
Bäst att tala och skriva "rätt"
ÅSA LINDERBORG om yttrandefriheten i skolan Ny artikel ur Kulturredaktionens antologi "Tyst", om yttrandefrihet.
Bara någon ser mig...
Bokrecensioner Om att sakna och avundas självförtroende Roman av Katarina Kieri.
Skymningen faller över Castro
Han har förbrukat tio amerikanska presidenter, överlevt 640 mordförsök, stått emot sanktioner och utsvältning av landet. I dag fyller Castro 80 OLLE SVENNING om vad som nu ska hända på Kuba.
Knäck sommarens fjärde kulturfrågesport
Till vilken musik jäser bullar bäst? I dag handlar tävlingen om musik.
PIGORNA PÅ CATWALKEN
ÅSA LINDERBORG om H&M:s pigmode som en avspegling av tidens ideologiska strömningar.
Hmmm.. Jag glömde ju det där att vänsterfolk inte kan förstå handling och konsekvens... Det är m.a.o kört att försöka förklara något för er. Åk och gulla med någon brottsling istället, vetja! Ni kanske kan göra om alla till goda kommunister, så dom aldrig mer behöver stjäla olagligt? Vid närmare eftertanke så är väl alla på kåken redan vänsterpartister..
Kul det där med ZOG.. Skitkul.. Vänsterhumor?
Och där bröt min motdebattör ihop. :D
Det är lätt hänt när man "debatterar" med en "intellektuell" stenvägg... Men trända på det där: Handling..ger..konsekvens! (Inte tvärtom, och bara så)
Precis, handling ger konsekvens. Inte avsikt. Duktig stenvägg!
Between Victory and Defeat
Sunday August 13, 2006
Now we are entering a most crucial period, a forking of destinies, when our actions or inactions are liable to determine our future and that of our children for many years to come. The hardest fighting in Lebanon is playing out right now, as a small Resistance force – 2,000 warriors at the beginning of the war, and probably much less now - takes its stand against the onslaught of a 30,000-strong fully equipped army, attacking in spite of the cease-fire resolution. If they survive, they win.
The US-drafted and Israel-approved Security Council resolution is profoundly unfair: the UN troops will be stationed - not in Galilee to protect weak Lebanon from Jewish fury, but in South Lebanon in order to protect the strong neighbour. The defender, not the aggressor, will be disarmed. This is unfair, but not unfair enough for the Jews: the moment the resolution was accepted, the Israeli army swept forward, in order to grasp as much territory as possible before the official cease-fire deadline. It was a foul trick, going against the spirit of the UN resolution, but within its letter: “It is kosher, but stinks”, say the Jews about such dishonesty.
The Israeli government decision was truly Orwellian, if not schizophrenic: agree to the cease-fire AND proceed full speed with the conquest of South Lebanon. In a clarification given by an IDF Northern Command officer, Israel intends to surround South Lebanon and keep fighting there AFTER the cease-fire as well, calling it “mopping-up of terrorists”. Sayed Nasrallah, the Hezbollah leader, also pledged to fight the invader on the ground, while accepting the cease-fire.
Thus there is little chance that the Israeli invasion of Lebanon and the ensuing fighting will be over soon. Today Israel bombed the last road connecting Lebanon with its neighbour Syria, and the Lebanese civilians lost their last chance to escape. This step combined with a massive airborne landing at the Litani is intended to cut off supplies to the embattled Lebanese fighters, while Israeli troops are being constantly re-supplied by Washington. The US participation in the war is not limited to full diplomatic support and military supplies to Israel. Endangering their own troops in Iraq, the Pentagon moved its spy satellite from its positions above Baghdad to the skies of Lebanon, a move which necessitated a massive transfer of US soldiers to Baghdad.
Moreover, important Jewish American friends of Israel in Washington called upon the Israeli government to fight and win, for a non-victorious Israel is of no use to the Empire. The Washington Post columnist Charles Krauthammer wrote earlier this week: “...[Olmert's] search for victory on the cheap has jeopardised not just the Lebanon operation but America's confidence in Israel as well.” Max Boot, a Council of Foreign Relations fellow, wrote in the Los Angeles Times: “Syria is weak and next door. To secure its borders, Israel needs to hit the [President Bashar] Assad regime.” American Jews demand war and victory. “American Jewry is one Red state [regarding the Jewish wars]”, said a once-liberal editor of Tikkun.
The warlike calls from the JINSA quarter are connected with the first Jewish American casualty of the conflict: Joseph Lieberman, a leading pro-war Democrat, was defeated in the Connecticut primaries. The seismic wave sent by his defeat threatened the bipartisan support base of Israel in Congress. President Bush expressed his support of the erstwhile Democrat who was totally devoted to Israel and to the war in the Middle East. Pro-war forces in the US woke up to the danger and intensified their efforts to spread the war to the whole region.
These forces have many allies in Israel, whose leadership is brooding over its military defeat in what was supposed to be a short, brilliant campaign, and is looking for a scapegoat. Generals blame the government which denied them full freedom of action and mutter about a coup d’état; ministers blame the army; intelligence officers implausibly claim they knew it would happen. The PM Olmert must go, demanded Ari Shavit, a leading columnist of Haaretz turned a born-again neo-fascist, who blamed Israeli liberalism for the defeat; while an ad at the masthead of the liberal Haaretz newspaper calls out to “Ehud [Olmert] and Amir [Peretz], please nuke Iran!”
This request may still be fulfilled, although blitzkrieg did not work out so well in Lebanon. The missiles of Hezbullah presented a counter-threat to Israel to be activated in case of Israeli-American attack on Iran and Syria. Now, with the threat of missiles removed, and after a good rest and rearmament, the Israelis may try to continue with their plans to thrash Damascus and Teheran. It was for this purpose that they agreed to the cease-fire.
Cease-fire is a secret weapon of Israel. Whenever the IDF suffers a setback, the Jews roll in the secret weapon and gain a time-out, and an opportunity to resume fire whenever suitable after rearmament and rest. The cease-fire weapon was utilised for first time in 1948, when the UN declared it twice, connected with the weapons embargo. Both times the nascent Jewish state used it to its full: delivery of weapons to the Palestinians was embargoed, while the Jews received fresh supplies of weapons from the ostensibly Stalinist, but predominantly Jewish, government in Prague. Rearmed and refreshed, the Jews renewed their offensive when they were ready, and crushed the Palestinian resistance. The cease-fire was unleashed in 1973, when it saved the Jewish state from looming defeat, allowed the US administration under Kissinger’s guidance to rearm the Israelis, and permitted them to break it whenever needed.
The cease-fire fall-back strategy was built into Israeli war plans since the very beginning of the War in Lebanon II. The Jews bombed civilians in Lebanon. While the Kana massacre is the most notorious, there were dozens of Kanas, as the Deir Yassin massacre in 1948 was only the most notorious among many others. The Israeli civilian population suffered as well, and the Palestinians of Galilee (“Israeli Arabs”) suffered most, because Israeli artillery shelled Lebanon from their shelter-less villages, expecting and causing return fire, to the great mirth of Jewish nationalists.
When the world conscience demanded an end to the slaughter of innocents, Israel presented an ultimatum via its allied superpower, the US, to wit: if you wish us to cease killing, please, do our job for us, disarm the resistance, embargo their supply of weapons, re-colonise Lebanon, so that when we shall be able to resume the war, Lebanon will fall into our hands like ripe fruit.
Only the Hezballah fighters’ steadfastness and courage moved the French to improve upon the Israeli-American draft a bit; though it remained as generous as Shylock’s loan agreement. The Security Council reminded me of the referee in a short story by Jack London, The Mexican.
The main character, a lithe Mexican boy, Rivera, is to fight a great heavyweight boxer, Danny, a Tyson of his time, for a big prize he needs to buy guns for the Revolution. At first, Danny attacks: “It was not a fight. It was a slaughter, a massacre. Danny was certainly showing what he could do--a splendid exhibition. Such was the certainty of the audience that it failed to take notice that the Mexican stayed on his feet. It forgot Rivera. It rarely saw him, so closely was he enveloped in Danny's man-eating attack. Then an amazing thing happened. Rivera stood alone. Danny, the redoubtable Danny, lay on his back. The referee circled in between, and Rivera knew that the seconds he counted were very slow. All Gringos were against him, even the referee. At "nine" the referee gave Rivera a sharp thrust back. It was unfair, but it enabled Danny to rise”. And on every occasion, “the referee worked, tearing him away so that he could be hit, giving Danny every advantage that an unfair referee can give”, continues Jack London. Still, despite this advantage, Tyson was beaten. The slim Mexican’s steadfastness and devotion allowed him to lick the adversary before the referee and the policemen could steal his victory.
The Lebanese and Palestinians still can achieve victory, despite Israel and America’s sheer might. But in real politics we do not have to push for victory, we may be satisfied with modus vivendi. More and more Israelis are coming to their senses, even the Peace Now movement which supported the war from the beginning. The main danger still comes from the extreme American Zionists who are ready to fight from their recliners until the last Israeli falls. They should be cooled off and brought to their senses by their fellow Americans. In Israel, the battle intoxication fades, but not fast enough. Destruction of Lebanon is unbelievable: Israeli reporters compare it with Berlin ’45.
Dozens of Israeli and Lebanese fighters and many Israeli and Lebanese civilians are dying now because of the Israeli leadership’s attempt to gain points. The Israelis die in vain, sent to death by their leaders.
The Israeli government should not be rewarded for its nastiness. The Security Council resolutions on Lebanon call for disarming forces unauthorised by the Beirut government. Thus, the Lebanese leadership should integrate Hezbollah into their state and army machinery and thus undermine the Zionist plot. The Lebanese can take a leaf from the experience of 1948, when the Jewish terror organisations (Palmach, Haganah, Etzel etc.) were incorporated and integrated into the Israeli army. Hezbollah proved its might, its ability to fight the enemy, and to keep its cards close to its chest. These qualities should not be disregarded.
This was understood by the Maronite President of Lebanon, Emile Lahoud, who answered the usual Zionist complaints from a Western journalist in a fashion clearly supportive of Hezbullah: “Hezbollah is the force that was able to liberate the land of the south in the year 2000. Our army is national, and the resistance is national. You want the national army to disarm the national resistance, which is complementary to the army but without having the same operation room? No way”.
But another great achievement of Hezbollah lies in its healing of Sunni-Shi’a strife, strife created and nourished by al Qaeda. This murky Afghan-based group, founded by the US to fight the Soviets in 1980s was in mothballs by 2001, when the US policy makers resurrected it by crediting them with the 9/11 attack, athough even today, five years later, their involvement is not proven. Whoever attacked the Twin Towers and Pentagon (and we do not know who did it) attracted a wave of sympathy mixed with adoration among the passionate disenchanted of the New World Order from Paris to Teheran, from Moscow to Oklahoma. The Masters of Discourse were concerned that this great harvest might be appropriated by an able and dangerous (for them) group (not necessarily Muslim) and preferred to credit it to their tame al Qaeda. Since then, Al Qaeda has proved to be a valuable American tool: they did nothing worth mentioning, but beheaded tourists on video and dutifully instigated strife between Sunni and Shi’a in Iraq, bombing mosques and killing pilgrims. They could attract some good and daring young men on the basis of their 9/11 credit – and bring them to perdition.
The rise of Hezbollah upset this arrangement. Instead of fighting fellow Muslims, Hezbollah fights the Judaeo-American Empire. As opposed to al Qaeda’s fakery, Hezbollah is the real thing, and they fight a real war, never stopping to pose for a TV crew. The young and inspired men keen on a good fight for a good cause turned to Nasrallah.
The deserted stooges of al Qaeda called their followers to fight (Hezbollah), but in vain. The strife between Sunnis and Shi’as is fading, and the Sunni majority of the Arab world preferred Sayed Nasrallah, the Defender of the Underprivileged, to the Shari’a enforcers of bin Laden and Zarkawi. The Heathrow Gunpowder Plot is apparently a desperate attempt by Al Qaeda’s patrons to refurbish the faded glory of their creatures by showing that they are not a completely spent force. This good showing by Hezbollah will have serious consequences outside Lebanon – it will reunite the Orient against the Empire.
Anon 8:13,
Tack för att du visar vilka galningar som figurerar här.
Det finns inget "rasistiskt" i det den där kvinnan säger.
Libaneser återvänder till sina hem i södra Libanon, och ser hur Hizbollah-terrorister använt deras hus som avfyrningsramper i sina attacker mot Israel:
Jamila Marina screamed and collapsed when she saw her destroyed home in Yaroun, a mainly Christian village a few miles south of hard-hit Bint Jbail.
"Why did this happen. What have we done to deserve this!" she yelled.
Rosetta Ajaka, also just returned, found her badly damaged home had been used as a Hezbollah outpost. A rocket launcher still sat in the front garden.
Modiga killar de där Hizbollah. Gömmer sig i jordgubbsland och skjuter från flickrum i libanesiska bostäder...
"Synd bara att din generation var så dåraktig att den gav ett annat folks land till dem. Hade Israel bildats i Bayern, hade nog ingen kunnat klaga på det."
Eller hur, ska vi slå vad. Kan vi inte bara konstatera att om man inte dyrkar solgudar har man varken rätt till nation eller självförsvar, i mellanöstern eller övriga världen.
Den här länken är med rätt bra ;o)
http://news.sky.com/skynews/video/videoplayer/0,,31200-galloway_060806,00.html
"Eller hur, ska vi slå vad. Kan vi inte bara konstatera att om man inte dyrkar solgudar har man varken rätt till nation eller självförsvar, i mellanöstern eller övriga världen."
Ingen har rätt till ett annat folks land, oavsett vilken sorts gudar man dyrkar. Men det hade varit mer acceptabelt om judarna hade fått land som tillhörde ett folk som hade försökt förinta dem, i stället för land som tillhörde en oskyldig tredje part. Nu var dock den tredje parten inte europeisk och vit, så för västvärlden gick det bra.
Det judiska folket är ett av melanösterns mest antika ursprungsfolk. Ingen sten i Israel kan vändas utan att hitta flertusenårig judisk historia. Judarna har bott i området oavbrutet sedan denna tid, trots långa perioder då majoriteten var fördriven och förtrykt, och satt i exil.
Den som idag försöker låtsas att judarna är ett främmande element i Israel har antingen noll historisk kännedom eller svåra mentala störningar (eller bådadera).
Samtidigt ska det betonas att den första araben som satte sin fot i Mellanöstern kom som en invasionssoldat utsänd av Muhammed från dagens Saudiarabien (arabiska halvön) på 600-talet EFTER Kr. Då hade det judiska folket levt i sitt land i mer än 2500 år redan.
De judar som finns i mellanöstern NU är mestadels europeer och amerikaner, och har således ingen anknytning till området. Vilken religion befolkningen där hade för 2000 år sedan är fullkomligt irrelevant. Om det visade sig att det fanns en asatroende stam av vikingaättlingar undangömd i Ryssland, skulle de ha någon särskild rätt till skandinavien då?
Anon 8:33,
"De judar som finns i mellanöstern NU är mestadels europeer och amerikaner, och har således ingen anknytning till området"
Hmm..
På samma sätt som Ali inte har någon anknytning till Sverige alltså? Vid närmare eftertanke har ju Ali långt mindre anknytning till Sverige än de har, eller hur?
Anon 1:27,
"Den här länken är med rätt bra ;o"
Galloway är i sanning rubbad! Värre nästan än Jan Myrdal.
Anon 8:33,
Du uppvisar skrämmande okunskap. Judar har funnits kontinuerligt i regionen HELA TIDEN. De har på senare tid etniskt rensats från de omgivande arabländerna! De har alltså ALL RÄTT att äga sitt eget land i regionen. Att du inte kan begripa det beror på att du inte förstår hur stater bildas. Istället hejar du på de djupt rasistiska omgivande nationerna, och önskar att de skall förinta judarnas ENDA nation! Helt j-a sjukt...
"På samma sätt som Ali inte har någon anknytning till Sverige alltså?"
Ali har den relationen till Sverige att han är invandrad. Iranier som helhet har dock ingen anknytning till Sverige. Följaktligen har de inte försökt bilda en iransk stat här.
"Du uppvisar skrämmande okunskap. Judar har funnits kontinuerligt i regionen HELA TIDEN."
Absolut, arabiska judar finns och har funnits i mellanöstern väldigt länge, och levt i fred med muslimerna och andra grupper tills helt nyligen. Det ger inte europeiska och amerikanska judar rätten att fördriva ursprungsbefolkningen.
"De har alltså ALL RÄTT att äga sitt eget land i regionen."
Nej! Det har de ingen rätt att fördriva en ursprungsbefolkning och stjäla deras land!
Anonym 11:26 AM
"Absolut, arabiska judar finns och har funnits i mellanöstern väldigt länge, och levt i fred med muslimerna och andra grupper tills helt nyligen."
I ärlighetens namn kanske du skulle fundera lite över det pris som judar, och andra religiösa grupper för den delen,
Anonym 11:26 AM
"Absolut, arabiska judar finns och har funnits i mellanöstern väldigt länge, och levt i fred med muslimerna och andra grupper tills helt nyligen."
I ärlighetens namn kanske du skulle fundera lite över det pris som judar, och andra religiösa grupper för den delen, betalat för att få leva ”i fred” med den muslimska majoriteten. Säger dig begreppet Dhimmi något?
Det ger inte europeiska och amerikanska judar rätten att fördriva ursprungsbefolkningen.
----------------------
Konstigt resonenang.
Menar du att Israel på något sätt ska förvägras att tillåta invandring?
Blir nog svårt.
"Menar du att Israel på något sätt ska förvägras att tillåta invandring?"
Måhända ska de låta den fördrivna ursprungsbefolkningen återvända innan de börjar slussa in en massa europeer och amerikaner. Men huvudfrågan är inte invandringen, utan den etniska rensningen som fortfarande upprätthålls. Den sköttes huvudsakligen av europeer och amerikaner.
1+1=3 och ett päron är en grönsak för att inte tala om cirklar som är fyrkanter.
Så är det i evighet. Amen. Varför ens bry sig om att försöka resonera med kommunister. Bättre att de självkorrigeras av verkligheten (Jan Myrdal undantagen förstås).
En israelisk-arabisk journalist skriver om arabvärldens 'frivilliga blindhet'.
It's time to open your eyes
By Riad Ali
In February 2005, former Lebanese prime minister Rafik
Hariri was assassinated. He was among the leading opponents
of Syria and its tentacles in Lebanon, including Hezbollah.
Hariri was a multimillionaire and served as prime minister
for many years. Unlike any other Arab or Muslim leader,
Hariri offered his fellow Lebanese a secular alternative.
Under his baton, a different Lebanon arose among the ruins
that were left behind by the civil war and the war with
Israel. A different, colorful, vibrant, ambitious and
politically and culturally pluralistic Lebanon was
resurrected. A Lebanon whose daughters could paddle in
bathing suits at Beirut's beaches. A Lebanon where the
media spoke openly about corruption, incest and
homosexuality. A Lebanon that encouraged open creativity,
self-criticism and freedom of thought and expression.
And then came the assassination, which more than murdering
an individual wanted to slay the alternative he had offered
to his people. The assassination, to the grief and dismay
of the assassins, brought hundreds of thousands of Lebanese
hungry for life into the streets, and at the end of the
day, they expelled the Syrian army from their country.
I know that many people in the Arab and Muslim world,
including Arab citizens of Israel, believe with every fiber
of their being in the conspiracy theory. According to them,
the hand of Israel and the West is everywhere. Israel is
the mother of all evil and the root of all the problems in
our region. I am not among those who say that Israel and
the West are as pure as the driven snow, but I ask "the
blind by choice" in the Muslim world: Who had an interest
in destroying Hariri's vision? Who was threatened by the
rays of light that came from Lebanon? Who did not want
Lebanon to be an oasis in the heart of the dictatorships,
most of which had begun to be moldy and malodorous? Israel,
the United States, France, Britain? Or rather Syria, Iran
and Hezbollah?
It takes intellectual and moral courage to point to the
thick line connecting the assassination of Hariri to the
war in southern Lebanon. I know that the fact of the word
"Israel" is enough to cloud the analytical abilities of
many in the Arab and Muslim world. To them, I suggest
trying to take the Israeli factor out of the arena and
examining the situation in Lebanon on the eve of Hariri's
assassination.
A vehement debate was going on at the time in the country
between Syria's opponents and supporters. It was clear as
day to many Lebanese that after Israel's withdrawal from
the south in May 2000 - apart from the Shaba Farms,
assuming they do belong to Lebanon - the time had come to
eject the Syrian occupier from there. Yes, it is necessary
to call a spade a spade: "the Syrian occupier." Hariri's
assassination engendered the expulsion of the Syrian army
from Lebanon, but not Syrian influence. Within this puzzle,
Hezbollah supported Syria and "the covenant of February 14,
2005," and Hariri's supporters demanded the dismissal of
President Emile Lahoud, a supporter of Syria, and the
disarming of the Hezbollah. They wanted to continue on
Hariri's secular path and build a Lebanon free of foreign
influence, a Lebanon in which there is freedom of religion
but which is free of the cult of religion and parochialism.
In short, a democratic, liberal and enlightened Lebanon.
In the eyes of "the blind by choice," Israel is always to
blame. If they were to open their eyes for just a moment,
they would discover that in the eyes of Iran, Syria and
Hezbollah, the democracy that Hariri proposed is the mother
of all evil, and not Israel. As far as they are concerned,
it is better that Lebanon be bombarded with thousands of
smart bombs rather than be bombed by one smart bomb of
democracy. It does not take especially sensitive eyes and
ears to determine that the first bullet that was fired in
this war was fired on February 14, 2005, the day of
Hariri's assassination.
The time has come to admit that the mother of all ills in
the Arab world is the absence of a secular alternative that
has the power to offer people a different way of thinking.
An option that is an alternative to the one offered by
political Islam. It is not the Israeli occupation that
needs to be ended, but rather the fanatic religious
occupation of the Arab-Muslim intellect, which is blocking
the masses from the pleasure of thinking.
This is an occupation that makes astonishingly effective
use of the term "Israel" as a wonder nostrum to neutralize
the capacity for critical vision among the many who have
frozen the clock of history at the picture of Kfar Kana,
and pointed without thinking in the direction of Israel.
The cancerous tumor from which the Islamic world is
suffering must be initially sought in the bunkers of Al
Qaeda and Hezbollah, and not in the maw of the cannon on
the Israeli tank. And no - I'm still not saying that Israel
is as pure as the driven snow.
In one of his brilliant comments, Ra'am-Ta'al MK Ahmed Tibi
said that Israel is a country that is "democratic for its
Jews and Jewish for it Arabs." You know what? My life's
dream is to see one Arab country that is at least
"democratic for its Muslims, and Muslim toward its
minorities." Amen.
The author is a reporter for Channel 1 of the Israel
Broadcasting Authority.
Hizbollahs anfallskrig mot Israel har krossat de naiva drömmarna hos många av Israels eftergiftsaktivister:
Miri Harel and her husband, Ram, live in a small town outside of Haifa.
They came into the city to take a walk along the Haifa cliff top happy that their son Yishai, who has been fighting in Lebanon, is safe.
She explains how she used to be a campaigner for peace and concessions in Lebanon and the Palestinian territories.
"Now, I'm not so sure," she says. "I always thought I knew what needed to be done. Now I'm not so sure."
Skicka en kommentar