Flammans ledare om den borgerliga valsegern är läsvärd. Det var en valrörelse av ny typ i Sverige som vi bevittnade:Att alliansens kampanj lyckades innebär ytterligare personfixering och strömlinjeformning av politiken, en öppning mot ett tvåpartisystem som vore katastrofal, samt att ytterligare gränser har passerats när det gäller att föra en negativ kampanj. Där fanns fler pappersskyltar, fler ballonger och fler tomma retoriska gester än någonsin. Valet 2006 var PR-industrins seger över politiken.Dagen före valet träffade jag några norrmän på besök i Sverige, både aktiva i vårt systerparti och inte. De hade läst några av de senaste dagarnas tidningar och var klart överraskade. Någon hade nästan satt morgonkaffet i halsen av att läsa DN:s ledarsida – det var ju helt galet reaktionärt! Jag är osäker på om de verkligen trodde oss svenskar fullt ut, när vi försökte förklara att sådär och värre har det varit varje dag i några år.
Samtidigt som man konstaterar att valrörelsen dominerats av skickligt genomförda ”spins” på högersidan, måste man slå fast att vänstern inte kan göra samma saker fast spegelvänt. Högerns framgångar har berott på att man dolt sin faktiska agenda. Vänstern måste rimligen göra sin agenda tydlig och trovärdig, och göra det genom att återerövra det politiska arbetet. Aron Etzler skriver i samma nummer av Flamman om valförlusten och vad vänstern har att lära sig av den.
För vänsterpartiets del finns bra saker att bygga vidare på från denna valrörelse: en massa människor har kämpat hårt och återvunnit en känsla av att vänsterpartiet är ett parti. Lars Ohly har gjort bra ifrån sig, och startat oppositionen med helt rätt attityd. Men vänsterpartiet måste ta itu med det faktum att det är ett av Sveriges minsta partier med sina lite mer än 10 000 medlemmar, ett parti med en mycket svag organisation. […]Det har också saknats ett långsiktigt opinionsarbete – något som gjort att frågor där v har stöd i mycket breda befolkningslager ändå nästan aldrig diskuteras i den politiska debatten.Det gäller alltså inte bara att göra saker rätt, utan i ännu högre utsträckning om att göra rätt saker.
[Fotot är mitt eget, taget i Stockholms tunnelbana några dagar innan valet]
15 kommentarer:
Tvåpartisystem eller inte - tror att de borgerliga förr eller senare kommer att gå ihop till ett parti. Fungerar alliansen väl kan det komma snabbare än många tror. Detta då skillnaderna mellan de borgerliga partierna är mycket mindre än mellan tex S och V.
dn:s ledarredaktion, ja. det är ju kul med barbro hedvall. hon hatar verkligen sjuka och arbetslösa med "konstgjorda försörjningar". jag fattar inte hur någon med ett så onödigt jobb kan skälla på andra som inte har jobb. man kunde tro att hon sliter och svettas med uppkavlade ärmar, men det enda hon gör är att skriva skitledare som ingen vettig människa läser. hon borde söka jobb på ett call center.
Det som vänsterpartiet kan göra nu i sin oppositionspolitk är att låta Alliansen försöka förklara vad som är dåligt med vår politik.
Vi får alltid börja med och förklara vad som är dåligt med deras, låt dem försöka förklara vad som är dåligt med vår politik!
Min gissning är att förr eller senare kommer Alliansen ramla som ett korthus. De har trots allt olika politik i sina partier och senare kommer det synas, när det ska sättas igång och beslutas. Det är inte alla inom högern som tycker att alliansen är en bra sammanslutning.
ja, ledarsidorna vinner ju verkligen valen (ironi)
(s) hade ingen agenda, det var väl huvudproblemet för vänstern.
(v) hade en agenda, förde ut den, och backade i valet. Det är inte ett problem för demokratin, men väl för Ohly.
Det som vänsterpartiet kan göra nu i sin oppositionspolitk är att låta Alliansen försöka förklara vad som är dåligt med vår politik.
----------------------------
Mats Odell har just bekräfta det med att återigen föreslå en amnesti för tjuvar i Monaco.Tror att det räcker som förklaring.
Micke, sluta tramsa!
En tjuv är någon som stjäl något som egentligen tillhör någon annan.
Att söka få bidrag som man inte är berättigad till är tjuveri.
Att spendera sina pengar (som man ärligt förtjänat och skattat för) utan att fråga Nuder om lov är inte tjuveri. Inte ens om Nuder påstår att det är det ...
Om man bryter mot svensk lag så är man kriminell.
Vad Odell vill göra är att ge amnesti för SKATTEBROTT.
Han har inte bjudit hem några polare från Bern på te.
Så enkelt är det.
Micke, du har brutit mot svensk lag också. Har du sonat dina brott? Har du återgäldat samhället och oss andra vad du har berövat oss?
Sluta tramsa som sagt!
Micke, du har brutit mot svensk lag också. Har du sonat dina brott? Har du återgäldat samhället och oss andra vad du har berövat oss?
--------------------------
Försöker du kvala in före Mika i nivå?
Bra försök men det räcker inte.
Mika? I samma mening som 'nivå'?
Jag försöker höja din nivå, och som du själv noterar blir det lågt om jag bemöter dig på din ...
Nej...till skillnad från dig så ägnar jag mig inte åt personliga insinuationer om att du skulle vara kriminell.
Vad som ger dig den rätten vet jag faktiskt inte.
Det kanske är del av högerns eftervals hybris , den som inte nöjer sig med att man vunnit valet utan också kräver dom icke troendes själarnas hängivenhet eller åtminståne tystnad och accepterande av vad som helst.
Nåvål.
Vi kommer inte att frivilligt äta er soppa.
Och din tro att Sverige p.g.a er vinst med ett fåtal procent nu utgör en homogen högersmet tror jag att du ska släppa.
Micke, gud vad bitter du är då ...
Det var du som hävdade att folk var kriminella och att Odell bjuder in dem. Det är väl inte värre än att (s) ohöljt flörtade med alla som bidragsfuskar och lever på a-kassa som de inte är berättigade till om lagar och regler följdes strikt.
Du tom kände dig träffad.
Vad jag försökte säga (med mitt lite tillspetsade påsstående) är att man inte är kriminell bara för att man har miljoner utomlands. Något som tycks vara din utgångspunkt i hela resonemanget.
Vare sig i meningen 'utfört en brottsling handling' eller i den striktare varianten 'dömd för en brottslig handling'
Sen tycker jag du skall lägga ner snacket om att 'äta vår soppa' 'homogen högersmet' 'eftervalshybris' ... det låter nästan som Mika som anstränger sig för att tala 'som fint folk gör' ... om du förstår!
Det var du som hävdade att folk var kriminella och att Odell bjuder in dem.
.................................
Jag hävdade att Odell ville ge kriminella amnesti.
Detta är också de facto vad han vill.Ammars hade han inte behövt föreslå det.
Vad jag försöker säga är att om man är skattebrottsling så är man skattebrottsling.
Ni kan ju stifta nya lagar om ni vill (Odell vill ju) som upphäver detta.
Föreslår i så fall att ni i konsekvensens namn ger amnesti till dom som blåst skattebetalarna på pengar med att ta ut för mycket bostadsbidrag.
Gör ni inte det så blir annars ert bussiga amnestigivande ett uppenbart bevis på något som ni skulle kallat korruption utförd av majoritets dikaturen...och den gillar ni ju inte som vi redan vet.
OK?
Varför skulle jag inte kunna skriva att Sverige inte är en homogen högersmet?
Jag har aldrig sett dig ta ställning mot nån av från högern som tillskriver vänstern diverse absurda egenskaper.Så vad är problemet?
Har högern nån slags monopol på användandet av negativa metaforer?
Det jag säger betyder i klartext "Ni har några procents majoritet och ni kan lika lite som vi innan valet göra anspråk på att företäda ALLA.
I SYNNERHET som ert stora slagnummer var "majoritetsdiktaturen".
Stora delar av högern frånsa sig demokratin som den utövas i Sverige innan valet med just detta argument "majoritetsdiktatur". Av nån konstig anlednig så är EXAKT SAMMA system ledd av en högermajoritet INTE en diktatur.
Sånt....broder Jonas..... är märkligt.
Majoritetsdiktaturen som den utövas av 50 % är ju aktuell när majoriteten styr över de andras pengar. Om man sänker skatterna d.v.s. låter människor använda sina egna resurser så reducerar man sin egen makt, inga konstigheter.
Föresten det var någon som kallade Barbro Hedvalls jobb onödigt. Ett nödvändigt jobb är ett som någon är beredd att betala för, så enkelt är det.
Nej majoritets dikaturen utifrån borgarnas synvinkel utgick från att dom inte fick ha makten trots att dom förlorqde förra valet.
Denn utgick också ifrån att demoktratiskt fattade beslut inte var demokratiskt fattade beslut om dom inte föll borgarna på läppen.
Det man ytterst hade problem med var demokrati som vi praktiserar den i sverige (och i resten ab den fria världen) i synnerhet drevs denna tes av nyliberaler men även av företrädare för partier i riksdagen.
Av nån underlig anledning så är detta argument emot vår demokratiska ordning idag STENDÖTT.
Konstigt som fan.
Dom måste ha glömt detta som var så OERHÖRT viktigt.
Skicka en kommentar