torsdag, oktober 26, 2006

I och om EU

Hanna Löfqvist bedriver en väldigt bra rapportering om EU-frågor – och om konstiga grejer som händer i EU-systemet – på sin blogg.

Flera av hennes senaste inlägg är väl värda att puffa för:

* * *

Gunnar Hökmark som sitter i EU-parlamentet för moderaterna:
Let it be said here tonight, once and for all, the oppressed people of the Middle East are not oppressed by anyone else than by their own oppressors. Not by Israel, not by US, not by European Union. When we are defending the democracy of Israel we are at the same time standing up for the freedom of all people in the Middle East, wherever they live",
Också också bortsett från det faktum att “their own oppressors” systematiskt stöds och har stötts av just USA och Israel, är uttalandet helt sjukt. Men Hökmark följer en gammal god moderat tradition att fraternisera med rasiststater. Moderaterna var som bekant också det parti som längst höll ut i motståndet mot bojkotten av Apartheidsystemet i Sydafrika. Att mörkblå moderater släpper de politiska hämningarna när de kommer utomlands är ju inte heller något nytt. Det är, som Hanna påpekar, inte helt självklart för andra att angreppskrig och terror mot civila, inklusive användandet av olika typer av hemliga giftvapen, indikerar kamp för demokrati och frihet. (Ah, bara by the way, tror ni det bara hade blivit en notis om, säg, Iran, hade gjort det här?)

* * *

I EU-parlamentet har också en konservativ parlamentsledamot ställt frågor till kommissionen:
"Vilka åtgärder avser kommissionen att vidta för att till slut få Sverige att införa euron i enlighet med sina fördragsenliga skyldigheter? Hur påverkar Sveriges negativa exempel de motsvarande diskussionerna i Polen och Tjeckien?"
Kommissionen vägrade på direkt fråga från en Hélène Goudin från Junilistan att ta avstånd från kravet att Sverige måste införa Euron. Man menar Kommissionen beklagade det "negativa" resultatet i den svenska folkomröstningen och framhöll att det i framtiden kan bli aktuellt att inleda ett överträdelseförfarande mot Sverige.

* * *

Socialistiska Partiet (SP) i Holland är ett av Europas just nu bästa vänsterpartiet. Partiet är har en mycket hög grad av aktivism och har genom sin konsekventa hållning och hårda arbete gått från att vara ett mycket marginellt parti till ett fräscht, roligt och inflytelserikt alternativ i holländsk politik. Dess arbete bidrog mycket starkt till nej:et i folkomröstningen om konstitutionen. Hanna publicerar på sin blogg en rolig affisch som kom tvåa i en tävling som partiet anordnade i samband med ”firandet” av 50-årsdagen av Romfördraget. Bidraget kombinerar SP:s logotyp, en tomat, med EU-flaggan.

63 kommentarer:

Anonym sa...

Vilken lustigkurre du är !

Anonym sa...

Ali, vad fan har Israel att göra med förtrycket av folket i Iran och Syrien?

Anonym sa...

Så Israel stöder arabdiktaturerna? Kanske de stödjer Iran också?

Man får anta att holländska SP:s medlemmar kastar mycket sten då, givet dess höga grad av aktivism.

JB Josefsson sa...

Det är tröttsamt att ständigt höra samma kvasiskit från "Frank Baude" vänstern. Ni låter som en samling katoliker rabblande från bönehalsbandet.
Aldrig ett ont ord från Ali´s sida om kvinnoförtrycket i muslimska länder eller deras förtryck och mördande av oliktänkande bögar inräknade. Inte en enda kommentar, bara tystnad.

Hur kunde vänstern bli så jävla sjuk i huvudet och var är erat problem egentligen?

JB Josefsson sa...

Trovärdighet?

Anonym sa...

Ali, det här visar ju med all önskvärd tydlighet att du inte kan låta kommentarsmodereringen vara avslagen. Det leder nästan omedelbart till att kommentarsfältet fylls av barnsliga och poänglösa inlägg. Jag gillar din blogg, men du måste allvarligt talat ta tag i kommentarerna. Som det är nu är det bara en lekstuga för grälsjuka troll.

Anonym sa...

jamen det går ju inte att låta bli när argumentationen från ali är tät som en wettexduk...?

Anonym sa...

håller med anonym 10:51

de allra flesta högerfolk som hänger här är uppenbart sinnessjuka. det blir inte så mycket diskussion då.

/j

alandalus sa...

Jodå, USA ger stöd åt diktaturer som Egypten och Jordanien. Demokratin Palestina utsätter de dock för bojkott och Israel får klartecken att stjäla palestiniernas skatte- och tullintäkter, samt ockupera och kolonialisera deras mark.

Logiken är glasklar: det är de arabiska ledare som blundar för Israels brott som mutas och belönas av USA, vars mellanösternpolitik är helt centrerad på Israels intressen. Det är intressant att t.om. Saddam Hussein 1994 fick erbjudande om att slippa sanktionerna om han bara erkände Israel (så mycket för "massförstörelsevapnena" alltså).

Man bör dock poängtera att de arabiska lydregimer som får stöd av USA inte får i närheten av det gigantiska stöd Israel får. USA ger mer bistånd till Israel än de ger till alla länder i Latinamerika, Afrika söder om Sahara och Karibien sammanlagt.

polhem sa...

"Att mörkblå moderater släpper de politiska hämningarna när de kommer utomlands är ju inte heller något nytt."

-Man skall inte kasta sten i glashus...

Anonym sa...

"-Man skall inte kasta sten i glashus..."

-Man ska inte komma med vaga antydningar om man inte kan backa upp dem...

Mika sa...

Jag noterar att Alis "anonyme" stealther och ultrahögerliberale israelfanatiker fortsätter med sina "Öhh..Gäsp och hallå?" i bakgrunden, Meningslösa kommentarer på säkert avstånd från en saklig diskussion. Ifantilitet i kubik nästan lika oslagbart förvirrat som JP Krax & Co ovan...

Intressant men inte helt oväntat dock att den sionistiska apartheidstaten bombar tyska FN-styrkor. Bombat FN-styrkor har man gjort så länge de funnits i området och mördat ett otal sådana genom åren, Nu senast i aggressionen mot Libanon.

Men att som sionistisk ockupant skjuta på tyskar är av förklarliga skäl lika ofarligt som att skjuta ihjäl och bomba Palestinska barn i koncentrationsghettot Gaza eller västbanken, Svaret blir inte ens ett "Achtung!" från Berlin/Bryssel snarare "Entschuldigung"...

Efter denna påminnelse om rättning i ledet från Tel-aviv om FN-styrkornas egentliga syfte, dvs att ta över landets kostsamma ockupation och bana väg för ett nytt ockupationsförsök på Libanon, lägger sig tystnaden som ett utropstecken över regionen.

Detta samtidigt som en ny judisk Hitlerfigur mer fanatisk och oförutsägbar än de tidigare träder in på scenen som "minister för strategiska hot" i den judiska apartheidstaten: Avigdor Lieberman.

Efter att "världssamfundet" dvs USA/€U med stöd av politisk och medial support kemiska vapen och sofistikerade splitterbomber lät sionisterna våldta Libanon tidigare i år och höll käft om Gaza har Tel aviv inga behov av glansiga godispapper och lull lull längre, denna galning förespråkar rakt ut en gigantisk etnisk rensning av Palestinier och Araber, Kärnvapenbombningar mot Iran och en fullständig ockupation av det "stor Israel" de terrorister som grundade staten och fortsatt styr den har som mål, Den judiska staten har ju som bekant inga fastslagna gränser..

Anonym sa...

Du Mika, säg till när du börjar diskuterar sakligt. Kan vara kul att veta. JUST NU återger du som vanligt vänsterpropagandan du lärt dig sista tiden. Imponerande....

mats sa...

Öhhhh.....Äh va fan.

Håller med dig Mika, Något mer infantilt än ovanstående "Anonym" och hans "kommentarer" får man leta efter.

Rensa bort skiten ali så kan vi lättare följa tråden...

Anonym sa...

Alla världens krig är finnarnas fel. Bränn dom!

Anonym sa...

Helt klart bör man rensa ut "felaktiga" inlägg - kanske även registrera personen som skrivit och vid upprepade förseelser skicka förövaren till arbetsläger.

Det fria ordet, varför det? - vi har ju en ideologi att följa!

Anonym sa...

Se på ovanstående inlägg, till exempel. Främjar det diskussionen? Framförs några argument? Har det över huvud taget någon poäng? Nej, det är bara ett barnsligt försök att gräla.

Om tanken är att det ska förekomma någon sorts diskussion här, måste åtminstone alla off-topic-inlägg och rena flamebaits rensas bort. Och innan de mer omogna högerdebattörerna får krupp av indignation, det fria ordet ger dig inte rätt att publiceras i vilket medium som helst. Jämför till exempel med en dagstidnings insändarsida.

Anonym sa...

Se på ovanstående inlägg, till exempel. Det är helt off topic och borde därmed raderas bort.

Christian BK Aasvestad sa...

Mika,

Israels regering har sitt säte i Jerusalem, inte i Tel Aviv-Jaffa.

Det verkar som du inte har uppfattat detta.

Anonym sa...

"Se på ovanstående inlägg, till exempel. Det är helt off topic och borde därmed raderas bort."

Absolut. Att jag i och med mitt påtalande av problemet samtidigt bidrog till det var liksom ofrånkomligt. Skillnaden är att jag hade en poäng.

Fast nu matar jag trollet. Ber om ursäkt för det.

Mika sa...

Jodå Christian, Jag vet mycket väl att den sionistiska apartheidregimen residerar i Jerusalem och att den även ockuperar hela staden.

Men platsen är inte legitim för ockupationsmaktens regering varför huvudparten av världens länder har sina ambassader i Tel aviv.

A-K Roth sa...

Anonymous 11:19:
"...de allra flesta högerfolk som hänger här är uppenbart sinnessjuka. det blir inte så mycket diskussion då..."

Anon har lärt sig från Sovjeteran att oliktänkande är sinnessjuka. Skicka dem på hospitalet bara. Hur Anon kan veta vilka som är höger är en gåta. Det finns vänsterfolk som inte är rasister, som ser drevet och hetsen för vad det är. Till hospitalet med dem också, eller?

Mika har problem med att Jerusalem är Israels huvudstad. Att Jordanien ockuperade och raserade de gamla judiska kvarteren i Jerusalem på 40-talet gör nog Mika glad i sinn.

Som tur var har Israel auktoritet där nu och kan arbeta med de nya fyndet, utgrävningarna man tror är Kung Davids palats.

Stackars människor som följer Alis människoföraktande väg. När kommer kritiken av den regim som återigen stenar folk till döds? Tvi!

alandalus sa...

Israels huvudstad är Tel Aviv och inget annat. Världssamfundet är eniga på denna punkt och det är i Tel Aviv alla länder - inklusive USA - har sina ambassader.

Det är mot folkrätten att stjäla andra människors mark och utropa den som sin egen, varför det bara är vissa fundamentalister som på bibliska grunder legitimerar ockupationen av Jerusalm.

Anonym sa...

Alla Israel-hatare tycks glömma att Ehud Barak erbjöd Arafat Jerusalem som delad huvudstad, samt palestinsk självkontroll över sina egna territorier. Arafat tackade givetvis nej, hann ville ju ha hela Israel också!

Apropå kolonialism: Yassir Arafat var född i Egypten och eftersom han var palestiniernas ledare är alltså Palestina en egyptisk koloni? Enligt er logik...

Anonym sa...

"Anon har lärt sig från Sovjeteran att oliktänkande är sinnessjuka."

Inte alla, naturligtvis. Men du, A-K Roth, och JB Josefsson får nog anses vara särfall.

Anonym sa...

Säger mycket din toleransnivå. Är det så vänstern debatterar? Att kalla oliktänkande för sinnesjuka. Moget. Dags att tvätta bort arvet från sovjet.

Anonym sa...

Mika,

Det ultrarasistiska minoritetspartiet i Israel, Yisrael Beitenue är vidrigt. Inget snack om saken.

Vad som däremot du inte verkar förstå är att det finns ett ultrarasistiskt majoritetsparti i Palestina som är minst lika vidrigt.

Vad skiljer egentligen i retoriken mellan Hamas och Yisrael Beitenu?

Dags att vara lite principfast. Om Yisrael Beitenu är vidrigt som propagerar för mord på araber, är inte Hamas då lika vidrigt som propagerar för mord på judar?

alandalus sa...

Anonymous 8:32

Att det fortfarande finns folk som går på progagandan om Baraks "generösa erbjudande"! Jag klipper ur en del av en text av Henry Ascher. Läs och begrunda:

Vad innebar då Baraks generösa fredsförslag? Ja det är inte helt lätt att hitta fakta om det helt enkelt därför att olika förslag presenterades hela tiden och de var sällan eller aldrig skriftliga. Men ungefär så här såg det ut: Västbanken - stort som Halland - och Gaza - brett som mellan Sergels torg och Drottningholm och långt som mellan Sergels torg och Bålsta - omfattar 22% av Palestinas territorium. Där bor 2 miljoner palestinier och 200.000 bosättare. Sedan länge har palestiniernas kompromiss varit att acceptera en självständig palestinsk stat på dessa 22%. Barak sa sig erbjuda palestinierna 95% av dessa 22%. Men då var Jerusalem, Latrounområdet och Döda havet undantagna vilket betyder att i själva verket var det bara 65% av de 22 procenten, d v s 14% av Palestina. Men inte nog med det. Dessutom skulle 80% av bosättningarna förbli under israelisk kontroll inklusive de genomfartsvägar som är reserverade enbart för bosättarna men ligger på stora områden av beslagtagen palestinsk mark. Det här innebär att Västbanken för alltid skulle delas i fyra separata områden utan förbindelse med varandra. Förbindelselänkarna, gränsen mot Israel och hela Jordandalen mot Jordanien skulle kontrolleras av Israel liksom luften ovanför och vattentillgångarna under det palestinska området. I Baraks förslag ingick vidare att palestinierna skulle acceptera att internationella lagar om flyktingars rätt till återvändande inte får gälla.

Om någon tycker att det är svårt att förstå varför "palestinierna inte var nöjda" kan vi väl testa ömsesidigheten i förslaget genom att vända på steken. Låt oss föreställa oss att de palestinska ledarna erbjuder Israel en framtid inom fyra separata områden i 1948 års Israel (som generöst nog omfattar 78% av Palestina) omgivet av palestinska vägspärrar och där havet och luften kontrolleras av palestinsk militär. Judar får endast undantagsvis flytta till landet om starka humanitära skäl föreligger. Är det någon som tror att Sharon skulle acceptera? Eller att någon israel ens under bråkdelen av en sekund skulle överväga ett sådant förslag? Är det inte troligare att det skulle betraktas som en ren provokation? Men när palestinierna säger nej betraktas det i väst som ett bevis på att palestinierna i själva verket inte vill ha fred! När de inte kapitulerar betraktas de som terrorister.


För övrigt håller jag med om att Palestina är en egyptisk koloni om det deklarerar sig vara en egyptisk stat, automatiskt ger alla egyptier medborgarskap oavsett var i världen de befinner sig, ger egyptier särrättigheter i sin lagstiftning, samt överröses med pengar av rika egyptier runt om i världen.

Anonym sa...

103 fredsförslag från israelernas sida. Hur många har palestinierna kommit med?

Anonym sa...

Är det rasism att fördömma Israel för rasism men inte Hamas?

alandalus sa...

anonymous 10:42

Det finns mycket man kan säga om Hamas, men de har aldrig förespråkat någon herrefolkslära om en etniskt ren arabisk stat.

Christian BK Aasvestad sa...

alandalus,

Hamas förespråker en islamisk stat som styrs i enlighet med Sharia i hela det historiska Palestina.

En del av sharia är icke-muslimers status som dhimmi.

Vad är detta om inte herrefolkslära?

Anonym sa...

Alandus,

Hamas förespråkar förespråkar folkmord på judar. I deras islamistiska rike finns ingen plats för judar. Herrefolkslära?

alandalus sa...

Christian BK Aasvestad

Du kommer inte med några egentliga argument, utan försöker bara spela på folks fördomar. Hamas politik förespråkar Sharia, men det betyder inte att de är talibaner eller vill införa rasism à la Israel. Hamas har kopplingar till det egyptiska muslimska brödraskapet, vars tolkning av Sharia på många sätt liknar klassisk socialdemokrati. En ledare för organisationen sa på 70-talet att de skandinaviska blandekonomierna var de länder som stod närmast Sharias ideal (läs boken Bin Ladin i våra hjärtan av Mattias Gardell). Den solidariska politik de fört hittils vid regeringsmakten tyder också på detta.

Ordet dhimmi (beskyddad) är vanligt förekommande på högerextremistiska och islamofoba hemsidor. Med tanke på vilken tolkning du verkar tillskiva det antar jag att du fått det därifrån - inte har du fått det från Hamas iallafall. Hamas beskriver sig som ett parti för alla palestinier och har både kristna väljare och företrädare. Läs en intervju med en kristen Hamas-politiker här.

--

Anonymous 7:01

Hamas förespråkar inte "folkmord på judarna" - ingen företrädare har sagt något sådant. De är bara motståndare till den sionistiska ideologi som ockuperar deras land. Följakligen stöds de av en del judar som motsätter sig sionismens lära. Ett tips är att lyssna på vad Hamas själva säger istället för att bara lita på propaganda från pro-israeliska sidor.

Anonym sa...

Alandus,

Article 7: ... the Islamic Resistance Movement aspires to the realisation of God's promise, no matter how long that should take. The Prophet, God bless him and grant him salvation, has said: "The Day of Judgement will not come about until Muslims fight the Jews, when the Jew will hide behind stones and trees. The stones and trees will say O Muslims, O slaves of God, there is a Jew behind me, come and kill him. Only the Gharqad tree would not do that because it is one of the trees of the Jews."

Detta är hämtat från Hamas grundstadga. I samma stadga hävdar de också att judarnas planer fastslås i "Sions vises protokoll", den mest betydelsefulla antisemitiska skrift efter "Mein Kampf". Att sen Hamas säger något annat till västvärlden efter valsegern är av propagandaskäl.

Du kanske ska lyssna på vad Ehmud Olmert säger istället för anti-israeliska profeter. Enligt din logik...

alandalus sa...

Anonymous 11:56

Å andra sidan kan man kolla på article 31 i stadgarna, som specifikt nämner judendom som en religion som i fred kan koexistera tillsammans med islam och kristendom:

Article 31: "The Islamic Resistance Movement is a humanistic movement. It takes care of human rights and is guided by Islamic tolerance when dealing with the followers of other religions. It does not antagonize anyone of them except if it is antagonized by it or stands in its way to hamper its moves and waste its efforts. Under the wing of Islam, it is possible for the followers of the three religions - Islam, Christianity and Judaism - to coexist in peace and quiet with each other."

Något liknande nämns i article 6 där det står att alla religioner ska få existera i fred och att allas liv, tillhörigheter och rättigheter ska respekteras.

Article 7 som du citerar bör alltså ses i sitt sammanhang. Det är en profetia som förutspår ett framtida krig mot judarna. Profetian kommer från hadithsamlingen Sahih al-Bukhari och den nästkommande profetian i samlingen handlar om ett framtida krig mot turkar. Men det är ingen uppmaning till att "utrota" vare sig turkar eller judar.

Man kan dock misstolka och Hamas kommer antagligen stryka denna artikel om de skriver ett nytt konvent. Samma sak gäller delarna som nämner Sions vises protokoll. Man bör ha i åtanke att konventet skrevs 1988, under den första intifadan, då Hamas var en renodlat militant organisation.

Trots detta lär man finna mer uppseendeväckande saker om man granskar konventen från vissa Israeliska partier. Jag vet t.ex. att det fd styrande Likud-partiet i sitt konvent gör klart att det aldrig kommer acceptera en palestisk stat väster om Jordan-floden. Vad partiet Shas, vars partiledare förespråkar arabutrotning, skriver i sitt konvenant vågar jag inte spekulara i.

Nadia sa...

En bok att låna eller köpa när den kommer ut i november.

“Palestine: Peace Not Apartheid,”
"Carter’s book is being published by Simon & Schuster and is slated for release November 14. In an advanced draft copy of the work, obtained by the Forward, the former president asserts that Israel’s current policies in the Palestinian territories constitute “a system of apartheid, with two peoples occupying the same land but completely separated from each other, with Israelis totally dominant and suppressing violence by depriving Palestinians of their basic human rights.” He argues that Israel’s settlement policy is principally to blame for the failure of peace initiatives in the Middle East."

Anonym sa...

Ni på vänsterytterkanten sväljer propaganda skrattretande enkelt, oavsett om det kommer från kommunister eller islamister.

Hamas sympatier om mänskliga rättigheter påvisas kraftfullt i deras sätt att föra krig. Att mörda försvarslösa kvinnor och barn är fullt legitimt enligt denna lära.

Att den israeliska regeringen även den är dålig för freden är en annan sak. Man behöver inte krama Hamas för det.

Dessutom styrde det socialistiska arbetarpartiet Israel de första 30 åren. Men genom misslyckade fredsförsök föll den regeringen på grund av folkets missnöje. Att Israel går mot en hårdare linje är ju en direkt effekt av Hamas och Jihads vidriga terrorkrig. Jag menar, har inte israelerna också känslor?

Anonym sa...

Dessutom, kan Hamas antisemitiska program bortförklaras med att det "förmodligen kommer att strykas om man skriver ett nytt konvent"?

alandalus sa...

Anonymous 1:54

Det jag sagt att Hamas till skillnad från Israel inte förespråkar någon herrefolkslära. Jag har också tillbakavisat de gamla lögnerna om att partiet vill utrota judarna. Det betyder dock inte att jag kramar Hamas - jag ser t.ex. Fatah som ett bättre alternativ.

Dock ser jag mycket hellre Hamas vid makten än Likud eller nazistpartier som Israel Beitenu, Shas och Förenad Torajudendom.

De första självmordsbombarna från Hamas och Islamiska Jihad small 1993, dvs efter 45 års ockupation. Det "socialistiska arbetarpartiet" i Israel hade dessförinnan gått till angrepp mot sina grannländer 1956 och 1967, samt låtit sionistiska terrorband rensa palestinsk by efter by 1948. De hade ett samarbete med sina meningsfränder i Sydafrika och 1969 sa Golda Meir de berömda orden att det "inte finns" några palestinier.

Christian BK Aasvestad sa...

alandalus,


i Hamas "socialdemokratiska" shariastat

-vilka rättigheter vill homosexuella ha?

-vilken ställning vill kvinnor ha gentemot män i t.ex. familjerätten?

-vilken rätt vill muslimer ha till a ta avstånd ifrån sin religion och ev, konvertera till en annan religion?

-vilken rätt vill man ha till att ifrågasätta, kritisera eller fördöma Islams profet eller urkunder?


Och min tolkning av dhimmibegreppet härstammar inte från några "högerextremistiska och islamofoba hemsidor", utan från mina religionsvetenskapliga studier vid Oslo Universitet och Uppsala Universitet.

Man behöver knappast vara högerextrem och islamofob för att inse att dhimmistatus innebär andra klassens medborgarskap för icka-muslimer. För det räcker det att vara läskunnig.

Vad hände med den religionskritiska vänsten? Har den blivit så förblindat i sitt hat till Israel att den hyllar religiöst fundamentalistiska och reaktionära rörelser som Hamas?

Christian BK Aasvestad sa...

alandalus said...

"Dock ser jag mycket hellre Hamas vid makten än Likud..."


Låt mig gissa, du är man och heterosexuell.

alandalus sa...

Jag ser att du fortsätter spela på folks fördomar. Du verkar glömma att Hamas redan idag innehar regeringsmakten och om de börjar införa en massa skumma lagar kan jag lova dig att västerländsk media gladeligen rapporterar om detta.

Om Hamas skulle vara så kvinnoförtryckande kan man undra varför kvinnorättsaktivisten Huda Naim valts in i parlamentet för partiet. Visst lär det finns en hel del mer att önska, men om man jämför med israeliska partier som Förenad Torajudendom, som öppet bekämpar mäns och kvinnors lika rättigheter, framstår Hamas som rena feministerna.

Israels giftermålslagar är ett exempel på där diskriminering av kvinnor är öppen. Förutom att de är designade för att omöjliggöra giftermål mellan judar och araber, ger dessa lagar ingen rätt till judiska kvinnor att skilja sig utan att ha sina mäns tillåtelse ("get"). Om de lämnar sina män utan en sådan här tillåtelse betraktas de som "agunot" och får inte gifta om sig.

Att du hakar upp dig på "dhimmibegreppet" tycker jag säger en hel del. Detta användes i varierande grad i islamiska länder på medeltiden, men knappast idag. I nutida mening används det i princip bara på skumma anti-islamiska sidor och många osanningar sprids om det.

Den största praktiska innebörden av dhimmi var att icke-muslimer i medeltida islamiskt styrda länder betalade dhimmi-skatt. Detta som kompensation för att de var befriade från allmän värnplikt. Följande grupper var helt befriade från dhimmi-skatten: kvinnor, ännu inte vuxna män, äldre män, sjuka eller handikappade, munkar, präster, fattiga och de som frivilligt ställde upp i värnplikt. Det finns fler detaljer i dhimmi (som t.ex. att icke-muslimer inte betalade den smärre zakat-skatten), men dhimmi-skatten var som sagt den del med störst praktisk betydelse.

Att icke-muslimer skulle ha varit "andra klassens medborgare" stämmer alltså knappast. Den islamiska världen var inte homogen, men som helhet utmärkte den sig faktiskt för sin tolerans mot olika religioner och det finns to.m. exempel på vezirer (premiärministrar) av annan religion, något som ter sig kontroversiellt på många håll än idag. Mycket mer kan sägas i ämnet men jag orkar inte gå in i mer detalj nu. Hursomhelst har dhimmi egentligen ingenting med Hamas att göra, då de inte ens nämner det.

Att vara vänster behöver inte betyda att man är religionsfientlig. Det viktiga, som du verkar ha missat, är att man står upp mot rasism och diskriminering. Detta oavsett om den härstammar från religion (som i fallet med Israels judiska giftermålslagar - eller om du så vill - islams syn på homosexualitet) eller från politiska ideologier (som ifallet med sionismen). Att jag försvarar Hamas mot propaganda och stundtals rena lögner betyder inte att jag "hyllar" dem. Deras övergripande socioekonomiska politik är bra men visst finns det områden där jag inte håller med dem och jag skrev ju tidigare att jag ser Fatah som ett bättre alternativ.

polhem sa...

"Att vara vänster behöver inte betyda att man är religionsfientlig. Det viktiga, som du verkar ha missat, är att man står upp mot rasism och diskriminering"

Det ar ju en valdigt intressant beskrivning.
For att satta detta i nat slags perspektiv...

"Zionism As the Biggest Threat to Modern Civilization"

"Zionism is a Form of Ethnic Supremacism"

-David Duke, Ledare for Ku Kux Klan.

Later detta bekant?

Egendom är stöld sa...

Polhem,
Alla som kritiserar sossar är nazister?

"When I recognized the Jew as the leader of the Social Democracy, the scales dropped from my eyes."

"Only a knowledge of the Jews provides the key with which to comprehend the inner, and consequently real, aims of Social Democracy."

-Adolf Hitler

Låter utrycket "guilt by association" bekant?

Anonym sa...

Faktum kvarstår, i Hamas egna konvent förespråkas folkmord mot judar. Organisationen är klart antisemitisk, vilket deras ständiga källhänvisningar till Sions Vises Protokoll bevisar. Är detta propaganda menar du?

Deras slakt av barn och kvinnor sätter sin prägel på Hamas moraliska nivå.

"Jag är inte emot judar, jag tycker bara inte dom ska få ha ett land".

Anonym sa...

Polhem

\"Sveriges regering bör ta ställning och ge sitt stöd åt Israel. Israels angrepp mot Libanon är inget annat än ett försvarskrig mot terrorister i Hizbollah och Hamas.\"

-Björn Söder, Sverigedemokraterna

polhem sa...

"\"Sveriges regering bör ta ställning och ge sitt stöd åt Israel. Israels angrepp mot Libanon är inget annat än ett försvarskrig mot terrorister i Hizbollah och Hamas.\"

-Björn Söder, Sverigedemokraterna"


-Exakt vad jag menar.
Bara fullstandiga idioter staller sig helt kravlost pa ena sidan och hejar pa som om det vore ett derby i allsvenskan. Att villkorslost heja pa israel eller palestinierna ar precis lika korkat.

alandalus sa...

Anonymous 3:43,

Faktum kvarstår, att jag redan kommenterat dessa påståenden. Läs kommentaren från 12:40 och begrunda.

alandalus sa...

12:40 i förrgår alltså

Christian BK Aasvestad sa...

Alandalus,

Jag vet inte om det överhuvutaget går att ressonera med en människa som tycker som du, men jag försöker ändå.

Du har tyvärr rätt i att Israel inte har någon civil äktenskapslaggivning, utan att alla äktenskap som ingås i Isral regleras av relgiösa lagar och domstolar (judiska, islamiska och kristna).

Många israeliska par ungår detta genom att ingå äktenskap utomlands t.ex. på Cypern.

Om en man vägrar att ge kvinnan en get till kvinnan (eller om kvinnan vägrar att ta emot den) kan den rabbinska domstolen lägga saktioner på den vägrande part som t.ex. frysa dennas bankkonton, ogiltigförklara körkort och yrkeslegitimation, och förbjuda personen att lämna landet. I vissa fall kan domstolen också ogiltigförklara hela äktenskapet.

Men jag erkänner att avsaknaden av separation mellan religion och stat i äktenskapslaggivningen i Israel är ett problem för demokratin.

Förresten, existerar civila äktenskap inom den palestinska myndigheten?

Att en kvinna är vald till det palestinska parlamentet på Hamas lista beviser knappast att Hamas är ett feministiskt parti. Jag ställer mig också frågande till att förklara att en person som förnekar att det finns något samband mellan religion (oberoende om det handlar om islam, judendom eller kristendom!) och kvinnoförtryck som ”kvinnorättsaktivist”.

Hur många öppna homosexuella valdes förresten in i det palestinska parlamentet?

Du har iofs rätt i att Förenad Torajudendom inte är ett feministiskt parti, som Hamas är det ett fundamentalistiskt religiöst parti.

Men för Hamas är vilken jude som hälst, oavsett ålder och ställning, ett legitimt mål. Varken Förenad Torajudendom eller Israel Beytenu i all deras ultranationalism och religiösa fundamentalism har liknande åsikter om araber som legitima mål.

Att vara dhimmi handlade om mer än att betala jizya-skatten, en skatt som förövrigt enligt urkunderna skulle inbetalas på ett förödmjukande sätt. Det fanns också restriktioner på dhimmis religionsfrihet, klädedräkt, val av riddjur. En dhimmis vittnesmål vägde lättare än en muslims vittnesmål.

Du har rätt i att praxis inte alltid var lik i alla muslimska samhällen och i alla tidsepoker och i at muslimska samhällen generellt var mer toleranta om man jämför med samtida kristna samhällen, men om man jämför med moderna, demokratiska samhällen var dhimmistatus inget annat än andra klassens medborgerskap!

Anonym sa...

Alandus:

...och ändå kvarstår dessa faktum.

Anonym sa...

Polhelm får stå för dagens vishet. Mycket klarsynt.

alandalus sa...

Christian BK Aavestad,

Det är sällsynt att de rabbinska domstolarna pressar och tvingar män att ge en get, det krävs villkor för att de ens får göra detta. Därför det är vanligt att kvinnor blir agunahs och behöver ta hjälp av ideella stödorganisationer som Mavoi Satum. Inte sällan tvingas kvinnorna muta sina f.d. män genom att betala stora summor pengar för att de ska tillåta skilsmässa. Ibland räcker dock inte ens detta - om mannen blir psykiskt sjuk får han inte ens ge en get enligt domstolen och om mannen spårlöst försvinner finns inget kvinnan kan göra. Nej, detta finns inte i palestinsk lag och det är inte heller något Hamas vill införa.

Huda Naim gick till val på kvinnorättsfrågor och att hon är muslim är ingen ursäkt för att negligera hennes åsikter. Jag tror själv att det ligger mycket i hennes analys att kvinnoförtryck främjas av fattigdom och ockupation, hon har ju själv som psykolog sett hur borttagandet av värdighet redan från barndomen spelar in.

När du skriver att "vilken jude som hälst, oavsett ålder och ställning" är måltavlor för Hamas undrar jag om du ens läst vad jag skrivit. Hamas är motståndare till Palestina som en judisk stat men har aldrig angripit judar utanför området. Det är sionism partiet är motståndare och de har inget emot judar som motsätter sig denna lära, exempelvis de rabbiner som besökte Hamas i det palestinska parlamentet (vilket jag länkat till tidigare).

De saker du påstår om Dhimmi stämmer knappast som helhet, utan fanns bara i vissa länder under vissa tider. Överlag var dhimmi-skatten (jizya) det enda som spelade in med praktisk betydelse, vilket har visats av domstolsdokument. Detta är också anledningen till att ordet dhimmi betyder "beskyddad" - dhimmi-skatten gav icke-muslimer samma rätt till beskydd även om inte värnplikten var obligatorisk för dem.

Visst är själva förekomsten av dhimmi omodern, men jag skulle ändå säga att termen "andra klassens medborgare" stämmer in mer på arabiska medborgare i dagens Israel än på judiska medborgare i (de flesta) arabiska länder för över 1000 år sedan. Jag klipper ut en del som handlar om dhimmi-judarna i det arabiska Spanien från en artikel av Ingemar Karlsson:

För judarna blev den muslimska erövringen en befrielse från det förtryck som det kristna västgotiska styret inneburit. De arabiserades i stor utsträckning och nådde höga statliga poster under denna blomstringstid och de svarade även för sin beskärda del av de rikhaltiga vetenskapliga, filosofiska och litterära verk som skapades med Cordoba som centrum. Hebreiskan kom nu att återupplivas under arabiskt beskydd. Judar använde visserligen arabiska när de skrev om filosofi eller vetenskap men hebreiskan var poesins språk. I Andalusien användes den för kanske första gången för andra än liturgiska ändamål.

Judar strömmade till det arabiska Spanien och staden Granada fick en judisk prägel. Ett israeliskt förlag gav i början av 1980-talet ut en serie böcker med den sammanfattande titeln "Den judiska tankens skatter". Samtliga sex var skrivna i Spanien under perioden 1050-1428 och alla utom en var ursprungligen skrivna på arabiska. Där återfanns två böcker av Gabriol, mera känd under sitt latinska namn Avicebron samt verk av poeten Judas Halevi och Moses ibn Maimon, mera känd som Maimonides."


När det sista arabiska fästet i Spanien föll, fick judarna fly till det turkiska osmanska riket:

"År 1492 föll även Grenada med sin borg Alhambra (qal'at al-Hamra), den röda borgen) som blivit en symbol för samlevnaden mellan muslimer, judar och kristna. Under denna långa erövringsprocess mötte de kristna segerherrarna hela tiden en överlägsen civilisation. Den islamiska kulturen var mera urban, tekniskt utvecklad, andligt mångfaldig och världsöppen. Känslan av intellektuell underlägsenhet bidrog säkerligen till den skoningslöshet med vilken de kristna behandlade muslimerna. År 1499 lät kardinalen Ximenes offentligen bränna 80 000 arabiska böcker i Grenada med motiveringen att arabiska var ett språk för "en kättersk och föraktansvärd ras". Tre år senare ställdes muslimerna inför valet mellan omvändelse till kristendomen, exil eller döden och en kvarts miljon judar som vägrat att konvertera till kristendomen fördrevs och fick en ny hemvist i det muslimska osmanska imperiet."

Anonym sa...

"När du skriver att "vilken jude som hälst, oavsett ålder och ställning" är måltavlor för Hamas undrar jag om du ens läst vad jag skrivit. Hamas är motståndare till Palestina som en judisk stat men har aldrig angripit judar utanför området. Det är sionism partiet är motståndare och de har inget emot judar som motsätter sig denna lära..."

Alandus: Så det är enligt din logik legitimt av mörda vilken jude som helst som bor i Israel? Folkmordspropaganda.

Vad gäller din övrig text så är det sant att judar och muslimer samlevde i fred i Spanien. Något som de kan göra i Mellanöstern också. Palestina och Israel sida vid sida.
Angående det osmanska riket så var judarna utan tvivel andra klassens medborgare.

alandalus sa...

Anonymous 2:59,

Din argumentation är på gränsen till obskyr när du försöker få det till att jag propagerar för folkmord. Den gamla propagandan om att Hamas vill utrota judarna stämmer varken in på Israel eller resten av världen. Hamas vill skapa ett Palestina som saknar principen om en etnisk judisk stat. De har gång på gång sagt att judar kan bo kvar i en palestinsk stat - men som vanliga grannar snarare än som ett heligt folk. Punkt slut.

Jag håller med dig om att två stater också kan vara en lösning. Men om detta ska vara realistiskt kräver det en radikal ändring i Israels politik. Att de lämnar all ockuperad mark, tillåter alla flyktingar att återvända, släpper alla politiska fångar, ger lika villkor för alla sina medborgare samt slutar hota sina grannländer militärt.

Hur det osmanska riket behandlade judar vet jag inte så mycket om. Men en intressant detalj är att när sionismen grundades i slutet av 1800-talet, med Theodor Herzls Judestaten, så var det den osmanska kalifen som godkände organiserad judiska invandring till området (omedveten förstås, om vad syftet var med denna invandring).

alandalus sa...

Bäst förresten att jag skriver att din folkmords-argumentation är obskyr snarare än "på gränsen till obskyr".

Annars kommer du väl tolka detta som du vill också..

Anonym sa...

Ok, så Hamas kämpar alltså mot rasism i form av Israel? Och i denna kamp är det legitimt att mörda vilken jude som helst som bor i landet? Eller? Förstår inte riktigt.

Anonym sa...

Ett lästips:

Exodus, av Leon Uris. Kan vara nyttigt att få ta del av hur judarna uppfattar historien och konflikten.

alandalus sa...

Har redan svarat på dina frågor, vet inte om det är lönt att upprepa mig. Men för att fatta mig kort:

1. Ja, Israel är i grunden en rasistisk stat.
2. Nej

Anonym sa...

Ok. Om det inte är legitimt att mörda vilken jude som helst inom Israel, hur kan du då stödja Hamas?

Det bor 1 million araber i Israel. I Japan är 99% japaner. Är Japan en rasistisk stat?

Fidus sa...

"Är Japan en rasistisk stat?"

Ja, det kan man nog säga särskillt om man tar sin utgångspunkt i praktiken. Det får dock lite uppmärksamhet på grund av den lilla andelen "utlänningar" i Japan till skillnad från Israel. Ett mycket klart utryck för denna rasism är behandlingen av den koreanska minoriteten där det finns många tredje generationens koreaner som inte lyckas få medborgarskap...

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4671687.stm
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_issues_in_Japan

Anonym sa...

Intressant notering. Saken är nog den att om fler länder skulle genomgå Israels ständiga granskning så skulle förmodligen flertalet rankas som mer rasistiska. Kolla på Finland till exempel!