lördag, oktober 21, 2006

Putin om riktiga män

Rysslands president "skämtade" om sin beundran för Israels president, som anklagas för att ha våldtagit tio kvinnor.

Det är svårt att säga vad som är vidrigast; "skämtet", eller det faktum att det enligt uppgift följdes av högljudda skratt på presskonferensen. Det homosociala samförståndet mellan män är en förutsättning för att det systematiska förtrycket mot kvinnor - som yttrar sig bland annat som sexuellt våld - ska fortgå.

Jag kan i sammanhanget inte låta bli att presentera er för en avancerad analys på en pro-israelisk högerblogg, som reagerar på ett pressmeddelande från vänsterpartiets Hans Linde:
Kritiken är visserligen riktig, men frågan är om kriget mot totalitära krafter är viktigare i utrikespolitiska sammanhang än frågan om en illröd feminism. Att Putin gjort bort sig är uppenbart. Vänsterpartiet borde istället ta ställning för demokratin än för aktivt krig mot män, vilket snarare bidrar till ökad splittring mellan könen. [...] De splittrar hellre familjer i tusen bitar än löser problem.

44 kommentarer:

Mika sa...

Jag tror att du har antingen har missförstått "skämtet" eller förstått det så som vår alltigenom Israelvänliga media vill ha det.

Uttalandet var nedsättande menat, en klar gliring mot apartheidstatens "president" och hur länge hans promiskuösa leverne och våldtäkter har pågått och bortskuffats i media innan det skiten stack upp.

En riktig karl beter sig inte på det viset menade Vladimir Putin, det borde framgå för vem som helst.

Att Israelmedia här och där gör allt för att föra över skandalen till denna konstruerade tolkning dyú gör uttryck för var väl snarare väntat.

Anonym sa...

Putin uttalande handlade inte om en kritik av den demokratiska staten Israels president. Responsen från Israels premiärminister var inte ett skratt, men ett avståndstagande. Ali, luras för fan inte av bilden i Aftonbladet.

Peter Björkman sa...

Putin är inte direkt sympatisk...

För övrigt utmanar jag dig på en enkät om politisk ideologi. Se uppenbarhemlighet.blogspot.com.

banal.blogg.se sa...

Putin drev helt klart med Olmert: Ingen riktig man beter sig på det viset är poängen i "skämtet" om inte ryska sarkastiska koder är helt annorlunda än våra. Sen finns det ju en hel del manschauvinism i den attityden också, men inte så att i alla fall jag höjer på ögonbrynen åt det.

Egendom är stöld sa...

Stämmer din tolkning är det naturligtvis ett svineri utan like, men jag har svårt att tro att den gör det.
Uttalandet kan lika gärna vara en av Putins giftiga ironier i stil med dem som han öste över Blair när han var på statsbesök i Ryssland för några år sedan, helt öppet och inför pressen den gången tom.
Jag lutar åt att tro att han, som Mika säger, menar det rakt motsatta. Typ: "Vilken patetisk ynkrygg till president ni har."
Sedan håller jag med banal.blogg om att även den attityden är manschauvinistisk, men i en helt annan division än försvar av våldtäkter.

Anonym sa...

det Putin gör, eller Gollum som han även kallas, är att dunka Olmerts i ryggen och sedan dra ett jävligt sexistiskt skämt. det är ett manligt beteende som tyvärr är ganska vanligt. att det sedan finns vänsterdebattörer som försvarar Gollum, ja, det får en att undra. när i helvete ska ni vakna ur er romantisering av ryssland?

Bakläxa & andrahandsuppgifter sa...

En liten maning till eftertänksamhet när man hänvisar till DN (något som Ali borde veta lika bra som någon)

Dagens Nyheters översättning av skämtet:

- Vilken kraftfull man han visar sig vara! Han våldtog tio kvinnor — det trodde jag inte. Vi är alla överraskade och avundsjuka.

Det bandade ursprungliga skämtet bestod av följande:
Передайте привет вашему президенту. Он нас очень удивил..
(Hälsa er president, han överraskade oss starkt...)

Resten av "skämtet" finns inte på band och återberättas på olika sätt i alla medier.

Men källan till de olika översättningarna är en medarbetare på Kreml som genast återberättade det resterande skämtet för journalisterna. Putin ska enligt medarbetaren ha sagt "Vi viste inte att han klarade av 10 kvinnor" på vilket Olmert ska ha svarat "Men vi avundas honom ändå inte".

Anonym sa...

Anonym vilken pinsamt bokstavlig läsning av Putins kommentar. Han är ökänd för att vara sarkastisk och cynisk. Man måste ha en minimal förmåga att läsa mellan raderna för att förstå honom. Och det där med Gollum och vänsterdebattörer är så puerilt och förvirrat att man blir generad

Mika sa...

Källan till de olika översättningarna eller förvanskningarna är inte Kreml som liberalfascisterna vill tro utan västmediakonglomeraten alltså Murdoch Turner Bonnier & Co.

Att tappa ansiktet i sådana här sammanhang vill ingen göra speciellt inte när putin kommenterar det som konsekvent slätas över i marknadspravda här hemma och som sagt händer det i den heliga apartheidstaten Israel råder dubbel tabu.

Den storpolitiska aspekten finns givetvis också med. Ryssland har betalat sin "skuld" till de €Uropeiska bankirerna och kan inte påtryckas.De Ryska naturtillgångar som diskuterades här och som bankirunionen är så beroende av kontrolleras inte längre av en handfull svinrika Israelisk-amerikanska oligarker under en menlös pajas som Yeltsin.

Vladimir Putin är nu flerfaldigt folkvald president över ett Ryssland som åter tagit de gemensamma tillgångarna under demokratisk kontroll och återupprättat den nationella stoltheten. En president som propagerar för att oljeinkomsterna skall gå till bättre skola fri sjukvård och omsorg blir knappast populär i Tel aviv eller War street men väl hos den befolkning som led fruktansvärt under åren efter Sovjet av de rövaroligarker som flydde och nu härbergeras i Israel eller England.

m sa...

Jag håller med många av kommentarerna. Det är uppenbart att Putin gör narr av den israeliska premiärministern. Lustigt att detta får större uppmärksamhet än det FAKTUM ATT ISRAELS PREMIÄRMINISTER ANKLAGAS FÖR VÅLDTÄKT EN MASSE.

Anonym sa...

Knappast sarkastisk och cynisk utan anledning.

När barnamördandet i Beslan inträffade riktade han kritik direkt (men det var det tyst om i västmedia) till USA och västmakterna som stött och finansierat dessa marginaliserade terrorgrupper i decennier. Att de hade amerikanska vapen och amerikansk ammunition var knappast en huvudnyhet i BBC AP CNN & Co.

Han ifrågasatte också på ett cyniskt sätt varför västmakterna numera omringat Ryssland och tillsatt lydregimer i gamla fattiga republiker runt landet och varför USA vill placera kärnvapen i Polen, tramset om "terrorism" godtog han inte...

Anonym sa...

ryssland är ett land där rasismen flödar mot svarta, judar, tjetjener och människor från mellanöstern och sibirien. ryssland är ett land där oliktänkande skjuts ihjäl i sina hem, där kvinnor säljs som handelsvaror en masse, där maffian bedriver terror en masse. ryssland är en aggressiv ockupationsmakt som drar fördelar av kriget mot terrorismen, som dödat tiotusentals människor i modern tid. ryssland är ett land där pressfrihet och demokrati hänger på putins välvilja.

Christian BK Aasvestad sa...

Mika målar upp en bild av "den judiska bankiren" som strävar efter ekonomisk-politisk världsherredöme.

Var det någon som sa att den "nya" antisemitismen inte existerar?

JB Josefsson sa...

Huga så hemskt! Hur håller det samman med Hamas, Hizbolla o Iran där kvinnor behandlas värre än boskap?
Det är lätt för plakatvänstern att kasta sten i glashus.

Censura som vanligt. Takterna sitter väl i av det historiska kommunistiska arvet.

Mika sa...

"ryssland är ett land där rasismen flödar mot svarta, judar...lalalallalallaalalalala osv" skriver den "anonyme" Josefsson A-K Roth klonen ovan.

Som vanligt har inte vår sionistiska lilla försvarare av den judiska apartheidstaten en aning om vad han skriver utan citerar fritt ur den lögnaktiga propaganda av svältkost från Jerusalem Post FOX & Bonniermedia som tycks fylla hans vardag...

Det fanns redan ett "israel" långt innan sionisterna ockuperade Palestina och det ligger fortfarande i -RYSSLAND!

Евре́йская автоно́мная о́бласть eller Yevreyskaya avtonomnaya heter den första judiska autonoma staten som etablerats. Knappast ett utslag av intollerans mot judar eller? Ursprunsbefolkning som Ervenker har också självstyre i vissa delar.

Den Ryska chefsrabbinen Berl Lazar är enligt flera uttalanden i samband med att USraeliska medier rapporterar "chockhöjd antisemitism" fullt nöjd med situationen i Ryssland och tillbakavisar sådana anklagelser som "politiskt motiverad hysteri".

Mer behöver inte sägas....

Jämför med €U som ju valde att förlägga det "judiska problemet" långtbortistan, till ockupationen Palestina och inte som hade varit mer legitimt, i Tyskland.

Anonym sa...

Långtbortistan?
Kolla gärna upp i kartboken vart den "autonoma judiska republiken" inom Ryssland ligger... Aningen längre bort än Israel, kan man nog konstatera.

Staffan W sa...

Man höjer lite på ögonbrynet när vissa debattörer som jag antar anser sig vara vänster känner sig så manade att rycka till Putins försvar. Det finns många oroväckande tecken på att Ryssland är på väg tillbaks till maktmonopol för en elit, som ser till att de demokratiska valen bara blir en detalj i sammanhanget man slipper oroa sig över. Tillbaks till en auktoritär repressiv stat, den enda skillnaden är att makthavarna nu inte ens till namnet kallar sig kommunister. För att inte tala om statsterrorismen som man bedriver i Tjetjenien. Varför vill nån som menar sig vara vänster försvara ett sånt politiskt system?

Anonym sa...

För att de/Putin vågar ställa sig upp mot "USA-imperialismen".

samma skäl som allla andra som stöds/stöddes av vänstern: Sovjet, Mao, FNL, Cuba, Hamas, Hizbollah, Iranska revolutionen, Ahmadinejad - ser du ett mönster?

Anonym sa...

det roliga är att vänstern nu kan stödja både tjetjenska massmördare (för att de ingår i globalt jihad mot kapitalismen) och Putin, för att han vågar ställa sig upp mot USA och håna väst. Fanastiskt.

Staffan W sa...

Vilken vänster då, får man fråga sig. Antagligen är väl de som här hejar på Putin i nån slags förvirrad "min fiendes fiende är min vän"-anda lika lite representativa för vänstern som de borgare som hejar på för partiförbud i Tjeckien är för högern. Man får tro det bästa om folk tills man blir motbevisad.

Micke sa...

Anonymous said...
För att de/Putin vågar ställa sig upp mot "USA-imperialismen".

samma skäl som allla andra som stöds/stöddes av vänstern: Sovjet, Mao, FNL, Cuba, Hamas, Hizbollah, Iranska revolutionen, Ahmadinejad - ser du ett mönster?
------------------------------

Nej.

Kan du förklara?

Anonym sa...

vänstersinnade som försvarar ryssland och kina gör samma fel som högern - sätter ekonomi före människovärde.

alandalus sa...

Christian BK Aasvestad

Du citerar på din blogg Jackie Jakubowski (chefsredaktör för Judisk Krönika) som i sin tur citerar Joschka Fischer om Libanonkriget:

"Detta krig iscensattes av regionens radikala krafter – Hamas och Islamistiska Jihad bland palestinierna, Hizbollah i Libanon tillsammans med Syrien och Iran."

När folk snickrar ihop hårresande konspirationsteorier om Israels fiender citerar du dem alltså gillande, men om Israel skulle vara inblandat på något sätt ylar du om den "nya antisemitismen". Dubbelmoral någon?

Anonym sa...

Mika är inte antisemit? Ööööhhh.

Anonym sa...

Ali, snälla! Förklara lite samband för vänsterantisemiterna.

Christian BK Aasvestad sa...

"alandalus",

att Iran och Syrien förser Hizbollah med pengar och vapen är knappast någon kontroversiell "konspirationsteori".

Det Mika gör är att använda en klassisk antisemitisk stereotyp à la "Sions Vises Protokoll."

Han målar upp bilden av "den judiska bankiren" som behärskar Wall Street och världens mediakonglomerat och som med detta föröker attackera Putin därför att han "betalat Rysslands "skuld" till bankirerna och därför inte längre kan påtryckas" och att han "tagit de gemensamma tillgångarna under demokratisk kontroll."

"De Ryska naturtillgångar som diskuterades här och som bankirunionen är så beroende av kontrolleras inte längre av en handfull svinrika Israelisk-amerikanska (läs: judiska) oligarker".

Jag fattar inte hur man kan kalla Mika någonting annat än antisemit.

alandalus sa...

Christian BK Aasvestad

"att Iran och Syrien förser Hizbollah med pengar och vapen är knappast någon kontroversiell konspirationsteori"

Kanske inte, men att Iran, Hamas, Islamistiska Jihad, Hizbolla och Syrien i hemlighet skulle ha iscensatt Israels krig i Libanon kallar jag en konspirationsteori som heter duga.

"Det Mika gör är att använda en klassisk antisemitisk stereotyp à la "Sions Vises Protokoll."
Han målar upp bilden av "den judiska bankiren" som behärskar Wall Street och världens mediakonglomerat och som med detta föröker attackera Putin därför att han"


Mika har överhuvudtaget inte nämnt något om "judiska bankirer", det är du själv som hittat på detta begrepp. Han har nämnt "€Uropeiska" och Israelisk-amerikanska bankirer men ingenting om judendom.

Inte heller har han påstått att dina påhittade judiska bankirer "behärskar Wall Street och världens mediakonglomerat". Wall Street har han knappt nämnt överhuvudtaget och Murdoch, Turner och Bonnier kallar han ett västmediakonglomerat. Turner är vad jag vet inte ens en judisk familj.

Jag fattar inte hur man kan kalla Mika någonting annat än antisemit.

Mika är inte är antisemit, bara en kritiker av sionism och marknadsekonomi. Jag minns att han tidigare reagerat när någon kritiserat judiska lobbygrupper och sagt att man istället bör kritisera sionistiska lobbygrupper då det finns judar som är motståndare till sionism.

JB Josefsson sa...

Herre jösses vilken dårskap om inget ting.

polhem sa...

"En president som propagerar för att oljeinkomsterna skall gå till bättre skola fri sjukvård och omsorg blir knappast populär i Tel aviv eller War street men väl hos den befolkning som led fruktansvärt under åren efter Sovjet av de rövaroligarker som flydde och nu härbergeras i Israel eller England."

-Oj oj oj.
Om inte detta ar total forvirring sa vet jag inte vad det ar.
For det forsta sa "propagerar" inte Putin for att oljeinkomsterna skall ga till battre skola och sjukvard. Istallet stal han ett helt oljeforetag fran en privatperson och sen fangslade honom utan riktig rattegang. Och detta gjorde han mest for att han var radd att tappa makten till den oljemiljardar han fangslade inte for att han ville ge pengar till skola och sjukvard.

Sen hyllar du Putin for att han skramt bort judarna efterssom den ryska befolkningen lidit sa under deras fortryck...

-Antingen driver du med oss eller sa ar du helt efterbliven. Det ar absolut ingen skilnad over huvud taget pa din retorik och Nazisternas retorik pa 30 talet.

For ovrigt ar Putin ingen annat an den ryska ganster han var innan han blev president.
En billig cigarett smugglare.
Att ni pa vansterkanten hyllar denna tyrann ar helt otroligt. Det bevisar ab igen vad vi alla sagt:
-Ni skiter i demokrati och manskliga rattigheter sa lange man ar emot USA och Judarna.

Verkligen patetiskt.

Micke sa...

-Ni skiter i demokrati och manskliga rattigheter sa lange man ar emot USA och Judarna.
---------------------------
Kina Polhem Kina..

Bra stabila affärer där.Pengarna kommer hela vägen hem.

Vilka skiter i Kina idag?

e sa...

Klart det var en ironi av Putin, hur ska man annars hantera en sådan sak utan att låsa de diplomatiska samtalen. Dessutom fick vi veta att det var tio stycken våldtäkter och inte bara de två som Katsav är åtalad för. Håller med 'm', lustigt att Putin får störst utrymme, men det är klart Israels president kanske våldtog de tio kvinnorna i självförsvar.

Anonym sa...

Utmärkt logik "e". Att Israels president våldtog israeliska kvinnor kommer han att prövas inför. Döms han skyldig skickas han till fängelse. Så funkar Israel.

"Amerikansk-israeliska"... Antingen är man amerikan, eller så är man israel. Benämningen ovan syftar ju helt klart på judar.

Anonym sa...

En konspirationsteori som heter duga? Både Hamas och Hizbollah är i finansiellt stödda av Iran. Varenda raket Hizbollah sköt in i Israel under kriget (uppemot 10 000) hade de fått av just Iran. Du tror alltså att det är högst osannolikt att Iran har något inflytande över dessa terrorgrupper?

alandalus sa...

Anonymous 8:55

Vad får dig att tro detta, är det att Israel säger det? Hizbollah köper mestadels sina vapen på den internationella vapenmarknaden. De har säkert fått stöd från Iran och kanske även köpt något från dem, men inte alls i den skala som vissa försöker måla upp. Att Iran stödjer Hizbollah har jag för övrigt inget emot, då Hizbollah är en legitim motståndsrörelse och har utfört mycket gott för libaneserna.

Det var dock inte bara Iran som CBK nämnde i sin teori - utan det var även Hamas, Islamistiska Jihad, Hizbollah och Syrien som tillsammans ska ha organiserat kriget i Libanon.

Om någon nämner liknande teorier om Israel kan jag lova dig att det inte dröjer länge förrän bloggosfären fylls av antisemitanklagelser, jämförelser med Sions vises protokoll osv.

Anonym sa...

Vilka länder förutom Iran och Syrien ger vapen till Hizbollah. Försök hitta ett. Har svårt att tro att länder säljer vapen till en terroristgrupp inom en stat, notera: ingen stat. Att Syrien och Iran gör det i stor skala är ingen direkt kontroversiell nyhet.

Har Hizbollah gjort Libanon gott? De drog nyligen in Libanon i ett krig de inte valt att bekämpa, ett krig som var förödande för landet. Dessutom förtrycker och mördar de oliktänkande och andra minoritetsgrupper. Detta är en öppet uttalad antisemitisk grupp. Förstår inte hur du kan beundra denna vidriga grupp. En sak att du inte gillar Israels regering, men varför hylla en än värre aktör? Varför välja mellan pest och kolera, om det är så du känner för Israel. Du kan gå mellanvägen genom att verka för fred och frihet för alla människor. Ett Islamistiskt Libanon, är detta din utopi?

Anonym sa...

Eftersom du förmodligen skulle förkasta informationen om den kom från någon västerländsk media så har jag bidragit med en annan källa:

http://www.asharqalawsat.com/english/news.asp?section=1&id=5651

ds.

Anonym sa...

Två länder till som beskylls för militärt stöd till Hizbollah: Ryssland och Kina. Dock ej i lika stor skala som Syrien och framförallt Iran.

alandalus sa...

Anonymous 11:37

Att man köper vapen på den internationella vapenmarknaden betyder inte att man köper dem direkt från stater. Att Iran också stödjer Hizbollah har jag inte förnekat, men jag ser som sagt inte heller något problem i detta.

Hizbollah har gjort Libanon mycket gott. Inte minst lyckades de befria en stor del av södra Libanon från israelisk ockupation år 2000. De har även en bred social verksamhet och har byggt upp mycket av det som Israel förstörde i kriget.

Att Hizbollah grep två israeliska soldater som gjort intrång på libanesisk mark är helt naturligt. Särskilt då Israel vid tidpunkten höll på att våldföra sig på Gaza och höll tusentals palestinier och libaneser i sina fängelsehålor.

Att Hizbollah är en "uttalad antisemitisk grupp" är en lögn. Man är inte antisemit bara för att man motsätter sig Palestina som en judisk stat. Ditt citat från Nasrallah är troligtvis falskt, precis som liknande citat visat sig vara falska.

Hizbollah är ett fredligt alternativ, då de lovat att avväpna så fort Israel återlämnar de ockuperade Sheba-gårdarna, släpper kidnappade libanesiska fångar och avslöjar sina minfält på libanesisk mark. När Israel uppfyllt dessa självklara villkor ämnar Hizbollah ägna sig helt åt sitt sociala och politiska arbete.

Anonym sa...

Ok. Du avfärdar alltså Hezbollahs antisemitiska hållning genom att alla citat är lögn. Citat ovan är hämtat från Amal Saad-Ghorayeb, a Shiamuslimsk forskare och proffesor på Lebanese American University. Tror dennas forskning är trovärdigare än dina påståenden. Hur förklarar man annars mordet på 192 judar i Argentina under 90-talet. Vad har dom med Israel att göra förutom att de är just judar? Inte kan väl du stödja sådana aktioner?

Tillbaka till huvuddebatten. Teorion om att Iran och Syrien skulle ha regisserat kriget nonchalerade du som nonsens. Syriens roll i sammanhanget är att de öppnade sina gränser och tillät Iran skicka vapen till Hezbollah. Du insisterar nu på Irans roll som finansör av Hibollah och Hamas. Är det då omrimligt att de har inflytande över de beslut som fattas inom Hezbollah? Nej, givetvis inte.

Libanon var inte ockuperat av Israel när kriget tog fart. Visst, de kidnappade "bara" två soldater, men detta är inte hela bilden av sanningen. Ända sedan Israels reträtt från Libanon får år sedan har Hezbollah skjutit raketer mot Israel regelbundet, notera: regelbundet. Är detta en legitim handling? När soldaterna dessutom kidnappades var måttet rågat.

Antar att du inte är en marxist. För marxister ser religion som ett opium för folket, något som absolut inte ska blandas in i politiken.

Det du med fler inte verkar förstå är att det inte är Israel som är djävulen i Mellersta Östern. Det är Iran och Syrien som destabiliserar Irak, det är Iran och Syrien som ger Hamas och Hezbollah möjligheter att föra vidriga krig mot Israels civilbefolkning. Israel har sedan sitt grundande lagt fram 103 fredsförslag, dock till en motståndare som inte vill ha fred med Israel, utan på ruinerna av landet. Iran och Syrien är källan till den otäcka våldspiral som spridit sig i Mellersta Östern.

alandalus sa...

Tack för att du medgav källan på ditt citat - som väntat var det inte Nasrallah själv, utan någon skum anti-Hizbollah professor som lagt orden i hans mun. Jag håller fast vid att citatet troligtvis är falskt.

Om det mot förmodan skulle vara äkta så handlar det inte om att Hizbollah ser fel på etniska judar, utan bara på judendom som religion. Det är detta som din professor hävdar (se Wikipedia).

Hur som helst är Hizbollah tydliga med att de inte har något emot judar (vare sig judendom som religion eller något annat), utan de är bara ett uttalat antisionistiskt parti.

Hizbollah har aldrig tagit på sig ansvar för attacken i Argentina. De blev anklagade av USA och Israel, men detta är inte konstigt då Hizbollah ansågs vara en av USA:s huvudfiender på den tiden. Det är nämligen alltid så att USA:s och Israels fiender "ligger bakom" när något händer (Saddam Hussein sades t.ex. vara hjärnan bakom både mjältbrandsfallen och WTC 2001 och om något liknande sker idag kommer det vara Ahmadinejad och Syrien som anklagas).

Du fortsätter hävda dina teorier om kriget i Libanon, men det ju faktiskt helt självklart vilka det var som skickade över en hel armé över gränsen. Jag tror knappast att Hizbollah eller någon annan trodde att Israel skulle gå till ett så monstruöst angrepp. Hela världen (exklusive USA, Israel och Storbritannien, men inklusive Syrien och Iran) krävde stopp för angreppet redan från krigets första dag. Ansvaret för de barbariska bombningarna ligger på Israel och ingen annan.

För övrigt har Israel beskjutit Libanon och kränkt dess gränser långt fler gånger än vad Hizbollah har gjort efter 2000. De har mördat såväl byor som FN-personal. Dessutom har de permanent ockuperat Sheba-gårdarna.

Jag tror nog att du innerst inne inser att Israel har skapat långt mer problem i mellanöstern än vad Syrien och Iran någonsin har.

Anonym sa...

Innerst inne är jag övertygad om att Iran är Mellersta Österns främsta trubbelmakare. Tänk efter en stund hur de behandlar sitt eget folk. Oliktänkande fängslas, homosexuella avrättas, våldtagna kvinnor har stenats. Minoritetsgruppen kurder mördas i stor skala och lever under stenhårt förtryck, dock inte mediabevakat. Att världspressens fokus ligger på Israel har att göra med dess öppna samhälle. Pressfrihet råder och som i Sverige, granskas ständigt makten av medierna. Irans ledare förnekar förintelsen, och har uttalat ofta att Israel är ett land som ska raderas från kartan. En atombomb över Israel (lika stort som Småland) skulle leda till att ytterligare sex miljoner judar försvinner. Är detta önskvärt?

Att Hezbollah skulle vara en bra organisation är en snevriden tanke. Är det acceptabelt att mörda oskyldiga? Att skicka in raketer på måfå, in i civila byar osv? Är Hamas också en bra organisation?

Även om du avskyr Israels regering så blir det lika fel att hylla än mer mordiska grupper.

alandalus sa...

Jag förstår att du vill vrida bort fokus från Israel till Iran, men reflektera då över bl.a. dessa frågor.

- Vilket av länderna har regeringsmän och en allmän opinion som förespråkar etnisk rensning?
- Vilket av länderna är det som ockuperar och rövar andra människors mark?
- Vilket av länderna är det som bryter mot flest FN-resolutioner i världen?
- Vilket av länderna är det som har olika lagar för olika folkslag?
- Vilket av länderna har en opinion som är världsledande i att se tortyr som acceptabelt?
- Vilket av länderna är det som har utvecklat kärnvapen och andra massförstörelsevapen?
- Och framförallt, vilket av länderna är det som har orsakat mest krig och oro i mellanöstern och är ett långsiktigt hot mot hela världen?

Anonym sa...

svar:
1) i princip alla, särskilt vissa av de arabiska som vill ha bort judarna från den sidan av medelhavet
2)Irak och Iran, främst, genom ockupationen av kurdistan.
3)helt irrelevant, tänk själv, låt inte FN göra det.
4)framför allt Libanon, med sina extremt anti-palestinska lagar. Går man söderut så är Saudiarabisen värst, där judar inte får komma in i landet
5)vet ej, vet du? intressant fråga - ge referens.
6)kärnvapen, endast Israel, men Iran vill också ha, och Irak har försökt men Israel lyckades stoppa dem. Massförstörelsevapen får du inkludera Irak och Iran också. (Pakistan och Indien har naturligtvis kärnvapen om du vill gå lite österut). De enda som använt sina massförstörelsevapen är såklart Iran och Irak.

7) Mest krig: Irak under Saddam Hussein, med sina anfall på Iran och Kuwait, samt sitt massiva ekonomiska stöd till terrorister i Palestina. Långsiktigt hot mot hela världen: inget land, Iran är mer progressivt än vad folk tror. De kommer vara Mellanösterns ledande nation. De ligger också 30 år före med att ha fört Islamistisk politik, och så fort religionen får den världsliga makten skämmer den ut sig och gör sig irrelevant. Detta händer i Iran tidigare än i de omgivande (kvasi)diktaturstaterna som ännu har en bit att vandra genom vidskepelsen mörker.

Några fler frågor? De du ställde var intressanta och mycket relevanta.

alandalus sa...

Nu vill du alltså inte längre jämföra Israel med Iran utan med diverse olika länder beroende på vilken fråga det handlar om? Dina jämförelser är dock ytterst felaktiga:

1. Lögn. Enda landet det stämmer in på är Israel, du har inte belägg för något annat. Till och med extrema palestinska grupperingar som Islamiska Jihad säger sig vilja ha en stat där både judar och palestinier är välkomna.
2. Den enda ockuptionen i mellanöstern är Israels, som placerar ut bosättningar på strategiska områden för att roffa åt sig så mycket mark som möjligt. De flesta kurder vill ha självstyre, men inte självständighet.
3. FN irrelevant? Säger en del om hur ni Israel-fanatiker tänker.
4. Gillar inte Saudiarabiens brist på religionsfrihet, men Israels ligger etta på rasism genom sin behandling av israeliska araber.
5. Se t.ex. Jinges bloggpost.
6. Lögn. Varken Iran eller Irak har kärnvapen eller massförstörelsevapen.
7. Israel har sedan 1948 orsakat fler krig än Saddam Hussein. Med sina kärnvapen och sin apokalyptiska tro på sin stat som gudagiven är de på sikt ett hot mot hela världen.