onsdag, oktober 18, 2006

Uppdatering om Tjeckien

Hanna Löfqvist skriver mer om upplösandet av det tjeckiska kommunistpartiets ungdomsförbund. Nu har förbundets sajt blockerats och det verkar som att även telefonerna har stängts av.

42 kommentarer:

Jarmo sa...

Bra i så fall, kommunism och nazism går på ett ut!

Anonym sa...

snart är allt utom kapitalismen förbjudet, "i toleransens namn"...

Anonym sa...

Det är en aning skrämmande, om än inte särskilt överraskande, att se hur tunn den ytlig respekten för demokrati är hos högern, och hur lätt den flagnar av. Finns det inga liberaler kvar i Sverige?

vildvuxet sa...

Jag tror att jag börjar förstå vad Bildt menade med den enda vägens politik.

Anonym sa...

Liberal demokrati är inte detsamma som majoritetsdiktatur. Liberal demokrati tillåter inte en majoritet att kränka individers mänskliga rättigheter.

Två vargar och ett lamm kan alltså inte rösta om de skall ha lamm till middag i en liberal demokrati.

9:12 har rätt, liberaler är emot majoritetsdiktatur, men för en begränsad demokrati där majoriteten inte har rätt att kränka minoriteters negativa rättigheter. Som t ex att med tvång tvinga enskilda personer att finansiera en statstelevision.

Anonym sa...

Själv tycker jag att demokratins begränsningar bör beslutas om demokratiskt. Jag är väl demokrat-extremist.

Fast det är ju ett faktum att demokratins begränsningar bara kan regleras på två sätt: av en majoritet, eller av en minoritet. Jag föredrar det tidigare.

Anonym sa...

Kamrater!

Vet inte om ni pratat färdigt om Tjeckien, demokrati och yttrandefrihet men det börjar bli hög tid att ni tar bladet ifrån munnen och kommenterar det som sker på hemmaplan för här har vi ju större möjligheter att påverka och förändra på demokratisk väg.

Det verkar som om kommunisterna skickat fram en av sina slugare påläggskalvar och ideologiska experter i en debatt i TV4 för att kommentera bruket av icke-demokratiska metoder mot Sverigedemokraterna.

Nu behöver vi inte massa inlägg där någon säger att Sverigedemokraterna har fel för det har väl sagts många gånger nog – nej, det behövs någon som kommenterar just bruket av våld mot politiska motståndare – något som jag hoppas alla, och inte minst Esbati har svårt att acceptera.

Anonym sa...

10:23:
"Två vargar och ett lamm kan alltså inte rösta om de skall ha lamm till middag i en liberal demokrati."

Synd att denna insikt inte nått den nyliberalt impregnerade regeringen. De ska ju tvärtom lägga ner djurskyddsmyndigheten.

Erik Andersson sa...

Det gullas alldeles för mycket med östeuropeiska semi- och helfascister generellt, som tillåts breda ut sig som "demokrativänner" osv.

Jag vägrar kalla folk för frihetshjältar som dekorerar SS-medlöpare i Lettland, till exempel.

Sovjetunionens byråkratiska diktat över folken i Östeuropa var en styggelse, men det finns ännu mycket reaktionär bråte att göra upp med i Östeuropa. Att nämnda reaktionärer ska beskrivas som frihetsvänner är rent pinsamt.

De enda som behållit äran i Östeuropa är de arbetare som organiserade uppror som det i DDR 1953, Ungern 1956, Tjeckoslovakien 1968 osv.

Att västmakterna i alla dessa fall inte strävade efter att arbetarna skulle lyckas i sitt mål att stärka sin position utan blott ville splittra fienden är tämligen självklart.

Hur fackföreningsbyråkratin gjorde allt för att förhindra att västtyska arbetare anslöt sig till Juniupproret 1953 är bara ett exempel. Istället försökte man infiltrera dessa uppror och föra de från kamp för ökad arbetarmakt till uppror för kapitalismen, vilket de aldrig någonsin var - trots liberalers och stalinisters påståenden om motsatsen.

Skriver om förbudet på bloggen, välkomna in reaktionärer och revolutionärer likaledes.

Yaxx sa...

Jag vet inte riktigt om numera politiskt marginaliserade kommunister i Sverige har så mycket att säga till tjeckerna angående värdet av politisk frihet.

Tjeckerna har betydligt mer erfarenhet av såväl tkommunismens effekter som tillämpat politiskt förtryck än vad de nog själva önskar.

Anonym sa...

Tjeckarna ska inte tro och tycka så mycket utan att dubbelkolla med Ali Esbati och hans vapendragare först!

Det borde du veta!

Anonym sa...

"Det är en aning skrämmande, om än inte särskilt överraskande, att se hur tunn den ytlig respekten för demokrati är hos högern, och hur lätt den flagnar av. Finns det inga liberaler kvar i Sverige?"

Och vad baserar du detta på förutom dina egna villfarelser?

Även om det finns historiska anledningar så är det givetvis ett helt bisarrt beslut, men det är ju inte så överraskande med tanke förbuden mot nazism i Tyskland. Det är helt klart där de lärt sig. Jag har inte hört dig klaga över när högerextremister förbjuds Ali, och inte heller när "aktivister" ger sig på nassarnas fredliga demonstrationer med våld.

Bra att du börjat upmärksammadet här med frihet, men du har mycket kvar att lära dig. Det går inte att tro att ni ska kunna förbjuda andras åsikter utan att själva risker att råka illa ut.

Staffan W sa...

De allra flesta antidemokratiska borgarslynglar som här vädrar sin ignorans väljer att posta anonymt. Betyder det att de ändå nånstans förstår att deras inlägg luktar kloakvatten?

Anonym sa...

Staffan,

Nej, det betyder att vi inte vill ha några stenkastande vänstermuppar utanför dörren plötsligt en morgon.

Anonym sa...

Inte för att jag sett några antidemokratiska borgarslynglar här omkring, men det har blivit en sådan tradition bland Alis supportrar att kidnappa namn och göra falska poster att jag övergått till att vara anonym. Men det kanske räknas som en prodemokratisk och hederlig metod att föra debatt bland socialister?

Anonym sa...

"Tjeckerna har betydligt mer erfarenhet av såväl tkommunismens effekter som tillämpat politiskt förtryck än vad de nog själva önskar."

Uppenbarligen har de dragit nytta av sina erfarenheter nu, när de har tillämpat politiskt förtryck mot KCM. Men det är väl okej när förtrycket riktas mot dina politiska motståndare, eller?

Anonym sa...

I den globaliserade marknadsdiktaturens totalitära en-politiksvälde rensas oliktänkande ut.

Det är ett faktum.

Vi kan ha två identiska partier som i USA eller sju som här men politiken förblir densamma, regeringen blir exklusiv diskussionsklubb och "valmöjligheten" är obefintlig eftersom politiken styrs av sekteristiska sammanslutningar av bankirer och politiker i symbios långt bortom demokratisk kontroll.


Sedan kan liberalmupprnas grådaskiga politruker säga vad de vill.--

Bidragsberoendet sa...

9:12 har rätt, liberaler är emot majoritetsdiktatur, men för en begränsad demokrati där majoriteten inte har rätt att kränka minoriteters negativa rättigheter. Som t ex att med tvång tvinga enskilda personer att finansiera en statstelevision.
---------------------------------

Det ni är för är att företagen ska ha både den ekonomiska och politiska makten och att den ska vara absolut.
Inget annat.
Resten är dekoration.

Roger sa...

Ledsen att komma dragandes med något så tråkigt som en intellektuell socialdemokrat, men...

"Den som öppet godtagit en demokratisk likvärdighetsprincip kan inte sedan efter sitt behag begränsa dess tillämpning till vissa livsområden"

[Ernst Wigforss]

Staffan W sa...

Men där har nog borgarslynglarna rena händer, de har aldrig godtagit någon demokratisk likvärdighet. Inte det sorgliga urval som kommenterar här iallafall.

Men jag får väl upprepa min fråga från föregående tråd då, den blev ju inte besvarad: Ni som försvarar partiförbud för kommunisterna på basis av att de radikalt vill ändra samhällets ekonomiska struktur försvarar väl i konsekvensens namn också partiförbudet för kapitalistiska partier i tidigare Sovjetunionen med flera öststater?

Micke sa...

Det gör dom inte för dom vet inte vad begreppet konsekvens innebär.

Gabriel sa...

Och som vanligt, så lyser denna händelse i sin frånvaro hos våra vanliga medier. En skål för er, familjer Bonnier & Co., för att ni är så förbannat effektiva på att undertrycka sådant här!

Jonas Barkå sa...

"Och som vanligt, så lyser denna händelse i sin frånvaro hos våra vanliga medier."

Varför skulle det vara en stor nyhet när vi har hets mot folkgrupp här i Sverige?

Anonym sa...

Och vilka skulle det vara?

De nyrika samhällsparasiterna?

i så fall stöder jag all slags hets mot en sådan "folkgrupp"...

Jonas Barkå sa...

Nej jag tänkte på oss könsrockare och strumpfetichister....

Anonym sa...

Det är inte ofta du har uppfattat någonting av vad som diskuteras, Jonas.

Men denna gång överträffar du dig själv. Jag utnämner dig till 1:a plats på mupplistan....

Anonym sa...

Roger,
"Intellektuell" är ju ett relativt begrepp. Intellektuell för att vara socialdemokrat, kanske du menade?

Anonym sa...

när det nu är uppenbart att borgarna skiter i "demokratin", varför ska då vi bry oss"

Anonym sa...

Öööh...Hets mot Jonas Barkå-mupparna!!
Kill 'em all..

Anonym sa...

Staffan W:
Jag riktig höger, och mer liberal än de flesta på forumet verkar det som. Jag är helt mot Tjeckiens idiotiska tilltag.

Däremot kan jag försöka svara på din fråga angående föbjudandet av kapitalistiska partier i öst. I den frågan tror jag du begått ett väl grovt tankefel, för att vara du. Att du upprepar frågan tre (?) gånger tyder på att du tycker den är listig. Jag är förvånad att ingen har skrivit något svar, folk är väl för upprymda med att klaga på Stalin.

Iallafall. Säg att jag vill skapa ett parti som vill döda alla norrmän. Detta skulle ändra ägarförhållandena. Centerpartiet och vp vill också ändra ägarförhållandena. Om vi ska förbjuda mitt parti MÅSTE vi alltså förbjuda c och vp också, i konsekvensens namn. Vad är fel med resonemanget?

Allt är fel med resonemanget. Hela diskussionen baserar sig på vilka politiska principer man har. Min är pragmatiskt demokratisk - jag tror på människor, alltså tror jag på deras förmåga att välja ok regeringar. Jag tror inte heller överdrivet på min egen världsbild, så om 55 procent skulle rösta på kommunisterna så finns ju risken att jag helt enkelt har missat något viktigt.

Nån annan tycker att rätten till det man skapat själv (inte producerat med hjälp av någon annans maskin), eller bytt till sig fair and square, är en objektivt okränkbar rättighet. Då är det rimligt (men kanske osmart ändå) att förbjuda kommunistpartier i Tjeckien, men inte kapitalistpartier i Sovjetunionen. Det finns ingen inkonsekvens i detta, det är bara att åsikten är mer finkornig än bara 'vill förändra ägandeförhållandena', 'ja' eller nej'.

Eller? Men ett bra praktiskt skäl till att vara emot kriminalisering av kommunistpartier är ju att det blir lättare att argumentera för flerpartisystem, en sorts retorisk nytta som jag i sig tycker räcker

Jonas Barkå sa...

Vilken nivå debatten ligger på, särskilt namnstölderna. Inte konstigt att folk väljer att vara anonyma.

(Kan du ta bort det falska inlägget, Ali?)

Jonas Barkå sa...

Det där var inte jag, jag står för vad jag är!

du får gärna ta bort rubbet Ali, jag går och lägger mig.

Max sa...

De flesta av oss skiter nog i vem du är Jonas.

Har du förståndet kvar när du vaknar så föreslår jag en sinnesundersökning....

Anonym sa...

"jag går och lägger mig"....


Jag fattar inte vad alla dessa förståndshandikappade liberalmuppar gör här?

Anonym sa...

Max och Anonym, fattar ni inte att det är vänstermuppar som snor folks namn?

Ett sätt som i alla fall just nu funkar för att skilja dem åt är att de falska posterna saknar bild (ifall de äkta har en, annars är det svårare).

Anonym sa...

Kanske det, men han kan ju lika gärna posta sin skit med eller utan kort.

Det har ju andra misslyckade galningar ur liberalfloran gjort förut, A_K Roth tex.

Gemensamt för sådana ljusskygga individer med unkna värderingar tycks vara ett behov av bekräftelse

max sa...

och vad är det som säger att Roth Barkå & Co inte postar just på det viset?

Utgår man från de förvirrade kommentarer han postar tyder det mesta på det.

Har de ingen intern psykvård på LUF?

Anonym sa...

"och vad är det som säger att Roth Barkå & Co inte postar just på det viset?"

Vilket vis? I det här fallet hade den äkta ett kort och den som en "interlektuellt hederlig" vänsterperson förfalskat inget. Om en har kort *är* det den äkta.

"Kanske det, men han kan ju lika gärna posta sin skit med eller utan kort."

Han kan bara posta med kort om han vill använda sitt konto. Den som förfalskar kan bara posta utan kort. Lätt att se skillnad på dem så det finns ingen ursäkt att spela med i förfalskarnas metoder.

Jag fattar inte vad ni ser för poäng i att försvara denna typ av debatteknik. Varför inte bara enas om att det är en idiotgrej som inte gynnar någon och sen inte stödja dem genom att anstränga sig en liten gnutta för att upptäcka förfalskningarna?

Anonym sa...

Därför att liberalmuppar som ovanstående inte bara här utan också i andra fora postar ändlösa diskussioner med sig själva. (man kan använda foto hur man vill även utan behörigheter lär dig grunderna).

Ofta rör det sig om ett fåtal störda individer så långt ut i högerperiferin att de trillat ner i sin egen grumliga soppa.

Eller hur Barkå?
Gör dig inte dum det är ingen som tror på ditt trams ändå.

Staffan W sa...

Självklart tyckte jag att det var en listig fråga. Det faktum att ingen riktigt klarat av att besvara den anser jag bekräftar det. Självklart inser jag att liberaler som är fulla av sin egen förträfflighet inte anser sig behöva vara konsekventa. Men förhoppningsvis ser mindre självgoda personer det uppenbara.

Det finns ingen väsentlig skillnad i grotthögerns argumentation för förbud mot kommunistpartier och stalinisternas argumentation för förbud mot kapitalistiska såna. I Tjeckiens fall är det alltså en kapitalitisk ägarstruktur som man påstår sig vilja försvara mot socialisering; naturligtvis med hjärteknipande historier om folk som jobbat sig upp i sitt anletes svett. Stalinisterna kunde dra lika hjärteknipande varianter om de stolta ryska arbetarnas gemensamma egendomar som det vore brottsligt att slumpa ut till kapitalisterna.

Man behöver inte snurra in sig i långsökta invändningar om partier som vill döda norrmän med mera. Om man som du och jag uppenbarligen tror att folket besitter en stor portion sunt förnuft så kan man lugnt låta den politiska debatten vinnas med argument och organisering, inte ropa på partiförbud för att garantera nån politisk positions överhöghet. Att det finns så många borgare som uppenbarligen tycker att deras egen åsikt ska vara den enda tillåtna tycker jag visar rätt tydligt var det riktiga hotet mot dmeokratin kommer ifrån idag.

En annan listig fråga som jag inte heller fick svar på var; om nu partier som vill socialisera ägandet ska vara förbjudna enligt våra nätliberaler, borde inte i konsekvensens namn också alla partier som vill ta ut skatt vara det? Skatt är ju också stöld brukar det ju heta.

Anonym sa...

"(man kan använda foto hur man vill även utan behörigheter lär dig grunderna)."

Förklara gärna hur så det går att skydda sig mot. Men det kanske är en vänsterhemlighet som ska användas för att höja den interlektuella hemligheten?

"Gör dig inte dum det är ingen som tror på ditt trams ändå."

Tramset om att namnstölder är det sämsta? Det tror jag rätt många tror på, man kanske inte inom grottvänstern.

Anonym sa...

"Därför att liberalmuppar som ovanstående inte bara här utan också i andra fora postar ändlösa diskussioner med sig själva."

På vilket sätt blir det bättre ifall de postar anonymt istället? Då kan de ju faktiskt diskutera med sig själva på riktigt. Och muppar som du försvinner ju uppenbarligen inte heller...