Den israeliska fredrörelsen har bildat en koalition mot belägringen av Gazaremsan. Situationen i ockupationens Gaza är en pågående humanitär katastrof. Ett malande, våldsamt övergrepp.Underteckna rörelsens enkla petition!
fredag, november 24, 2006
Gaza. Stoppa vansinnet - stoppa kriget
Den israeliska fredrörelsen har bildat en koalition mot belägringen av Gazaremsan. Situationen i ockupationens Gaza är en pågående humanitär katastrof. Ett malande, våldsamt övergrepp.Underteckna rörelsens enkla petition!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
57 kommentarer:
Ett bra initiativ, annars präglas den inhemska (traditionella) fredsrörelsen av djup ambivalens, som Jonathan Cook så riktigt påpekar, då man oftast vill sitta på två stolar. Man inser samvetsgrannt att landstöld murbyggen och folkmord på icke-judar är dödsdömt i längden men har ingenting att erbjuda Palestinierna utöver den likaledes dödsdömda tvåstats-lösningen med sionismen våldsagendan och raspolitiken intakt.
Andra judar har insett att problemet inte bara löst stavas ockupation och folkmord utan också dess orsak och dess fula ansikte: sionism. Utan sionism ingen ockupation landstöld och folkmord och heller ingen "endast för rena judar-stat" utan en enstatslösning på lika villkor
Hur kom det sig när du blev antisemit?? Jodå antisionism o antisemitism is the same! Dax att vakna snart kanske Ali?
Mika...
Varför är tvåstatslösningen dömd att misslyckas? Vilket är ditt egna briljanta förslag?
Hur kom det sig när du blev antitysk?? Jodå antinazism o antitysk is the same!
Dax att vakna snart kanske Ali?
Anonymous 7:12
Han har ju redan nämnt det:
"en enstatslösning på lika villkor"
Jag håller med om att Israel inte borde ockupera Gaza.
Men det kan nog aldrig bli fred eftersom majoriteten av det palestinska folket och regeringen inte erkänner Israel. Om målet är att förinta Israel så säger ju det sig självt att det är rätt svårt att uppnå fred.
För att slippa ett långdraget lidande så hade det bästa nog varit en enstatslösning.
Eeh...En gemensam israelisk-palestinsk stat? Det känns ju inte ALLS dömt at misslyckas..vilket namn? Vilken flagga? Hur många procent av palestinierna tror ni vill att det ska vara EN stat? Hur många procent av israelerna?
Anonymous 10:56
Tror du att världen skapades 1948?
Alandus,
Tror du att den onda våldsspiralen bröt ut 1948?
Nej, Anonymous 10:56.
Ingen gemensam stat...
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=1057531
Anonymous 5:17
Våldspiralen är en relativt ny företeelse. Judar och palestinier levde nämligen i fred i Palestina innan spridningen av den sionistiska ideologin började ta fart.
När sionismen grundades i slutet av 1800-talet var det inte många palestinier som förstod vidden av det hela. Att de 5 procent av Palestinas invånare som judarna utgjorde, skulle ta makten och skapa en krigisk apartheidstat, måste låtit löjeväckande.
Inte heller det osmanska styret insåg sionismens syfte och tillät godtroget den av Edmund de Rothschild organiserade judiska invandringen. Väl på plats, hjälpte palestinierna de judiska invandrarna att bygga en egen stad, Tel Aviv, i början av 1900-talet.
Oroligheterna började först på 1920-talet, då det började stå klart för palestinierna vad som höll på att ske. Vad som hänt sedan dess (al-Nakba osv) är vi alla medvetna om.
För att få till stånd en varaktig fred bör Theodor Herzls gamla rasteorier läggas till historiens skrothög och Palestina åter bli ett enat och tolerant samhälle - ett samhälle där inga ser sig själva som överlägsna och utvalda, och där alla har lika rättigheter. En tvåstatslösning är orealistisk med tanke på Israels förda politik.
En demokratisk sekulariserad enstatslösning är det enda hållbara på lång sikt. Etniskt baserade statskonstruktioner, som Israel är ett exempel på, kan inte hålla i längden. Det förutsätter nämligen att "någon", i det här fallet staten, ser till att upprätthålla "den demografiska balansen" och att en etnisk grupp fortsätter att befinna sig i majoritet. En sådan politik från statens sida kommer förr eller senare i konflikt med den demokrati som Israel påstår sig vara där alla medborgare har samma rättigheter och skyldigheter.
Vill en stat upprätthålla en etnisk befolkningsmajoritet, vilket är djupt onaturligt i dessa globaliseringens dagar, så måste staten i princip ägna sig åt etnisk rensning med jämna mellanrum, förhindra äktenskap och baranfödande mellan "fel grupper" och kraftigt begränsa invandringen, alternativt gynna vissa etniska grupper genom en selektivt rasistisk immigrationspolitik. Allt detta sker idag i Israel, och syftet är givetvis att säkra den fortsatta judiska befolkningsmajoriteten. Det blir då ett "problem" att de israeliska araberna har en snabbare folkökningstakt än judarna, ett "problem" som i en sann sekulariserad demokrati inte skulle vara ett problem. Staten ska nämligen i en demokratisk stat ge tusan i befolkningens religiösa eller etniska sammansättning.
Israel har iochförsig bildadts genom ett FN-beslut, men det gör inte den israeliska staten ett dugg mer legitim än andra etniskt baserade och rasistiska statsbildningar som Apartheid-Sydafrika och Republika Srpska. Apartheid-Sydafrika gick under p. g. a. sin omöjlighet, och det kommer såväl Repuplika Srpska som Israel också att göra. Det krävs inte att Iran bombar Israel för att den judiskt "rena" staten ska gå under, det räcker med att den nuvarande befolkningsökningen hos den icke-judiska delen fortsätter i samma takt.
De som vill behålla den artificiella statskonstruktionen Israel med sin judiska majoritet har då tre val: antingen med våld fördriva den icke-judiska befolkningen, kraftigt öka den judiska immigrationen till Israel eller tvångssterilisera den icke-judiska delen av befolkningen. Samtliga åtgärder är demokratiskt oacceptabla, och strider mot mänskliga rättigheter, vilket sannolikt en stor del av Israels judiska befolking är medvetna om och skulle vända sig emot.
Återstår då det enda alternativ som sanna demokrater och icke-rasister kan ställa sig bakom: en sekulariserad enstatslösning, utan judisk eller muslimsk överhöghet, där både judar och araber tillåts att leva sida vid sida, precis som de gjorde i nästan 2000 år innan staten Israel bildades år 1947. I en sådan stat måste judar, araber och andra folkgrupper ha lika rättigheter och skyldigheter. Det är också självklart att ingen folkgrupp automatiskt har "rätt" till att kräva att den ska utgöra en majoritet inom denna sekulariserade och demokratiska stats gränser. Demokrater bör således eftersträva en demokratisk, icke-etnisk, sekulariserad enstatslösning.
En tvåstatslösning, med ett Israel och ett Palestina, kan på sin höjd vara ett mellansteg på vägen mot en demokratisk enstatslösning, kanske via en federation till att börja med. En permanent tvåstatslösning är fullständigt oacceptabel, eftersom det innebär att godkänna etnisk rensning och en artficiell statsbildning som syftar till att garantera en viss folkgrupp majoritet för all framtid, något som varken är eftersträvansvärt i Mellanöstern, Sverige eller någon annan del av världen.
Så arabisk nationalism ok men inte judisk? Och, nej, ni är inte antisemiter...
Alandus,
Ledsen att jag ite kan besvara dig. Inlägget rök i censurapparaten.
Något av det bästa jag läst från en fd. marxist: Därför är det Israel som är det verkliga offret, medan arabvärlden är aggressören.
anonym 1:
Jag har inte sagt att Palestina bör definiera sig som en etnisk stat och införa särlagstifting för araber, som Israel gjort för judar. Ingen palestinsk grupp förespråkar heller något sådant.
anonym 2:
Jag har full förståelse för att Ali raderar rasistiska inlägg. Det är han själv som enligt lagen är ansvarig för vad folk skriver på hans blogg. Tycker faktiskt han kunde censurera lite mer, då man alltför ofta ser rasistiska kommentarer slinka igenom från Israelvänners sida.
Så fort man kritiserar Israel och sionismen börjar vissa yla om "araberna" och skriver nedsättande lögner om dem. Alternativt används termen "islamisterna".
anonym 3:
Seriöst att länka till jewishworldreview och en extremist som Horowitz.. Jag har läst hans texter förut och man kan säga att han är något av ett skräckexempel av vad sionismen står för. Tidigare i år förespråkade han t.ex. att USA skulle gå i krig på Israels sida, i slakten och våldtäkten av Libanon. Hans åsikter om islam och muslimer gör också att man kan ge honom epiteten islamofob.
Alandus,
Alla mina polare är från Mellan Östern. Att kalla mig för rasist därför att jag vägrar skylla allting på judarna i denna konflikt är mycket intolerant utav dig. Du är typexemplet på en åsiktsfundamentalist. Vägrar ge upp din världsbild, oavsett vad. Offret: sanningen.
Det jag skrev var att jag förstår att Ali rensar bland rasistiska kommentarer. Jag antar att du skrev något extremt, med tanke på den hyfsat höga toleransnivå han brukar ha. Anonymous 6:10 fick t.ex. länka till en djupt hatisk man som kallar araber "indefensible sggressors". Jag har dock aldrig kallat dig personligen rasist, då jag förstås inte kan veta vad du skrev.
Ditt påstående om att jag skulle "skylla allting på judarna" stämmer inte, man undrar om du ens har läst vad jag skrivit. Jag kritiserar sionismen - som är en politisk ideologi - utan att kritisera vare sig fredliga judar som motsätter sig eländet, eller religionen judendom.
Vad är det för kontroversiellt med att kritisera sionism? Jag har tidigare argumenterat på liknande sätt mot Sydafrikas apartheidsystem utan att anklagas för rasism mot vita.
Alandalus skrev:
...börjar vissa yla om "araberna" och skriver nedsättande lögner om dem. Alternativt används termen "islamisterna".
På samma sätt som vissa använder termen "sionister" istället för "judar".
Eller som när Mika skriver "amerikansk-israelisk" när han egentligen menar "judisk".
Intressant poäng Aavestaad.
Hursomhelst så tror du att majoriteten av judarna ser "sig själva som överlägsna och utvalda", vilket endast är en rasistisk föreställning.
Innan du anklagar andra för rasism på lösaktiga grunder bör du inspektera dig själv på samma moraliska basis, som du så enkelt dömmer andra på.
Aavestad,
Ok, låt säga att det finns dem som syftar på alla judar när de kritiserar sionismen (detta torde isf vara ett mycket litet antal). Varför ska detta i så fall gå ut över vanlig kritik av sionismen?
Mika är ingen antisemit. Istället för att komma med konspirationsteorier om vad han "egentligen" skulle mena, borde du se på alla dem som öppet och otvetydigt förespråkar en rasistisk politik. Ta t.ex. signaturen Ling som längre upp klargör att det bästa nog vore enstatslösning där hela området transformeras till en judisk stat.
-----------------------------------
Anonymous 2:57
Det enda jag gjort är att jag kritiserat den sionistiska läran, som vilar på dessa teorier. Jag har inte spekulerat om hur stor andel av judarna som stödjer dem, detta har du hittat på själv.
Det är inte lösgrundigt att kritisera sionismen. Det är tvärtom viktigt, då denna ideologi ligger till grund för staten Israel och har en fundamental inverkan på dess politik. Jag har redan skrivit om detta, hur vore det att bemöta mina argument?
För att ytterligare exemplifiera hur Israels politik påverkas av sionismen kan tas den grupp indier som härom veckan flyttats över till staten. Anledningen är att de kunde bevisa släktband till den sk. judiska rasen.
Samtidigt som dessa och andra judar från hela världen uppmuntras inflytta, vägrar Israel tillåta de palestinska flyktingarnas återvändo enligt FN resolution 194. Detta bara för att flyktingarna inte tillhör "rätt" folk.
De palestinier som inte fördrivits, utan lyckats stanna i Israel, beskrivs ofta i israelisk media som ett "demografiskt hot" och utsätts för regleringar av israelisk lag.
Sådant här ska man fan kritisera utan att behöva kallas antisemit eller något annat. Rasiststämpeln passar snarare in på dem som försvarar detta system.
alandalus
Mika kritiseras för hans extremt hetska retorik. Han svamlar om att Israel skulle göra allt för att "hålla landet judiskt rent" när t.o.m. lagen om återvändande, som genererar mest invandring tillåter att man inte är judisk. Dessutom skriver han saker om Halacha, judisk religiös lag som är ytterst tveksamma. Det finns en drös andra exempel på hans hetskhet. Det är därför folk gissar att han inte har så mycket för judar i allmänhet.
Så don't worry, ingen anklagar dig för att vara antisemit för att du vill kritisera Israel.
FN beslutade ju att Israel skulle vara en judisk stat, så är det så hemskt?
"De palestinier som inte fördrivits, utan lyckats stanna i Israel, beskrivs ofta i israelisk media som ett "demografiskt hot" och utsätts för regleringar av israelisk lag."
1. De flesta arabiska palestinier fördrevs inte, utan var tvungna att fly undan arabgrannarnas aggrassionskrig
2. Jag har aldrig läst att arabiska israeler beskrivs av medier som ett demografiskt hot (du får gärna hänvisa till nån sån artikel), däremot är ETT (märk ETT) av motiven till att inte låta 4 miljoner så kallade "flyktingar" i Libanon och Syrien få israeliskt medborgarskap, när dessa växt upp med ett extremt hat mot just denna nation som något av ett "demografiskt hot". Vilket känns ganska förståerligt.
me,
Mika har rätt när han säger att Israel försöker "hålla landet judiskt rent". Det finns ett mål att hålla den icke-judiska befolkningen på max 20 procent och massor har gjorts för att försvåra för dessa medborgare. Detta inkluderar bostadspolitik, skolpolitik, giftermålsrestriktioner m.m. Det är inte bara tydligt i Israel, utan även i det ockuperade östra Jerusalem, där ockupanterna har som mål att judaisera staden.
Visst använder Mika hårda ord ibland, men han har som sagt rätt i sak. Han använder f.ö. liknande ton när han skriver om USA, tjetjenska rebeller m.m. utan att bli påhoppad.
Att FN beslutade om en delning av Palestina är sant (och historien har visat att detta var ett enormt misstag). Men det betyder inte att det skulle accepterat ett Israel som det blev. FN har tidigare beskrivit sionism som en rasistisk ideologi i resolution 3379. Denna resoultion upphävdes först efter villkor från Israel för att förhandla med PLO i början av 90-talet.
1. Palestinierna motsatte sig av naturliga skäl skapandet av en judisk stat på deras land redan från början. Därför är det inte konstigt att de reagerade när staten skapades mot deras vilja.
Det var dock varken de eller de arabiska grannländerna som startade kriget. Kriget startades genom att sionistiska grupper rensade palestinsk by efter by på dess invånare - detta både i delen som tilldelats judarna och i resten av landet. Detta tvingade Egypten och andra länder att ingripa. När kriget var slut hade Israel roffat åt sig mer mark och fördrivit 700-800 tusen palestinska invånare från deras hem.
2. Det finns massor av sådana här exempel. Läs t.ex. följande kolumn från Israels mest spridda tidning, Jerusalem Post. Under rubriken Self-annihilation vältrar författaren i rasbiologi och förespråkar t.om. abortförbud för judar med motivering att det skulle öka den judiska befolkningsandelen.
Tyvärr är sådana här stämningar vardag för palestinier i sionismens Israel. En majoritet av Israels befolkning förespråkar etnisk rensning på arabiska medborgare och nyligen fick en parti med samma krav, Yisrael Beytenu, plats i landets regering.
F.d. premiärministern Benjamin Netanyahu kallade nyligen arabiska medborgare för en "demografisk bomb" och när Shimon Peres förespråkar reträtt från ockuperade områden är det inte för att ockupationen är folkrättsvidrig och människofientlig, utan för att den sägs förvrida "balansen" mellan judar och icke-judar inne i själva Israel.
"Mika har rätt när han säger att Israel försöker "hålla landet judiskt rent"."
Så svara på min fråga om varför man låter icke-judar invandra enligt Lagen om återvändande? Och att man låter ickejudar invandra på de andra sätten att bli medborgare.
Varför får arabiskan vara ett av två officiella språk i Israel?
"Han använder f.ö. liknande ton när han skriver om USA, tjetjenska rebeller m.m. utan att bli påhoppad."
Och det rättfärdigar en hatisk underton i sina om Israel? Kul retorik .
"FN har tidigare beskrivit sionism som en rasistisk ideologi i resolution 3379."
Läs gärna igenom vilka länder som röstade för den. Inte Sverige, eller något liknande land, utan det var en pakt mellan arabländerna, sovjet och dess lydstater. Det är genomgående dessa länder som röstat för resolutionen. I efterhand har t.ex. Polen bett om ursäkt för att man, på Sovjets begäran, röstade för resolutionen.
"Det var dock varken de eller de arabiska grannländerna som startade kriget. Kriget startades genom att sionistiska grupper rensade palestinsk by efter by på dess invånare - detta både i delen som tilldelats judarna och i resten av landet. Detta tvingade Egypten och andra länder att ingripa. När kriget var slut hade Israel roffat åt sig mer mark och fördrivit 700-800 tusen palestinska invånare från deras hem."
Sånt kallas revisionism, och är väldigt farligt. Pröva att läsa en oberoende tillförlitlig text om vad som hände, t.ex. Nationalencyklopedin.
Och glöm inte att Egypten och Jordanien också roffade åt sig en bra bit av det som skulle bli den nya arabiska staten. Utan en tanke på att låta dessa bli självständiga.
"Det finns massor av sådana här exempel. Läs t.ex. följande kolumn från Israels mest spridda tidning, Jerusalem Post."
Den är inte ens hämtad från Jerusalem Post.
Vad som sägs i sådana opinionundersökningar ger jag faktiskt inte mycket för. Svenskar luftar i opinionsundersökningar också väldigt rasistiska åsikter. T.ex. gjorde man en undersökning om varför så många valde att flytta ifrån Malmö stad, och och kommunen blev förfrasad över hur många som skrev "för mycket invandrare" som orsak. Jag tror på vad man kan se i verkligheten, och verkligheten är att många araber jobbar tillsammans med judar utan problem. Om du är på en arbetsplats i Israel syns detta.
"och nyligen fick en parti med samma krav, Yisrael Beytenu, plats i landets regering."
Jag tror antalet människor i palestinska regeringen som är mer toleranta än Yisrael Beitenu kan räknas på en femtedel av ena handens fingrar.
Faktum är att p.g.a. såna här saker:
http://www.youtube.com/watch?eurl=&v=Swukpgmuqr0
...BEHÖVS det en judisk stat i världen. Like it or not.
Dessutom håller Olmert på att fixa en palestinsk stat even as we speak. Såvida inte palestiniernas infernaliska raketskjutande får honom på andra tankar.
Och palestinska företrädares krav på att skicka in 4 miljoner israelhatande människor i ett Israel där det bara finns 6 miljoner tyder lite på att de har nåt skumt i kikarn. Kan man inte förgöra judiska staten utifrån, så får man göra det innefrån.
Det är anmärkningsvärt att Alandus refererar till masskarer av araber innan 1948 utan att nämna de masskrer som araber begick på judar. Vet du inte om dessa eller ignorerar du dem? Vill du att jag ska referera?
Sionismen grundar sig inte, som du verkar tro, på att judar är överlägsna alla andra människor och raser. Ideologin växte fram som ett gensvar på historiens antisemitism. Eftersom judarna var förtryckta och icke välkomna i något land de bodde så började de arbeta för en stat där de kunde fly undan antisemitism och förtryck; en judisk stat. Om du förnekar dess angelägenhet så säger det mer om dig själv än om sionismen som ideologi. Jag, personligen, önskar att Israel grundades tio år tidigare. Då hade sex miljoner människoliv kunnat räddats.
Varför kräver du inte kompensation för de 600 000 tusen judar som fördrevs från arabvärlden?
Om Israel är en apartheid stat, varför har araber rösträtt? Varför har araber sina mänskliga rättigheter skyddade av Israels konstitution?
Varför anklagar du inte Iran för apartheid. Bor cirka 25 000 judar där. Om en jude konverterar till islam blir han ensam ägare av hela familjens egendom, detta är en statlig lag!
me,
Att Israel tolererar en viss andel palestinier i Israel är inget bevis för att det inte är en rasiststat och att law of return gäller för icke-judar är en mycket modifierad sanning. Jag antar att du syftar på ett tillägg i lagen som 1970 gav följande grupper rättigheter att använda den: "a child and a grandchild of a Jew, the spouse of a Jew, the spouse of a child of a Jew or the spouse of a grandchild of a Jew". Med andra ord krävs nära släktband med en jude om man inte är jude själv.
Arabiska är ett officiellt språk i Israel (vilket ska vara en självklarhet då det har varit majoritetsspråk i över 1000 år), men är underordnat hebreiska som nationellt språk.
FN Resolution 3379 var en mycket välformulerad text som fördömde rasism. Både sionism och apartheid är rasistiska system och bägge fördömdes därför. Att ett antal länder i Västeuropa vid sidan av USA inte röstade för, var för att de ville förhålla sig "neutrala" i palestina- och sydafrikakonflikterna. Men du kan inte bortse från att en majoritet av världens länder stödde resolutionen och att fler än dubbelt så många röstade för den än emot. Resolutionen gick i linje med den tidigare resolutionen 3151G.
Gällande händelserna 1948 är det snarare du som är en historierevisionist. Att köpa den israeliska propagandan om att det skulle varit ett "arabiskt anfallskrig", när det i själva verket var Israel som - i två omgångar - lade beslag på 78% av palestiniernas mark, är bara löjligt. Följ händelseförloppet 1947 här och 1948 här.
Kolumnen jag länkade till är utlagd på JewishMediaResources, men det är tydligt angivet att den kommer från Jerusalem Post och är skriven av tidningens kolumnist Jonathan Rosenblum. Jerusalem Post publicerar ofta sådan här hatprogaganda och dess ledarsida har tidigare t.ex. öppet förespråkat mord på palestiniernas president Arafat.
Hur bra undersökningen jag länkade till tidigare stämmer kan du spekulera om ifall du vill, men det förvånar inte mig åt vilket håll resultaten pekar. Många israeler får sådana här värderingar genom indoktrinering av politiker, media och religiösa ledare.
Nazistpartier som Yisrael Beytenu, Shas och Förenad Torajudendom saknar naturligtvis motstycke i palestinsk politik. Inget palestinskt parti förespråkar en etnisk arabstat och t.om. rent militanta rörelser som Islamic Jihad säger att judar är välkomna att leva i en palestinsk stat. Skillnaden med israeliska partier är att judarna här inte ses som ett utvalt herrefolk med särrättigheter till landet.
Ditt sista stycke säger en del om dig. Om Israel vore en demokrati skulle de palestinska flyktingarna få återvända, samt få kompensation enligt FN resolution 194. De skulle också få en officiell ursäkt och skolor skulle lära ut deras historia, så att inte liknande brott sker i framtiden. Att, som du, sprida hat mot dem för att de inte skulle passa in i en judisk stat visar på en fundamentalt skillnad i värderingar.
"Arabiska är ett officiellt språk i Israel (vilket ska vara en självklarhet då det har varit majoritetsspråk i över 1000 år), men är underordnat hebreiska som nationellt språk."
Naturligtvis använänds det inte i lika stor utsträckning eftersom arabisktalande är i minioritet. Men officiellt språk är det, likt förbannat.
Har du läst vilka länder som röstade för och vilka som röstade emot resolution 3379?
"Följ händelseförloppet 1947 här och 1948 här."
Herregud, är du inte klok? Läser du såna extremvinklade beskrivningar och kallar de "historien"? Gör som jag sa och läs svenska nationalencyklopedin!
"dess ledarsida har tidigare t.ex. öppet förespråkat mord på palestiniernas president Arafat."
...Under en tid då Arafat skickade självmordsbombare till Israel vartannan dag i princip. Att döda Arafat hade väl varit det lindrigaste att göra mot honom.
"Många israeler får sådana här värderingar genom indoktrinering av politiker, media och religiösa ledare."
Please...www.pmw.org.il ..här snackar vi indoktrinering..
..Det säger dessutom ALLT om vad de styrande på palestinska territorierna tycker om judar.
"Att, som du, sprida hat mot dem för att de inte skulle passa in i en judisk stat visar på en fundamentalt skillnad i värderingar."
Jag säger inte att de inte skulle passa in i en judisk stat, jag säger att det är dumt att släppa in 4 miljoner människor som dels aldrig varit i landet, dels växt upp med att hata det (se www.pmw.org.il). Dels vore det inte rätt eftersom de enligt FN:s normala standard inte skulle räknas som flyktingar, dels vore det självmord.
Och för att citera en anonym poster:
"Varför kräver du inte kompensation för de 600 000 tusen judar som fördrevs från arabvärlden?
Om Israel är en apartheid stat, varför har araber rösträtt? Varför har araber sina mänskliga rättigheter skyddade av Israels konstitution?
Varför anklagar du inte Iran för apartheid. Bor cirka 25 000 judar där. Om en jude konverterar till islam blir han ensam ägare av hela familjens egendom, detta är en statlig lag!"
Istället för att bemöta mina argument upprepar du dig, kommer med rasistiska argument och länkar till israeliska hasbara-sidor. Det blir svårt att ta dig på allvar.
Anonymous som du citerar har inte heller en särskilt seriös framtoning. Jag ska dock bevara påståendena:
Angående den första punkten så var det i sionisternas intresse att få så många judar som möjligt att flytta till Israel från sina arabiska hemländer. Det var sionisterna som gjorde allt i sin makt för att få detta att ske.
Naeim Giladi, en irakisk jude som på 40- och 50-talet var en hängiven sionist, har skrivit en bok om hur den sionistiska rörelsen i början av 50-talet låg bakom en rad bombattentat mot irakiska judar. Detta med syfte att ge intrycket att araber låg bakom attentaten, så att den irakisk-judiska befolkningen skulle skrämmas att emigrera.
Samtidigt som dessa vidriga bluffattacker mot sina egna, drog sionisterna igång en massiv kampanj för judisk emigration och snart återstod bara 6000 av de 125000 irakiska judarna i landet.
Väl i Israel placerades många ut på mark som nyligen stulits från palestinier. Det var vid sin ankomst till Ashkelon (som då fortfarande hette al-Majdal) som Giladi övergav den sionistiska läran. Han beskriver hur disillusionerad han blev av den israeliska folkmords- och apartheidpolitiken i en mycket läsvärd artikel här.
Angående den andra punkten kan läsas här vilka "mänskliga rättigheter" arabiska medborgare har i Israel. De diskrimineras på i princip varenda plan i sammhället. De får rösta, men de enda partierna man kan rösta på är partier som underordnar sig principen om den judiska staten (andra partier är förbjudna att ställa upp i val).
Angående den tredje punkten låter det som en lögn, ge källhänvisning tack. Judar lever fredat i Iran och det görs en distinktion mellan judendom och sionism i landet. Detta säger ordförande för Irans judiska förbunds (se länk).
Alandus,
Det är lätt att skylla bort alla obekväma faktum med att du "inte kan ta dem på allvar." Personligen anser jag att du hänvisar alltsom oftast till extremt vinklande sidor. Hursomhelst betvivlade du situationen för judar i Iran:
"But there are legal problems for Jews in Iran - if one member of a Jewish family converts to Islam he can inherit all the family's property." (Frances Harrison, BBC)
Här är en annan länk om anitjudiska händelser:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/815201.stm
Dessutom förnekar (!) du att 600 000 judar fördrevs från arabvärlden. Besök:
http://www.justiceforjews.com/
Ljuger alla eller? När Israel grundades hängdes tre judar offentligt på ett torg i Bagdad, för att endast nämna ett exempel.
Nå, kommer du kräva ersättning för dessa flyktingar också?
Givetvis. Araber får rösta. Och givetvis, de får inte rösta på partier som vill förinta staten. Det får inte någon parlamentsledamot i något land i världen.
Du refererar alltid Israels araber som palestinier, inte som israeler. I Israels fotbollslandslag är deras mittmitt pådrivaren och spelmotorn i laget. Han är folkkär och älskad av hela folket. And guess what: He is an arab.
anonymous
Nej, jag tar knappast folk som klipper ut delar av mina meningar och sen upprepar sig samt skriver rasistiska kommentarer på allvar. Vilket "obekrvämt faktum" menar du att jag försöker skylla bort? Det är snarare du som med näbbar och klor försöker skylla bort det obekväma faktum att Israel är en apartheidstat som inte hör hemma i modern tid.
Gällande judarna i Iran hade jag rätt i min misstanke, då citatet bara gäller arv. Texten citatet är taget från styrker annars det som sägs i DN-artikeln. Texten är - som brukligt när det gäller Iran - skriven i en kritisk ton, men man får ändå klart för sig att judarna är fria medborgare. "Imam Khomeini made a distinction between Jews and Zionists and he supported us", säger den iranske juden Unees Hammami. Antar att det var därför du inte länkade till artikeln (som kan läsas här).
Den andra BBC-länken (den som du länkade till) säger egentligen inget annat än att misstänkta Israel-spioner greps och fick en rättegång i Iran. Jämför detta med att Israel, mot folkrätten, varje vecka kidnappar och fängslar palestinier på de ockuperade områdena. Bland totalt 10000 kidnappade palestinier och libaneser finns exempelvis 30 palestinska ministrar och parlamentariker.
Den enda organiserade folkflyttning av judar från arabiska länder till Israel var den som sionisterna hade hand om. Om judar från arabiska länder av någon anledning ska få kompensation ska det alltså vara av staten Israel. Visst fanns det säkert en upprördhethet över al-Nakba bland araber, som i enskilda fall hämnades på arabisk-judiska medborgare - men det var långt ifrån den organiserade utdrivningsprocess som drabbade palestinierna.
Om de arabiska judarna vill flytta tillbaks till sina hemländer får de göra detta (jag har aldrig hört något annat iaf). Situationen för palestinierna är en helt annat - de blev systematiskt rövade mark och egendom och sitter än idag i eländiga flyktingläger. Länken JusticeForJews som du hänvisade till är uppenbarligen skapad för att försöka få fokus från denna etniska rensning på palestinier, varför den stöds av sionistiska organisationer från hela världen. I Sveriges fall finns lobbygruppen Svensk-Israelorganisation och hatgruppen FIDIM (skapad av den judiske sverigedemokraten Ted Ekeroth) med.
Att man inte kan rösta bort Israels apartheidssystem och Theodor Herzls principer om "judestaten", visar hur grundmurad den israeliska statsapparaten är i sionism. Det bästa vore om FN återställer sitt historiska misstag genom att avveckla staten och åter ena Palestina.
Jag vet inte vilken fotbollspelare du syftar på, men du kan tänka på att svarta varit bland de mest framstående idrottsmän i USA under de senaste 100 åren, även under perioder då de inte haft samma rättigheter som vita i samhället. Som kuriosa kan förresten nämnas att israeliska fotbollsfans ofta skanderar hatramsor mot araber och när klubben Beitar Jerusalems ryske ägare i fjol försökte köpa en arabisk-israelisk spelare, tvingades han avbryta köpet efter att protesterna från supportrarna blivit för enorma.
Alandus,
Nej, den iranska lagen syftar inte på arv, utan på äganderätten. Och nej, jag menar inte att Iran är en apartheidstat (trots dess vidriga förtryck av den kurdiska minoriteten), jag försöker istället påvisa det bisarra i ditt resonemang. Om Israel är en sådan stat, är garanterat Iran det också.
Det är din blinda arrogans för det judiska lidandet som gör dig till en sann extremist. Att förkasta, förneka och avisa det judiska lidandet som ett propagandaförsök är endast blint hat. Faktum kvarstår, 600 000 människor fördrevs och blev bestulna på all sin egendom.
Sist men inte minst, rasism är inte ett judiskt fenomen som du verkar tro. Det finns inom alla folkslag. Rasism är inte heller begränsat till den israeliska sidan, Hamas om något parti kan styrka detta. I sitt partiprogram uppmanar de till folkmord på judar. Kan du hitta en motsvarighet på den israeliska sidan? Inte ens Beitenu propagerar så hejvilt för folkmord som Hamas.
Alandus, ser verkligen fram emot för din bortförklaring på den punkten.
Och, nej. Jag är inte rasist. Jag ogillar inte araber. Jag anser att båda har rätt till en egen stat, till skillnad från dig.
ps. Jag ser att du refererar till "al-Nakba" ofta. Har frågat dig förr, men gör det igen: Vill du att jag ska referera till några massakrer som araber gjort mot judar? Du vet väl att sådana existerar?
Alandus,
Du verkar liksom tro att palestinierna har monopol på lidandet, vilket är fel. Båda parterna har lidit något enormt. Läs gärna den israeliska fredsvännen Amos Oz krönika idag på Expressens kultursida.
anonymous
Vet du vad ordet inherit betyder? Om inte, föreslår jag att du slår upp det.
Jag har inte förnekat att det förekom vissa hämndaktioner mot judar när Israel skapades, men det enda systematiska folkförflyttningsprogrammet var sionisternas. Att 600 000 judar "fördrevs och blev bestulna på all sin egendom" kallar jag definitivt propaganda. Det är knappast blint hat att reagera på sådan här historieförfalskning.
Att rasistiska ideologier inte är begränsade till judar vet jag. Jag har tidigare skrivit att jag var motståndare till den sydafrikanska motsvarigheten när den fanns. Att Hamas skulle förespråka rasism stämmer dock inte och att partiet skulle uppmana till "folkmord på judar" i sitt partiprogram är en vanlig israelisk propagandamyt. Tvärtom nämner partiet specifikt judendom som en religion som kan leva i fred i ett fritt Palestina - precis som den gjorde innnan sionismens intrång.
Om du letar efter folkmordsförespråkande politiker bör du istället se på den israeliska sidan. Ta partiledaren för partiet Shas, Ovadia Yosef, som uppmanar till arabutrotning. Det skrämmande är att Ovadia Yosef är en inflytelserik person i Israel och rentav landets näst mäktigaste rabbin.
Alandus,
Du slutar aldrig att förvåna.
"Att Hamas skulle förespråka rasism stämmer dock inte och att partiet skulle uppmana till "folkmord på judar" i sitt partiprogram är en vanlig israelisk propagandamyt."
Inte nog med att Hamas slaktar israeliska kvinnor och barn. De döljer inte sitt budskap.
För att citera Hamas själva, detta är hämtat från deras partiprogram (!):
Introduction: Our struggle against the Jews is very great and very serious. It needs all sincere efforts. It is a step that inevitably should be followed by other steps. The Movement is but one squadron that should be supported by more and more squadrons from this vast Arab and Islamic world, until the enemy is vanquished and God's victory is realised.
Article 7: ... the Islamic Resistance Movement aspires to the realisation of God's promise, no matter how long that should take. The Prophet, God bless him and grant him salvation, has said: "The Day of Judgement will not come about until Muslims fight the Jews, when the Jew will hide behind stones and trees. The stones and trees will say O Muslims, O slaves of God, there is a Jew behind me, come and kill him. Only the Gharqad tree would not do that because it is one of the trees of the Jews."
Article 28: ... when the Jews conquered the Holy City in 1967, they stood on the threshold of the Aqsa Mosque and proclaimed that "Mohammed is dead, and his descendants are all women." Israel, Judaism and Jews challenge Islam and the Moslem people. "May the cowards never sleep."
Vad är din bortförklaring för detta? Institutionaliserad folkmordspropaganda. Dessutom skiljer den inte på sionism och judendomen som du ständigt påstår.
Åsnan till Rabbi du hänvisade tvättar inte bort Hamas hatiska stämpel.
Att förneka judarnas lidanden och öden är ingenting annat än antisemitism. Du kan inte förkasta hundratusentals ögonvittnen på grund av vad en ensam individ säger.
ps. Jaha, den iranska lagen är ok då den endast gäller arvsrätten? Utveckla gärna.
Alandus,
"But there are legal problems for Jews in Iran - if one member of a Jewish family converts to Islam he can inherit all the family's property." (Frances Harrison, BBC)
eller översatt på svenska,
Men det finns juridiska problem för judarna i Iran - om en judisk familjemedlem konverterar till Islam ärver han hela familjens egendom.
Och vadå? Du menar att det inte har något med äganderätten att göra? Och som om det vore ok om det bara berörde arvsrätten??? Detta är ingenting annat än diskriminering av den judiska religionen.
Anonymous
Du klipper friskt ur Hamas 18 år gamla principprogram ser jag. Men varför nämner du inget om article 31, där det nämns klart och tydligt att man är beredda att leva i fred med judarna? Många israeliska politiker skulle begå självmord hellre än att förespråka sådan här tolerans och samlevnad:
Article 31: "The Islamic Resistance Movement is a humanistic movement. It takes care of human rights and is guided by Islamic tolerance when dealing with the followers of other religions. It does not antagonize anyone of them except if it is antagonized by it or stands in its way to hamper its moves and waste its efforts. Under the wing of Islam, it is possible for the followers of the three religions - Islam, Christianity and Judaism - to coexist in peace and quiet with each other."
Detta (och andra liknande artiklar) slår direkt hål på dina påståenden. Och om du lyssnar på vad Hamas-företrädare säger idag så styrks bilden från article 31 - de säger sig alla vilja leva i ett Palestina där judar är vanliga grannar snarare än ett självutnämnt herrefolk. Som det var innan sionismen alltså.
De delar av andra artiklar du hänvisar till syftar på den judendom som invaderat Palestina sedan sionismens frammarsch. Orden i artiklarna må på sina håll låta hårda, men man bör betänka att konventet skrevs 1988 - under den första intifadan då israelerna slaktade civila i stora antal och då Hamas var en renodlat militär motståndsrörelse.
Jag förnekar inte att judar har lidit under historien (t.ex. under förintelsen), men de har inte utstått något instutitionellt lidande eller fördrivning från arabiska länder. Tvärtom har de levt där i fred i över 1000 år, ända till sionismens inträde och den palestinska tragedin.
Ja, det är arvslag Iran-citatet handlar om. Du skrev förut att "Om en jude konverterar till islam blir han ensam ägare av hela familjens egendom", vilket alltså var en stor överdrift.
Jag stödjer inte arvslagen, men tror knappast någon jude utnyttjar den för framtida ekonomisk vinnings skull - han skulle vid konvertering få alltför stora problem på annat håll (betänk vilka förföljelser personer som Mordechai Vanunu fått utstå).
Alandus,
Du slutar inte att förvåna. Propagandan har fångat dig. Din analysförmåga är totalt blockerad av ditt fanatiska stöd för den "ena sidan". Det är människor som dig, sådana som uppfattar allting på ett så ensidigt sätt, som är huvudanledningen till att konflikten fortgår än idag. Extremism, kallas det.
Lite uppmärksamhet, tack.
I förordet av Hamas partiprogram så förklarar man hur viktig och allvarlig kampen mot "judarna" är.
Senare, i paragraf sju, påstår man att Profeten Muhammed, själv propagerat för krig och mord mot judar samt att naturen vill förinta den judiska rasen.
Bläddrar man vidare i partiprogramet så finner man, i paragraf 28, påståendet att "Israel, judendom och judar", utgör ett hot mot Islam och muslimer. "Let the cowards never sleep".
Men senare, i paragraf 31, blir Hamas plötsligt kärleksfulla. Hamas påstår att man är en humanistisk (!) rörelse och att man inte har någonting emot de andra religionerna, så länge som de är underkastade av Islam.
Ser du ironin?
Det här är min poäng:
Det är farligt att endast läsa slutet på en bok.
Det är också farligt att endast lyssna på "ena sidan". Kriget mellan israeler och palestinier har dödsoffer på båda sidor och flyktingar på båda sidor. Sammanfattningsvis, båda har lidit.
Varför, Alandus, kan inte Jerusalem vara en delad huvudstad? Inget folk eller religion har monopol på ägandet av Jerusalem. Därför bör den vara delad.
Avslutningsvis kan du även notera att alla religioner har rätten att utövas i dagens Israel och i dagens Jerusalem.
Anonymous
Jag tycker det är du som är blockerad, då du upprepar dig om Hamas stadgar trots att jag redan förklarat varför tonen i dem är som den är. Läs mitt fjärde stycke i tidigare kommentar igen tack. Att artikel 7 uppmanar till utrotning av den "judiska rasen" är en lögn. Det är en profetia som förutspår ett framtida krig med judar.
Profetian kommer från hadithsamlingen Sahih al-Bukhari och nästkommande profetia i samlingen handlar om ett framtida krig mot turkar. Men det är ingen uppmaning till att "utrota" vare sig turkar eller judar. I den föregående artikeln (article 6) nämns tvärtom "..for under the wing of Islam followers of all religions can coexist in security and safety where their lives, possessions and rights are concerned".
Sammantaget kan sägas att Hamas partiprogram innehåller en hård ton, men:
- du tolkar det som fan tolkar bibeln
- du tar inte hänsyn till när och under vilka förhållande det skrevs
- partiprogram är ofta mer extrema än den faktiskt förda politiken (jmf socialdemokraternas krav på att avskaffa dem svemska monarkin).
- du tar ingen hänsyn till vad Hamas-företrädare faktiskt säger.
Visst har både judar och palestinier lidit, men att försöka få det till en en jämbördig konflikt mellan Israel och Palestina är bara löjligt. Även boerna led av ANC:s attacker, men det gjorde inte deras apartheidideologi något mer legitim.
När du säger att Jerusalem ska vara en delad huvudstad är det just monopol du ger - olika grupper får monopol över olika delar. Men visst, det vore bättre än idag när Israel genom bostadspolitik och apartheidmurar försöker roffa åt sig och judaisera hela staden. Det bästa av allt vore dock en enad stad där alla har samma rättigheter.
Snälla rara, Alandus!
Tycker du själv att du kommer med starka argument?
Ok, för att citera paragraf 7 igen;
"...The Prophet, God bless him and grant him salvation, has said: "The Day of Judgement will not come about until Muslims fight the Jews, when the Jew will hide behind stones and trees. The stones and trees will say O Muslims, O slaves of God, there is a Jew behind me, come and kill him."
Ditt försvar: "Att artikel 7 uppmanar till utrotning av den "judiska rasen" är en lögn. Det är en profetia som förutspår ett framtida krig med judar."
Wow, Alandus! Vilken lögn och vilken profetia. Är du Hamas partiprograms främsta uttolkare?
"det är ingen uppmaning till att "utrota" vare sig turkar eller judar."
Turkar? Den pratar konkret om judar.
"Sammantaget kan sägas att Hamas partiprogram innehåller en hård ton, men:
- partiprogram är ofta mer extrema än den faktiskt förda politiken"
Alandus, hitta ett enda israeliskt parti med en sådan "hård ton".
Faktum kvarstår, du ignorerar och förnekar att Hamas partikonvent flödar av antisemitism och folkmordspropaganda. För övrigt påstår Hamas att judarnas "plan" finns beskriven i "Zions vises Protokoll", den andra mest betydelsefulla antijudiska boken efter Mein Kampf.
Och du ursäktar med att "tonen kan vara lite hård".
Hamasanhängare är inga fredsförespråkare, de är krigshetsare.
Rättelse:
Alandus, hitta ett enda israeliskt partiprogram med en sådan "hård ton", eftersom du påstår att "partiprogram är ofta mer extrema än den faktiskt förda politiken".
Återigen, få se om du mäter båda sidor efter samma måttstock.
...Och du försvarar(!) Hamas partiprogram med att de många judehatiska paragraferna skrevs under första intifadan...varför genomför man inte en omfattande rewrite, om man nu egentligen inte hyser dessa åsikter?
"(betänk vilka förföljelser personer som Mordechai Vanunu fått utstå)."
Kan du BEVISA att Vanunu (eller John Crossman, som han numer kallar sig) blivit "förföljd" SPECIFIKT för sin konverterings skull?
Jag inner det inte otroligt att iranska judar skulle konvertera till Islam, inte för trons skull, utan för att få rätten till allt arvegods. Finns det en motsvarande lag i "rasistiska apartheidstaten" Israel?
Anonymous
Lågt av dig att klippa ut ett av mina stycken om artikel 7 och kalla det mitt enda försvar. Mitt nästa stycke var en fortsättning som du hoppat över. Så här skrev jag:
"Profetian kommer från hadithsamlingen Sahih al-Bukhari och nästkommande profetia i samlingen handlar om ett framtida krig mot turkar. Men det är ingen uppmaning till att "utrota" vare sig turkar eller judar. I den föregående artikeln (article 6) [i Hamas program] nämns tvärtom "..for under the wing of Islam followers of all religions can coexist in security and safety where their lives, possessions and rights are concerned".
Med din logik förespråkar btw israeliska företrädare arabutroning varje gång de pratar om krig med araberna.
Du kan fortsätta bortse från alla de saker jag sammanfattade i min tidigare kommentar och fortsätta med din besatthet av Hamas partiprogram, men faktum kvarstår att Hamas förespråkar en palestinsk stat lika öppen för alla folk - någon som inget parti i Israel gör och som rentav är förbjudet att göra enligt apartheidstatens grundlag.
Gällande israeliska partiprogram så är detta ett intressant ämne. Ta tex. det nu styrande Kadima-partiet, ett parti som av media utmålas som fredsvilligt. Deras plattform kan läsas här och är minst sagt deprimerande för dem som trott på att en rättvis tvåstatslösning är realistisk.
Först och främst förespråkar partiet fortsatt judisk apartheid (vilket iofs är obligatoriskt) och skriver att man måste ha en solid judisk majoritet (detta sägs rentav vara det övergripande målet). Därutöver klargörs att:
- de palestinska flyktingarna inte ska tillåtas återvända, i strid med FN resolution 194
- delar av Västbanken ska permanentockuperas, i strid med FN resolution 242
- palestinierna kan få behålla en del av sitt land av anledningen att de inte får bli för många inne i Israel (och därmed ett demografiskt hot), rasistiska idéer som strider strider mot FN:s konvention om mänskliga rättigheter
- en eventuell palestinsk stat får inte ha någon militär, vilket strider mot FN:s principer om nationell suveränitet
- hela Jerusalem ska tillhöra den judiska apartheidstaten, vilket strider mot FN resolution 242
- apartheidmuren ska byggas klart så snart som möjligt, vilket strider mot beslut av internationella domstolen i Haag
Likud, partiet som styrde innan Kadima, nämner uttryckligen i sitt partiprogram att det aldrig kommer acceptera en palestinsk stat väster om Jordanfloden och att dessutom ockupationen av Golanhöjderna och dess vattenresurser ska permanenteras. Antal palestinska arbetare i Israel ska minimeras och de folkrättsvidriga judiska bosättningarna uttökas.
Då det varit Likud och Kadima som styrt Israel, får man en vink om hur seriöst landet varit i de sk. fredsförhandlingarna.
Sen finns förstås ännu värre partier som Israel Beytenu, Shas och Förenad Torajudendom. Vad dessa partier - som offentligt förordar etnisk rensning - skriver i sina partiprogram kan jag endast spekulera om, då jag inte finner dem översatta till engelska.
Andalus, hört talas om ordet "förhandlingar". Kadima och Israel kan alltid vara med och FÖRHANDLA fram bra villkor, med UTGÅNGSPUNKT från det program de har idag. Kul att förhandla med ett parti som Hamas? Som inte ens erkänner sina grannars existensrätt?
Och återigen - Varför ÄNDRAR inte Hamas de grovt rasistiska formuleringarna i programet, om det nu inte är något de står för?
gimmel
Kadima har ingen rätt att driva förhandlingar om saker som man inte har rätt till. Om jag stjäl din bil har jag ingen rätt att börja förhandla om en lösensumma för bilen eller om vilka delar av bilen du ska få tillbaks - sådant kallas utpressning. Att Kadima och alla andra israeliska partier öppet förespråkar illegal landstöld gör det till en rättsskandal att landet inte är utsatt för internationella sanktioner.
Att Hamas inte vill se en sionistisk stat i Palestina är helt naturligt. ANC ville inte se en etnisk boerstat i Sydafrika och det var många som inte ville se Sovjetunionen när den staten existerade. Illegala staters existens ska alltså inte vara huggna i sten. Märk väl att FN i resolution 273 erkände Israels medlemsskap som stat först efter garantier om att de palestinska flyktingarna skulle få återvända - något som ännu inte skett.
Det konvent vi pratar om skrevs vid grundandet av Hamas, kanske är det inte brukligt att ändra något sådan? Man kan f.ö. inte längre finna information om eventuella nya partiprogram på Hamas hemsida då denna blivit hackad och utsatt av dataintrång av Israel.
Alandus,
Vilket patetiskt hyckleri. Föreställ dig för en sekund att ett israeliskt parti hade ett partiprogram som klargör vilken fiende och hot "araben" utgör. Senare påstår den att Moses har uppmanat till mord och slakt på "araber", samt att naturen vill förinta dem. Hur högt hade du inte skrikit då?
Istället letar du fram ett partiprogram från Kadima som förklarar att de accepterar en tvåstatslösning, där alla minoriteters rättigheter ska vara skyddade av lagen. "APARTHEID", skriker du.
Du kan fortsätta att komma med hur många bortförklaringar som helst. Jag har sett din karaktär. Du har blottat din blindhet och din hat.
Du är ingen fredsvän, du är krigshetsare.
Anonymous
Du tar uppenbarligen inte till dig ett dyft av vad jag skriver, utan fortsätter upprepa samma gamla rappakalja istället för att ens försöka bemöta mina argument. Din världsbild verkar förvriden och jag tycker oändligt synd om dig. Taskig barndom? Frånvarande pappa? Alltför lång tid på yeshiva-skola?
Vad än ditt stöd till ett genomrasistiskt system beror på, så ska du veta att ett inskränkt tänkande är ett handikapp. Reflektera över din världsbild och ha i åminne Staffan Heimerssons ord efter sitt besök i området: "Idag borde Israels vänner göra avbön". Ju snarare ju bättre.
När orden tryter kommer förlämpningarna. Nu är jag plötsligt rasist. Nej, jag har inte gått på någon Yeshiva-skola, även om jag har respekt för de människor som gör det. Den judiska religionen är inte ond. Allting beror på hur man tolkar den, vilket är fallet med alla religioner.
Mitt stöd till ett genomrasistiskt system? Vänta lite, Alandus. Jag är för en tvåstatslösning för att jag anser att båda folken har rätt till en egen stat. Du fönekar judar den rätten, men inte araber? Vem utav oss två är rasisten?
Jag är inte en fanatisk supporter av staten Israel. Jag motsätter mig starkt bosättningspolitiken och dess extremistiska element. Däremot anser jag att staten Israel har rätt till att existera.
Till skillnad från dig, är jag inte en fanatisk supporter av Hamas. Att medvetet mörda förvarslösa kvinnor och barn är oförlåtligt, vidrigt och fegt. Däremot stödjer jag det palestinska folkets rätt till ett eget land. Det finns moderata krafter inom Palestina som vill leva i fred och samförstånd med Israel.
Det är du som under hela diskussionen slängt ur dig förolämpningar och upprepningar när jag försökt diskutera sakligt. I det tidigare inlägget kallade du mig t.ex. blind, hatisk och en krigshetsare efter att jag skrivit i negativa ordalag om israeliska partier.
Det är naturligtvis sionismen jag syftar på när jag skriver om det genomrasistiska systemet. Jag motsätter mig att 78 procent av Palestina ska vara en etnocentrisk stat där en viss folkgrupp beviljas särlagsstiftning och där andra ses som demografiska hot. Jag motsätter mig en stat där flyktingar sparkas ut från sina hem och vägras återvändo bara för att de inte är av rätt folk.
Alternativet är ett enat Palestina, men jag har aldrig sagt att det behöver definiera sig som en arabstat - det är bara du som fortsätter med din rappakalja. Jag har skrivit att den enda hållbara lösningen är ett upphörande av herrefolksläran och att folk får börja leva med samma vilkor och förutsättningar. Det betyder dock inte att judar ska vara portade från landet, vilket du verkar tolka det som.
I princip alla palestinier - inklusive Hamas - är redo att leva med judar i en demokratisk palestinsk stat, och jag stödjer detta. Men att du kallar mig en fanatisk supporter av Hamas bara för att jag tillbakavisar lögner och propaganda om dem, visar bara på en ohederlig debattstil. Problemet ligger på den sionistiska sidan, med dess införda idéer om en etnisk stat, ett utvaldt folk och demografiska hot.
Det finns naturligtvis även judar som motsätter sig detta elände och vill leva i fred med andra folk (se t.ex. här, här, här och här). Dessa har jag aldrig kritiserat och jag har aldrig sagt att den judiska religionen är ond - bara den politiska grenen sionism. Inse detta så kanske du kan börja diskutera på saklig grund istället för att komma med floskler och upprepningar.
"Men att du kallar mig en fanatisk supporter av Hamas bara för att jag tillbakavisar lögner och propaganda om dem, visar bara på en ohederlig debattstil."
Alandus,
Tillbakavisar lögn och propaganda? Mig har du dock icke övertygat. En vacker mening suddar inte ut all hatpropaganda som bevisligen finns i Hamas partiprogram.
Hur många människoliv tror du inte det skulle gå åt genom att "förinta" Israel?
Om du inte har någon som helst förståelse för att judar värnar om ett eget hemland så kan jag rekommedera dig att bläddra igenom 2000 år i historieböckerna.
Förintelsen var bara toppen på isberget.
ps. De ultra-ortodoxa judar som motsätter sig Israel gör det utav religiösa skäl. De anser att judarna endast kan få sitt hemland genom att Messias kommer till jorden och för dem tillbaka.
Jag tror människoliv totalt sett kommer sparas om Israel avvecklas (eller förintas om du så vill) som stat.
Jag vet att judar - precis som många anda folk - lidit under historien, men det ger ingen ursäkt att själva införa ett rasistisk system. Om exempelvis den romska folkgruppen (zigenarna) deklarerar Sverige en romsk stat och börjar diskriminera icke-romer, skulle jag motsatt mig detta också.
Gällande de antisionistiska judarna tycker jag de är väldigt klarsynta om konfliken. De verkar redo att leva på samma villkor som sina grannar och återställa freden i området. Som siten JewsNotZionists uttrycker det:
It is our hope that the information presented on this site will be of benefit to all and that we soon merit the peaceful dismantlement of the so-called "State of Israel" and that Jewish-Muslim brotherhood be restored as prior to the arrival of the Zionist scheme on the global scene.
Även organisationen NKUSA har en humanistisk människosyn och fördömmer brotten mot palestinier. De tolkar sin religion som att det inte är tillåtet att förtrycka andra folk och stjäla deras land:
The Jewish people are forbidden to oppress another people. The creation of the State of "Israel" came about through, the theft from, subjugation and oppression of, the Palestinian people.
Torah Jewry, therefore, condemns the horrifying suffering inflicted upon both the Palestinian and Lebanese people.
Du har rätt i att dessa organisationer är religiösa och ortodoxa (vad det nu skulle spela för roll), men det finns även exempel på sekulariserade judar tar avstånd från Israel. Ta Lasse Wilhelmsson och Maj Wechselmann som bägge förespråkar samlevnad framför apartheid.
"Om exempelvis den romska folkgruppen (zigenarna) deklarerar Sverige en romsk stat och börjar diskriminera icke-romer, skulle jag motsatt mig detta också."
Varför skulle de välja just Sverige? De har ingen som helst koppling till Sverige.
Kanske dom dammar av någon gammal bok och hävdar att Sverige var deras land för typ 2000 år sedan..
"Kanske dom dammar av någon gammal bok och hävdar att Sverige var deras land för typ 2000 år sedan.."
Att det funnits en judisk stat i området är inte något som bara "står i en gamal bok". Det är faktum. Tusenåriga synagogor, Masadaklippan, Qumran, Västra muren, den obrutna judiska närvaron m.m. är rock-solid bevis för detta. Finns det en motsvarande plats för det romska folket?
Skicka en kommentar