onsdag, november 29, 2006

Play that funky world view, white boy

Frågor och svar, utväxlade på svensk TV morgonen den 29 november. 2006, inte 1856:
Lotta Bouvin-Sundberg: Vad är orsaken till att det är så illa, så kaosartat nu i Afghanistan?

Bert Sundström: Det är en lång historia, men man kan säga så här, att det finns en lång tradition i Afghanistan, att man inte tycker om utländska styrkor på den egna marken. Britterna fick uppleva det för hundra år sen, sovjetiska armén fick uppleva det för tjugo år sen. Nu ser afghanerna kanske en början på samma känsla, att här är det en ockupationsstyrka, inte människor som hjälper dem. Och det där är någonting som Nato då måste se till att ändra på. […] Nato behöver se till att skapa en känsla hos folk, att Nato är här för att hjälpa.
Ockupationsgrejen är alltså en missuppfattning. Det gäller att skapa en positiv känsla kring det här med bombningar och tortyr. Det är viktigt. Och så har vi förstås det den här otäcka afghanska egenheten att till skillnad från annat vettigt folk ogilla utländska styrkor på den egna marken. Briljant är också Bert Sundströms visdomsord om USA:s trupper:
Det är svårt att vara snäll och arbeta med utveckling när man befinner sig under beskjutning.
Det där gäller, misstänker jag starkt, inte den afghanska civilbefolkningen.

10 kommentarer:

Egendom är stöld sa...

Jösses. Ska man skratta eller gråta? Eller både-och?

Anonym sa...

Helt rätt, in med talibanerna igen och låt dem styra sitt land.

Mvh Feministen

Anonym sa...

Själv skulle jag tycka det vore underbart med utländska styrkor i mitt eget land... NOT!

Magnus Ahlkvist sa...

Det här är något vanligt - att företrädesvis liberaler självklart påstår att "det är iallafall bättre nu än när talibanerna/saddam styrde". Men hur vet ni det? Har ni levt under något av de olika förtryck som afghaner och irakier lever under och har levt under ganska länge?
Två saker vet vi:
* Talibanregimen motverkade frihet.
* Ockupationsregimen motverkar frihet.

Hur kan det ena vara värre än det andra, och framförallt - hur kan övergrepp under det föregående styret ursäkta övergrepp under det nuvarande?

Daniel sa...

Eh, Ahlkvist, vet du något överhuvudtaget om Talibanerna?

Kvinnoförtrycket och det religiösa förtrycket de svarade för var i princip medeltida, de är helt bindgalna religiösa fanatiker. Alla deras brott går säkert lätt att hitta på nätet, men jag antar att du väljer att blunda för det eftersom du inte vill förstöra din bild av att USA/NATO är "lika illa". Det mest komiska är att jag anar att du kallar dig själv för "feminist". Att Talibanerna störtades var förmodligen det mest positiva som skett för en stor grupp kvinnor i världen det senaste decenniet.

Erik S sa...

Daniel är en idiot!!!

Talibanerna var förtryckare, det har ingen förnekat. Men hur i h-e kan du påstå att de kriminella krigsherrar som nu styr med USA:s hjälp är ett skvatt bättre???? Du har massmördare och krigsförbrytare som krigsherren Dostum uppe i norr, där bl. a. den svenska styrkan är stationerad. Vore det någon humanitär konsekvens och stake i svenska soldater skulle de omedelebart gripa Dostum med våld, tvinga in honom i ett militärflygplan och ta honom raka vägen till den internationella krigsförbrytardomstolen i Haag. Men det skulle varken Dostum eller hans allierade USA acceptera, och det vet du mycket väl.

Dina kommentarer om "feminism" visar bara att du är fullkomligt okunnig om Afghanistans historia, och du är väl bara ytterligare en av dessa i den skrikiga skränhögern som försvarar USA i alla lägen. Du äcklar mig!

Daniel sa...

Hej Erik, kul att höra att jag äcklar dig, om man någon gång tvivlar på sina åsikter är det skönt att höra att de värsta kretinerna inte håller med om dem.

Jag har varken "försvarat USA i alla lägen" eller sagt att Afghanistan är något lyckorike. Den typen av misär och kaos som finns där ändras inte i en handvändning, även om en del entusiastiska amerikaner kanske trodde det. Det enda jag sade var att det var bra att Talibanerna störtades, ungefär lika bra som att Hitler störtades fast i mindre skala.

Extremt komiskt att du kallar mig "skrikig" i ditt halsstarriga inlägg förresten, jag hoppas verkligen att du finns på rikigt och inte bara är ett troll, och att du verkligen mår rikigt dåligt.

Ha det sämst och njut av minst fyra års borgerligt styre.

/Daniel

Anonym sa...

Roligt att "feministern" ändrar på historien och försöker få det till att USA/NATO invaderade för att rädda kvinnorna från förtryck.

Anonym sa...

"Roligt att "feministern" ändrar på historien och försöker få det till att USA/NATO invaderade för att rädda kvinnorna från förtryck."

Verkligen. Särskilt som det nu är väletablerat faktum att det berodde på ett grumligt arabhat händelsevis, utan att någon närmare kunnat förklara varför, började utbreda sig i USA runt den 11/9 2001. Detta föranledde sedan jänkarna/neofascisterna att dra ut i strid och vara onda på det där särskilt imperalistiska viset bara de kan vara.

Detta handlar inte om varför USA inledde sitt angrepp på Afghanistan och störtade talibanregimen. Det här handlar om vilket ansvar de har när de väl intervenerat i ett annat lands inre angelägenheter. Men vänstern har ju sin lösning och det är att kasta utmilitären. Då blir allt bara bullar sen.

Anonym sa...

Vet inte riktigt vad du vill ha sagt med ditt inlägg, Ali?

Att Bert inte är den mest välformulerade personen? OK, det kan jag väl gå med på.