Bostadsmarknaden i Stockholm är usel. Det har inte förts någon adekvat bostadspolitik i Sverige på flera decennier, och det märks särskilt i stor- och universitetsstäderna. Under de senaste två åren har det visserligen skett en viss förbättring genom ett ökat byggande – om än fortfarande otillräckligt. Men nu kommer det att bli sämre igen, tack vare den borgerliga regeringens chockstopp för stöd till byggandet av hyresbostäder.
Vänsterpartiet har – förutom att presentera konkreta förslag för kraftigt förstärkt byggande – länge drivit frågan om en bostadsanvisningslag som för ut lägenheterna till allmänheten, så att bostadsköerna blir meningsfulla. Det är förändringar som regeringen Persson förhöll sig skeptisk till, och nu blir det förstås helt andra ljud i skällan. Ett positivt steg som efter mycket påtryckningar vänsterifrån togs under Mona Sahlin, för att stärka kösystemet, skrotas av högerregeringen. Det som folk nu visar stor upprördhet över – det är precis det system som ska gälla i princip all bostadsförmedling i den borgerliga framtiden.
Men, det vi ser exempel på nu, och detta har det funnits anledning att återkomma till rätt många gånger, är en politisk rapportering som hetsar och moraliserar kring att folk gör som systemet öppnar för, efter en selektiv och drevbetonad normapparat. Och det är, alldeles oavsett vad man för ögonblicket anser om Göran Persson, en fara för det offentliga samtalet som sådant.
Jag tror för övrigt att det lär finnas gott om sossar som nu tycker sig ha funnit ytterligare bevis för att valnederlaget berodde på Perssons person. Det är ett misstag. Problemen är politiska. Och, det aktuella exempel visar dessutom just att det inte är frågan privatmoral och personlig vandel, när vad som helst kan ompaketeras till skandal, bara det rör rätt person. Människor som är så klanderfri att de över huvudtaget aldrig gör något – för det blir förutsättningen för att aldrig göra något som uppfattas som fel – finns inte, och kan inte heller vara särskilt bra företrädare.
Det verkar som att vi kan få en ännu längre valrörelse den här gången. En som skyr det politiska innehållet – och därmed förs på ett sådant sätt att det i slutändan alltid är borgarna som drar nytta av den.
––
När jag just skrivit färdigt upptäcker jag att Erik Berg skrivit om samma sak, fast mycket bättre. Läs det! Det här är bäst:
Nej, inte ens kön är en riktig kö längre. Mer liknar den ett semi-fascistiskt selektionssystem. Ehm, ja just det - marknad kallas det.
24 kommentarer:
jag vågar gissa att du inte håller med, men marknadshyror vore ju en lösning på problemet. Det vore väl mest rättvist (under förutsättning att allas möjligheter att påverka sin ekonomi förbättras, förstås).
Sossar är korrupta. Fattar Du trögt. Men försvara persson du. Det gör du alltid och spottar därmed dig själv i ansiktet med hjälp av Anna Sjödins slem.
Med tanke på att möjligheten att bygga nya lägenheter i innerstan är klart begränsad (iaf. med dagens plan & bygglag) och att väldigt få hamstrar lägeneheter så undrar jag vad som är fel på marknadshyror.
Det kan bara bo x personer på en yta. Om person a eller b tillhör en av dessa x personer är ganska ointressant. Varje intressegrupp kommer säga att just de ska bo där men det är svårt att säga varför en intressegrupp ska få gå före en annan.
Vad kan isf. vara en bättre praktisk lösning än att den som kan och är villig att lägga ner mest cash får lägenheten. Vad man kan betala ger iaf. en hint om ens vilja att bo i innerstan. Bor man dyrt så får man dra ner på andra varor. De som bor billigt utanför city kan som kompensation prioritera något annat dyrt.
Alternativen till marknadshyror är:
* Köer med svart marknad och skumma typer. Som idag
* Lotteri som inte tar någon hänsyn till personers vilja.
Kan inte se varför något av dessa alternativ skulle vara bättre än en fri marknad.
Åhhh bra skrivet Ali. För det är verkligen moralism som medierna ägnar sig åt. Göran Persson och Anitra Steen har agerat efter reglerna.
Det vore en sak om de smet före i ett kösystem, men det aktuella bostadsbolaget har ju ingen kö, således har heller Persson inte gjort något fel.
Det du skriver om Mona Sahlins förslag på obligatoriska kösystem är bra och även denna synpunkt:
"Det som folk nu visar stor upprördhet över – det är precis det system som ska gälla i princip all bostadsförmedling i den borgerliga framtiden."
För det stämmer helt och hållet. Borgarnas inställning är precis så ansvarslös som du beskriver.
Hälsningar
Nina
Problemet är inte förmedlingen i sig, självklart inte. (vilket även Ali borde kunna förstå).
Problemet är ju att det är ännu ett exempel på att sossar har svårt att leva som de lär.
Folket skall stå i bostadskö men inte Göran P och alla andra (s)-toppar.
Problemet är att Persson påstår sig anse att det ska vara lika för alla, men tror du verkligen att han bara råkade ringa när när det fanns en ledig lägenhet?
Det här med att leva som man lär är ett ständigt problem för vänstern.
Man kan bara garva när någon som kallar sig kommunist försvarar sossar som inte klarar att leva som de lär. Du klarar väl inte heller det, men varför slutar ni inte att lära ut dumheter som ingen kan leva efter?
För såväl hennes som Alis skull hoppas jag hennes ID blivit kapat. hahahahha "
--------------------------------
Ja du behöver ju inte bekymra dig om ditt nick eler hur.
Du har inget.
Praktiskt.
Tack Micke för ditt vakna inlägg.
Vad är det för jävla människor som skriver inlägg här? Är lobotomi en förusättning för att högersympatisörer ska klämma ur sig nåt i kommentarerna?? Fattar ni verkligen inte den elementära poängen? Ingen har LÄRT nåt om hur folk ska leva. DET FINNS PRIVATA VÄRDAR. Det är inte en juridisk ELLER moralisk fråga att använda dem. Det är ett dåligt system som borde ändras. Men det är väl klart som fan att vem som helst som söker lägenhet kan använda sig av de metoder som samhället ställer till buds. Vem fan har sagt att man inte ska göra det? Det är fullkomligt självklart. Men det kan ju ni tjockskallar inte begripa. Ni kan sitta och runka till kvällstidningsjournalistiken om Persson.
Anonymous 1:37
lika lite som du runkar till LArs Ohlys bostadsrätt (ombildad) och ahns dotters privatskola.
svar till anal 1:37
det är väl du som inte fattar poängen. Tror Du Göran inte hade gjort på samma sätt, fast subtilare, om det bara funnits offentliga värdar? Hur pantad är du? Dina ledare är korrupta. Kan Du inte inte det? Ali vet. Han läse Animal farm redan som 2 åring.
Ni högermuppar fattar ingenting.
Det är klart att Ohly ska få ha en dyr bostadsrätt, privatskola åt sina barn och en lön som skulle göra de flesta höginkomsttagare avundsjuka. Lika självklart är det att Göran Person ska kunna få ha en privat hyresrätt, ett gods för 20 mille och en privat sjukförsäkring.
I det socialistiska samhället är det ju vi arbetare som ska använda de offentliga systemen. Partitoppen ska alltid ha rätt till privata gräddfiler. Så har det ju alltid varit.
Men varför skulle jag ha något emot att Lars Ohly bor i bostadsrätt? Det är väl alldeles utmärkt. Och varför skulle jag ha synpunkter på var hans dotter studerar? Hur svårt kan det vara att förstå att det inte är vänsterpolitik att moralisera över att människor deltar i samhällslivet. Däremot att ändra vilkoren för detta deltagande. Det är själva poängen med det jag skriver. Sluta argumentera mot era egna vanföreställningar. Det uppstår en irriterande rundgång i det mentala tomrum som ni uppfattar som er "argumentation".
Är det ett mentalt tomrum att ifrågasätta a) hållbarheten i och b) motiven till vissa agendor om "att ändra villkoren för" deltagande i samhällsliv när förespråkarna för nämnda förändring genom de facto handlingar gång efter annan accentuerar det rådande samhällslivet???
Jag förstår inte. Om jag råkar vara rikare än medelmedborgaren samt anse att koldioxid är en fara för miljön och att vi borde beskatta koldioxid så mycket som möjligt, men själv storproducerar koldioxid och tycker mig inte kunna avvara det så är det väl egentligen jag som befinner mig i ett mentalt tomrum utan förståelse för grundsatsen i samhällsliv och inte de som motsätter sig mitt förslag?
Annars brukar ju de som lagligt skatteplanerar samt agerar aktivt för sänkta skatter avisas i den politiska debatten av vänstern som folk som bara ser till sitt eget intresse. Där underkänns rätten till att förändra villkoren i samhällslivet pga. ett konsekvent deltagandet i densamma.
En gång för alla: kan Ni som inte bedriver moraliserande politik förklara för oss idioter med introverta vanföreställningar vad den egentliga skillnaden är mellan de återkommande "delatagandeövningarna i samhällslivet" som högtuppsatta socialdemokrater, miljöpartister och vänsterpartister utför och den barnbok som skrevs av Orwell? Är det att alla har rätt att ”delta i samhällslivet” men vissa har mer rätt att göra det?
Tack.
Hej anonyme borgarkverulant:
Jag ville mest påpeka för dig, för din egen förkovrans skull, att varken jag eller någon jag känner till någonsin har förfäktat åsikten att boende i bostadsrätt är syndigt. Jag noterar att detta var för jobbig information att ta in.
Återkom när du har förstått vad du själv pratar om. Helst inte innan.
Tack för klargörande svar.
Jag tycker vänstern hela tiden håller på och moraliserar, tex. Göran Persson som anklagar Bo Lundgren för att ha köpt en villa för 5 miljoner.
Men om ni nu vekligen anser att allt som faller inom lagen är moraliskt så förstår jag inte varför ni gnäller på oss Östermalms brats. Vi spenderar ju också bara de pengar vi helt lagligt fått av pappa. Pengar han lagligt har sugit ur er arbetare.
Ali, du anser alltså inte att det är fel när von Knorring får sin lägenhet i innerstan till underpris för att han bastar med företagsledningen, medan vanligt folk får ställa sig i en kö dit inga lägenheter kommer, eftersom alla tilldelas genom kontakter?
Det är precis det som Persson gjort, och det rimmar väldigt illa med med ideologin.
Är din socialism bara teoretisk? Anser du inte att man bör backa upp tanke med handling?
Hej blåst anonym 2:50!
Ali ville mest påpeka för Er, för Er egen förkovrans skull, att varken han eller någon han känner till någonsin har förfäktat åsikten att boende i bostadsrätt är syndigt. Däremot önskvärt med mindre boende i bostadsrätter och mer hyresrätter. Han noterar att detta var för jobbig information att ta in och bearbeta när det står fritt för var och en att delta i sammhällslivet.
Återkom när du har förstått Alis trovärdighet och övertygande argument och tonläge. Helst inte innan
Ali skrev fantastiskt nog:
"Hur svårt kan det vara att förstå att det inte är vänsterpolitik att moralisera över att människor deltar i samhällslivet."
Det var en mycket stor nyhet för mig! En väldigt stor och oväntad nyhet. Låt oss hoppas att den nya vänstern håller sig till detta fantastiska nya förhållningssätt!
London Calling
Samma här! Då lär man inte få höra något gnäll avseende höga löner, bonusar och aktieutdelningar. Dessa saker tillhör ju vårt samhällsliv i dag.
Tack för klargörandet, önskar att fler vänsterpersoner var lika tydliga som Ali.
Hej alla glada!
Jag håller med om att vänstern sällan argumenterar utifrån att något är syndigt. Men däremot "reaktionärt" eller "borgerligt", vilket är det närmaste synd man kan komma hos V.
10.000 kr frågan: Är det då reaktionärt att köpa en bostadsrätt eller verka för att ens hyresrätt omvandlas till bostadsrätt? är det borgerligt att äga ett torp? är det reaktionärt att lura till sig avdragsrätt genom dubbla kvittor?
Förmodligen bara om någon annan än socialdemokrater och vänsterpartiser gör det.
För övrigt moraliserar Ali själv över folks deltagande i samhällslivet. Den som någonsin läst hans inlägg om högskoletiden vet att han genom att förlöjliga frack- och kavajmiddagar, Absolut Vodkadrinkar etc. velat låta förstå att han motsätter sig att Sverige leds av personer som han studerade med och som valde att festa på det sättet (han nämner aldrig några andra relvanta anledningar - underförstått någon som gillar att festa med helrör och/eller i frack/kostym är inte en sympatisk eller bra människa)
Hur drar borgarna nytta av att människor (som varit dumma nog att läsa Pöbelbladet :P) förutsätts anse eller bör anse efter att ha läst artikeln det vara fördjävligt och upprörande när pampar som Persson tillskansar sig fördelar utifrån sin maktposition? att de reagerar är ett sundhetstecken, det är när vi slutar reagera som du bör uppröras.
Självklart avspeglar sig detta på ett ofta sensationellt och ibland rått vis av media, och?
De underliggande ojämlikheterna emellan människor som kön, klass etc polariseras i en sådan artikel för att poängen skall gå fram. Hur kan man då moralisera över det alltså massmedia om man ej skall moralisera över Ohlys bostadsrätt? I fråga om Tv4 reagerar du på dess "skandaljournalistik" utifrån att du inte anser att de uppvisat tillräckligt djup i sitt inslag? Det ser jag också som en slags överflödig moralism. Du får helt enkelt bortse från Tv4:s sensationella inramning och se till sak istället så kanske du förstår kritiken bättre.
Hör det inte grundläggande socialistisk analys till att förstå och tolka makt som inte bara ett statiskt abstrakt tillstånd utan snarare något som reproduceras ständigt. Samhällsordningen upprätthålls inte enbart för att vi har fel övertygelse eller tycker mycket men dåligt (alltså inte som du) Ali - utan också genom de praktiker som upprätthåller rådande diskurs.
Även det "apolitiska" är politiskt i ett avseende, det är när vi medvetandegör oss om detta som vi kan visa på det politiska eller potentiellt politiska i vårt privata handlande.
Och ja en sådan praktik är att exempelvis utifrån egoism köpa sig en fet villa för skattepengar eller vinstpengar (arbetarlöner). Eller att spy ut koloxid.
De som en debattör här påpekade accenturerar samhället.
Det är inte en fråga om moralism att kritisera dylikt beteende som socialist när det kommer från "vänstern" utan snarare ett tecken på politisk vakenhet och en underliggande ilska över sakers tillstånd, bör inte detta tas tillvara istället för att förkastas?
Nej jag tycker inte att man kalla sig kommunist och göra karriär som VD. Det finns en gräns där man måste backa upp sina åsikter med faktiskt agerande annars blir de ihåliga, om man inte förstås är samvetslös och agerar helt alienerat.
För ja även våra känslor och privata moral avspeglar sig i vår politiska uppfattning och notera agerande, endast en sociopat kan särskilja sådant i sig själv och i omgivningen. Den politiska uppfattningen är någonstans ett utslag av ens privata moral och känslor - vad man känner är "rätt".
Skicka en kommentar