torsdag, december 28, 2006

Counterstrikeliberalism med punchdoft

Ibland kan man i politiska sammanhang ha argumentationsövningar. Det svåraste då är att hitta någon som på låtsas argumenterar trovärdigt för motståndarsidans ståndpunkter. Det kan lätt bli fnissigt och karikatyrartad. Om någon, säg Ung Vänstermedlem, hade skrivit en artikel med påhittad högerretorik, med ungefär innehållet i den DN-debattartikel som Niklas Wykman publicerat idag, hade det snarare betraktats som ganska crazy satir. Nu är det inte satir. Det är bara en helt wacko text.

Det största regeringspartiets ungdomsförbund varnar för överhängande fundamentalistiska hot mot Sverige, och föreslår bland annat militära insatser för att vid behov ”frita svenska politiska fångar”. Det svenska biståndet bör i högre utsträckning övergå i våld, ty det är ”bristen på våld och hot om våld” från västmakternas sida som idag utgör ett allvarligt problem i världen.

Förutom våld behövs också skattesänkningar. Platt och sänkt skatt grejar biffen. Debattartikelns kanske bästa mening är denna:
Meningslösheten i att först ta ut skatt från en person för att sedan transferera tillbaka den via bidrag är uppenbar även för ett barn.
Det är förstås möjligt att ett barn anser det uppenbart meningslöst med till exempel pensioner. Det utgör annars ett hyfsat basic civilisatoriskt framsteg. Ett väl beprövat alternativ är förstås att skaffa sig många barn som istället för att gå i skolan arbetar för att försörja en när man blivit gammal. En annorlunda sorts organisering är också ättestupan, som visserligen torde vara en myt, men kanske i en anda av förnyelse kan förverkligas med beteckningen ”nystartsavdrag”, under ledning av de dubbelplusnya moderaterna, som därefter kan ställa upp i nästa val under namnet ”det nya arbetar- och medeltidspartiet”. Klart är att det blir mindre transfereringar på det sättet.

Ungefär fyra av fem skattekronor som betalas in under individernas livstid går för övrigt just tillbaka i sådana meningslösheter som många av oss känner igen som välfärd. Den där femte skattekronan, omfördelande mellan individer, är, får vi väl anta, ännu mer angelägen att få bort, särskilt för unga människor, för vilkas liv och väl ”skattetrycket” är ”det enskilt största hindret”.

Äras bör i sammanhanget också den gode Johan Ingerö, som menar att artikeln
visar att organisationen [Muf] besitter såväl intellektuell som politisk kompetens.
Reaktionen säger förstås ganska mycket om nämnde debattörs intellektuella och politiska kompetens. Men också om det allmänna tillståndet i ett Sverige där en djupt skogstokig höger rätt ostört lullar vidare.

31 kommentarer:

Anonym sa...

haha, spiken i kuken!

Andrey sa...

Trodde seriöst först att DN:s debattredaktion hade hittat på något tokigt nyårsskämt, eller att vi skulle få en till intrångsskandal över oss. Men sen kom jag på att det ju är den 1 april man skämtar, och att intrång är så 2006 (man måste ligga steget före).

Men när väl kaffet slutat sitta i halsen och åkt ner i magen spred sig en varm känsla i min kropp (och inte bara på grund av kaffet). Valet 2010 blir ju närmast en promenad, på sin höjd en joggingtur.

Tack MUF, tack tack tack.

Bulten i Bo sa...

Moderata ungdomsförbundet skulle exempelvis starkt stödja om Sverige satte ihop en insatsstyrka och fritog Dawit Isaak och andra svenska politiska fångar som sitter fängslade runtom i världen för att de vågat uttala sig mot en förtryckande regim.

Svensk fritagningsstyrka till Guantanamo, en iofs sympatisk tanke!

Anonym sa...

Han verkar onekligen behöva skruva fast skruvarna bakom pannbenet. Tänk att hans moderparti styr Sverige. Oj oj oj...

Johan Ingerö sa...

Meh, inte ska du vara så grinig såhär i mellandagarna.- Ät en lussebulle och var snäll istället! :-)

Om inte annat så kan du ju vara glad över att åtminstone några av dina motståndare vågar stå för sina åsikter. Det är ju annars inte så vanligt på någon sida blockgränsen.

Anonym sa...

Ali skrev: "Debattartikelns kanske bästa mening är denna:
Meningslösheten i att först ta ut skatt från en person för att sedan transferera tillbaka den via bidrag är uppenbar även för ett barn."
För mig är det ganska uppenbart att Wykman skriver om det meningslösa i att låginkomsttagare betalar så hög skatt. Det finns nog inget annat land som tar ut så höga skatter av dem som tjänar minst som Sverige gör. Staten tar sjukvårdsbiträdets lön och sen får hon kanske bostadsbidrag och bidragsförskott. Det är ett vansinne som endast gynnar politiker som vill ha makt över människors liv.
Anonyma Amanda

CV sa...

I princip har ungmoderaterna en poäng i att det är dumt att de med lägst inkomst har hög skatt.
Problemet är bara att deras moderparti, liksom alla högerpartier sedan urminnes tider, alltid sänkt skatten för de med högsta löner.
Jag har ingenting emot progressiv skattskala. Tänk att ungmoderaterna inte heller har det. Eller förstod de inte själva vad de skrev?
RS
kulturbloggen.com

Anonym sa...

CV, läs om artikeln!

R sa...

Jag gillar den sista biten:

"Med Moderata ungdomsförbundet som påtryckningsmedel kommer jag att driva på Fredrik Reinfeldt, Mikael Odenberg, Gunilla Carlsson, Anders Borg och moderaterna att renovera det som blivit eftersatt och bygga bort det som blivit överdådigt i den svenska staten."

Han vet alltså inte skillnad på överdådigt och överflödigt...

Gruv.arb sa...

Bombhöger uttrycket har för mig fått en ny betydelse. Förut trodde jag i min arma enfald (ja, jag är nog bombad jag också) att det betydde att dom var bombade.
Det som är skrämmande är att det är dessas geliker som sitter i regeringen. Leka lite cowboys och härma amrikaner.

Heiti Ernits sa...

Satte morgonkaffet i halsen när jag läste debatten...
Counterstrikeliberalism, ett nytt begrepp har fötts...
Intressant blogg föresten!

Gruv.arb sa...

Synd att dra ned ett hyfsat spel i smutsen;).

M Einarsson sa...

Moderaternas och alliansens taktiska nedtoning av sin retorik har skapat ett obevakat fält ute på högerflanken där ett antal pojkar som inte var begåvade nog att få jobb som "politiskt sakkunniga" i regeringskansliet kan testköra den ena stolligheten värre än den andra. Här är det no nonsense, raka puckar och uppfriskande brutalitet som är idealet (språkkänslan är dock i regel obefintlig, vilket gör det plågsamt att läsa alstren alldeles oavsett den intellektuella nivån). Eftersom så få tar dem på allvar måste de likt heroinisten öka dosen. Inom kort kommer vi på DN Debatt och i diverse bloggar få ta del av följande ståndpunkter:

1. Sverige bör skaffa kärnvapen.
2. Sverige bör förklara Norge krig och återupprätta unionen.
3. Inför graderad rösträtt efter inkomst och förmögenhet.
4. Inför regressiv skatt (det är alldeles för lönsamt att vara lågavlönad!)
5. Anfall arvfienden Ryssland - revansch! (Vi kan använda kärnvapnen vi skaffat!)
6. Legalisera slaveriet (frivilliga överenskommelser mellan slav och slavägare bör inte staten lägga sig i!)
7. Privatisera luften - inför en fri marknad för andningsrättigheter.
8. Återinför cykeltolkning i armén (MLK:s gamla paroll var korrekt!)
9. Omvandla riksdagen till en bostadsrättsförening och låt riksdagsledamöterna köpa sina arbetsrum och sin bänk i kammaren.
10. (Utveckling av 9): Privatisera riksdagen - skapa en fri marknad för riksdagsplatser (demokratiska val är såååååå 1900-tal!)

Remember where you read it first...

Anonym sa...

Amerikanska bolag har redan visat intresse i att köpa upp lufträttigheterna i STHLM GBG och Malmö.

Priset räknat per invånare/år bör initialt ligga kring 5000:- oavsett kubikmeter intagen luft men kan variera i enlighet med den europeiska luftbörsens rekommendationer.

GPS-registrering räknar av den tid en stadsinnevånare befunnit sig utanför angivna gränsområden.

Johan Ingerö sa...

M Einarsson

Asså, just det här med att inskränka fria val kanske du ska tala lite tystare om. För vi vet ju alla att "vi inte kan acceptera ett demokratibegrepp som står över klasskampen" eller hur det nu var.

Det finns såvitt jag vet ett svenskt riksdagsparti vars demokratisyn varit föremål för Dokument Inifråns granskning, och den blev så omfattande att man fick köra två avsnitt för att få med allt.

Ali Esbati sa...

Jo, Janne Josefssons ego är svår att klämma ned i enstaka program, det är helt givet. (Uppdrag granskning, inte Dokument inifrån).

Själv är jag stolt över att vara medlem i ett parti som varit drivande för varje reform som utvidgat och fördjupat demokratin i Sverige.

Du kan möjligen vara stolt över att - förvisso av karriärskäl - ha hoppat av ett parti som under senare år gjort stora ansträngningar i motsatt riktning.

Alla lika - alla olika.

M Einarsson sa...

Herr Ingerö har givetvis helt rätt.
1. Varje gång någon vänsterpartist formulerar sig på ett sätt som kan tolkas som uttryck för en tvivelaktig demokratisyn (även när citatet är tjugo år gammalt, missförstått, förvanskat och/eller taget ur sitt sammanhang) så är det ett bevis för att Vänsterpartiet har en tvivelaktig demokratisyn.
2. Varje gång Vänsterpartiet i officiella dokument och uttalanden uttrycker sig otvetydigt och principiellt om demokrati och mänskilga rättigheter - som i partiprogrammet t.ex. - så är det exempel på hur partiet försöker dölja sina verkliga åsikter och avsikter (vilka framgår av punkt 1 och har dokumenterats av herr Josefsson).

Det kommer självfallet att finnas en plats reserverad för herr Ingerö i saltgruvan (eller så får han gräva täckdiken i Norrland, som i Berglins illustration av en votering på Vänsterpartiets kongress). ;-)

God fortsättning!

Anonym sa...

M. Einarsson skrev: "5. Anfall arvfienden Ryssland - revansch! (Vi kan använda kärnvapnen vi skaffat!)"

Det roliga är ju att han faktiskt spelade på det ryska hotet i artikeln. Det kändes uppfriskande, tycker jag. Sist jag hörde någon göra det var från en fänrik när jag gjorde lumpen. Han gick även upp klockan fem på morgnarna för att se krigsfilm innan uppställning och BRAK.

Anonym sa...

"Han vet alltså inte skillnad på överdådigt och överflödigt..."

Den här meningen borde väl egentligen se ut så här:

"Han vet alltså inte skillnaden på överdådigt och överflödigt..."

RN sa...

Jag finner det intresant att det är liberalism som angrips här.

Med tanke på att grundtanken i biten om intervention, med mera, är så tydlig nykonservatism som det bara kan bli.

Anonym sa...

"Jo, Janne Josefssons ego är svår att klämma ned i enstaka program, det är helt givet. (Uppdrag granskning, inte Dokument inifrån)."

Josefsson ska ha beröm för att de där tv-programmen. Det var så underbara att man tvunget måste se också alla repriser. Det var ren njutning. Sedan eftersnacket. Kommunister som spydde galla över ohederligheten, utmattningsteknikerna och klippandet och klistrandet. Johan Rehborg. Torsk på tallin. Behöver man säga mer än så? Jo en sak till. Finns det en DVD?

Robin Hood sa...

Liberaler står för fred, frihet och jämlikhet. Niklas Wykman förespråkar tvång mot oss svenskar för att vi skall bedriva krig mot diktaturer. Som bekant så är det svindyrt att bedriva krig.

Krig innebär dessutom alltid massmord på människor, och så även på oskyldiga. Niklas Wykman lever i allra högsta grad upp till epitetet bombhöger och svärtar ner liberalismen.

Det må vara hedervärt av Niklas Wykman att vilja försvara människor från aggressioner, ungefär som att en del finner de socialistiska ändamålen hedervärda (jag gör inte det). Det är medlen man motsätter sig, och på den punkten är Niklas Wykman precis lika förvirrad som vilken socialist som helst. Att Johan Ingerö kallar honom för intellektuell är en besvikelse.

Om demokrati, när socialister pratar om utökad demokrati så betyder det enbart mindre självbestämmanderätt åt individen och mer centraliserad makt åt de styrande. Demokratins syfte är det motsatta, nämligen att ge mer makt åt individen, det vill säga öka självbestämmanderätten, inte att göra nationer till majoritetsdiktaturer. Det syftet har sånär också alltid uppnåtts med vissa undantag i latin- och sydamerika.

Subsidiaritetspricipen är alltså viktig för demokratin, det vill säga att samhället skall byggas underifrån av fria människor och inte ovanifrån av staten. Det är bland annat därför vi har kommuner och kommunval i Sverige.

M Einarsson sa...

Robin Hood skrev
"Demokratins syfte är det motsatta, nämligen att ge mer makt åt individen"

Nej, det är det inte. Demokratins syfte är att organisera kollektiva beslut om gemensamma angelägenheter på ett sådant sätt att majoritetens vilja kommer till uttryck. Alternativet till demokrati är inte att var och en bestämmer för sig själv, utan att en minoritet beslutar om våra gemensamma angelägenheter.
(Sen är det en annan sak att den individuella friheten sannolikt alltid är större i ett samhälle där majoriteten styr - inte bara jämfört med traditionell diktatur, utan också jämfört med ett samhälle som försöker förverkliga den libertarianska utopin med så lite stat som möjligt.)

Robin Hood sa...

m einarsson, du menar alltså att folket inte består av individer?

Anonym sa...

för 'nytillkomna':

signaturen robin hood är en efterbliven fascist som ägnar sig åt att systematiskt sprida bajs i dsikussioner som kan vara jobbiga för högern och förstöra. så ignorera honom.

/j

Anonym sa...

Ingen fara anonymous 1:35 PM, har ännu ej haft problem att inte genomskåda en pajas/libertarian/borgare i dessa sammanhang (bloggosfären) ännu. Tvärtom är diskussionerna på en ganska låg nivå - när de förs på högerns villkor. men det bekräftar bara vad man redan vet.

Jonas N sa...

/j

:-)

Anonym sa...

Ali skrev: "Det är förstås möjligt att ett barn anser det uppenbart meningslöst med till exempel pensioner. Det utgör annars ett hyfsat basic civilisatoriskt framsteg"

Jag tror att MUF:aren syftade på att den moderna nordeuropeiska välfärdsstaten transfererar runt 3/4 av skatterna till de som upprätthåller den (för ref. se London School of Economics-professorn Le Grand arbeten på området). Detta är kostsamt (siffran 16 kr av varje 100-lapp brukar slängas runt som kostnad), och egentligen onödigt för de 3/4 som lika gärna hade kunnat behålla de 3/4 av pengarna som ändå ska komma tillbaka till dem efter att staten har manglat runt dom i byråkratin. I grund och botten är det dessutom paternalistiskt då oundvikligen staten kommer med pekpinnar på hur dessa skattepengar ska komma de som förde in pengarna i systemet tillbaka.

Notera att detta inte betyder att man är emot välfärdsstaten. Man är emot slöseri av välfärd på de som inte behöver det. Välfärd bör rimligen riktas till de som är i behov av det. Håller du med?

Johan Ingerö sa...

M Einarsson

Tsss...gruvor är sååå 1900-tal. Det verkligt hemska vore att i revolutionens gryning tvinga mig att utföra byråkratsysslor på "Statens råd för hemslöjdsfrågor" eller liknande.

Seriöst Mats, om inte ni vänsterkillar uppdaterar era metoder så kommer ni aldrig att på nytt bli den konstruktiva reformkraft ni var på 50-talet. :-)

Anonym sa...

Bra kommentarer till artikeln Ali!
Själv läste jag den nyss och kommenterade den på min blogg och det är minst sagt skrattretande vilken krigshetsande innehållet i debatt-artikeln ger. Den artikeln kommer att ge bränsle i många år framöver.. :)

olydig sa...

Kommunister som spydde galla över ohederligheten, utmattningsteknikerna och klippandet och klistrandet.

Är du säker på att du inte tänker på moderaternas reaktioner på valstugureportaget inför förra valet..?