tisdag, december 05, 2006

Testa nåt nytt?

Jag har under valrörelsen hört rykten om att det finns ett egenvärde i maktskifte. Fair enough. Mellan 2004 och 2005 ökade VD-lönerna med ungefär 20 procent. De anställdas med runt 3 procent. Så har det varit väldigt länge. På fem år har ledningarnas ersättningar ökat med cirka 70 procent. Jag har en idé: vi testar motsatta förhållanden några år nu, och kollar hur det känns. Deal?

18 kommentarer:

Anonym sa...

Absolut. Det är bara att övertyga fria människor om att frivilligt betala andra fria människor mer pengar, så är saken biff.

VD löner i privata bolag är inget politiker skall bry sig om. Är lönerna för höga och/eller VDn inkompetent kommer företaget att gå i konkurs och resurserna som användes av det företaget frigörs för användande till bättre ändamål.

pontus sa...

Kan vi inte låta parterna förhandla om detta själva? De behöver säkert inte vår hjälp.

Anonym sa...

Jag tycker att det är spännande att läsa kommentarerna här på Esbatis blogg. Ibland, som med de två herrarna ovan, lyckas högerfolket koncentrera den borgerliga idiotins hela vidd till en eller ett fåtal rader. Det finns något poetiskt över det.

Daniel sa...

Anon 9.30:
Absolut, och ibland lyckas vänstern visa hela djupet av sitt människoförakt på ett par rader. Det vore ju verkligen förfärligt om människor fick vara fria att själva bestämma hur de vill ha det, istället för att ha politker som bestämmer allt åt dem.

Anonym sa...

Borde jag inte få ta över din blogg, Ali? Du har ju haft den ganska länge nu så det är väl dags för ett skifte...

Hur den här bloggen ens kan få existera är för övrigt svårt att förstå, den står ju inte under demokratisk kontroll.

Anonym sa...

Läs på om bank och pengasystemet och hur det funkar så förstår du nog varför det är som det är. Enkelt förklarat, ett FIAT system baserat på statspapper utan egentlig backning, som kan skapas ur tomma intet av en enväldig centralbank leder till att pengasystemet blir ett pyramidspel. Pengarna centreras på toppen, där de fortfarande har ett högt värde eftersom inflationen inte "slagit in" än. De som tjänar på systemet är de som tidigaste mottagarna. Ju senare du får pengarna, destom mindre är dom värda. Pengarna sipprar långsamt ner i systemet, och förlorar samtidigt värde eftersom marknaden märker av den ökade pengamängden. Vilka tjänar? Banker, VDar, politiker osv, och arbetarna, dvs 80% av befolkningen, förlorar på detta.

Bra introdution till inflationspolitik:
http://www.financialsense.com/series4/part1.html

Daniel sa...

Anon 1:58

Ja, staligt införande av fiat-pengar är troligen den mest brillianta reformen genom historien, om det man vill uppnå är mer och mer makt åt politiker och mindre och mindre makt åt människor.

Men om du menar att VDar tjänar på det får du allt förklara dig lite, varför skulle en VD få pengarna "tidigare" än andra arbetstagare?

Att banker och staten är de stora vinnarna på det nuvarande systemet är det ju inget tvivel om, på alla andras bekostnad.

Allt det här är naturligtvis argument för antingen den Österrikiska skolans vilja att återgå till en guldstandard eller Friedmans vilja att ha en fiat-valuta som ökar i samma takt som den reala ekonomin växer. Båda skolorna vill absolut gå ifrån "fractional-banking" och kräva att banker slutar låna ut pengar de inte har.

Anonym sa...

Daniel:
Mycket riktigt härstammar det från den österrikiska skolan, och är ett argument för denna. Vet inte om du läste texten som jag länkade till, den är relativt lång (tar nog typ 20 minuter att läsa), men läser man den och är lite insatt i ekonomi förstår man rätt snabbt att den utgår från ett österrikiskt perspektiv.

När jag skrev VD:ar, var detta givetvis en förenkling. Vad jag menar, och som jag också skrev, är att de som tjänar på systemet är de som är de tidigaste mottagarna av pengarna. Dessa är förutom banker (som är de tidigaste mottagarna av pengarna), företag och liknande som lånar pengar av bankerna, eller anställs av exempelvis staten för diverse "välfärdsprojekt".

Staten tjänar på att investera "inflationspengar" i diverse projekt. Dessa pengar, när de används, är inte "inflationsutsatta", dvs marknaden vet inte om att detta rör sig om en extra pengamängd. När väl dessa pengar hamnat på marknaden börjar de genast förlora sitt värde. Ju längre ner i pyramiden de kommer, desto mindre blir de värda. Och, som artikeln också förklarar, detta kan ses som en sorts skatt. Företag som används av staten för dessa projekt (exempelvis vägar, hus osv) blir således tidigare mottagare av pengarna, och tjänar därför på det.

Enklast är nog ändå att se detta system på det sätt att staten och bankerna (med ursprung i centralbanken) är ett gäng falskmyntare som prånglar ut pengar utan egentligt värde på marknaden. De drabbas inte av de negativa effekterna av sitt falskmynteri eftersom de köper saker för låtsaspengar. Dessutom är deras verksamhet fullt laglig. Först när pengarna börjar sippra ner märks de negativa effekterna. Marc Faber, en schweizisk ekonom, förklarade tidigare detta med hjälp av den österrikiska business cycle teorin. Alla älskar en inflation i början, eftersom alla tror att dom har mer pengar än dom egentligen har. Detta kallas en Boom. Förr eller senare vänder dock detta neråt, och folk börjar inse att deras pengar inte är värda så mkt som de trodde. Detta kallas en "bust". Det var det som hände med IT-bubblan. Det är det som är på väg att hända nu med huspriserna. Det var orsaken till 500% ränta på 90 talet, vilket hade sitt ursprung i fastighetsboomen på 80 - talet. Finns betydligt fler exempel.

Vet inte vart jag vill komma med detta längre... :) Men, jag avslutar med detta. En ökning av konsumentpriserna, dvs KPI, är inte detsamma som inflation. En ökning av KPI är en effekt av inflation. Och, varför är det aldrig ngn som ställt sig frågan varför just en 2% ökning av KPI är så himla bra? Varför inte 2.5? Eller 3.1? I grund och botten handlar det om svindleri på hög nivå, och det är synd att inte fler vänstermänniskor, som ju säger sig värna om "arbetarna" läser på om detta och inser att dom blir blåsta varenda dag i sitt liv. För det är de "vanliga" arbetarna, de som får pengarna sist, som alltid kommer torska på det centralbanksstyrda FIAT system vi har idag.

Daniel sa...

Anon:
Jag läste den där artikeln för ett tag sen, det var en av inkörsportarna för mitt intresse av frågan, sen dess har det blivit en hel del österrikisk och chicagoitisk teori läst.

Att vi är så hjärntvättade att vi tycker det är ok att ha statliga instutitioner som har som MÅL att våra pengar skall bli 2% mindre värda varje år är helt sensationellt, imo.

"I grund och botten handlar det om svindleri på hög nivå, och det är synd att inte fler vänstermänniskor, som ju säger sig värna om "arbetarna" läser på om detta och inser att dom blir blåsta varenda dag i sitt liv"
Ja, det är ganska ironiskt

Anonym sa...

Ali, jag vet att Du endast tycker att förändring/matkskifte åt ett håll har ett värde i sig.

http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14209416.asp

Anonym sa...

Ja jävlar... jag läste artkeln i SVD å vad säger Eva Hamilton

"...i ett av våra mest sedda program Rapport, fanns ett inslag där det tydligt framgick att Castro är diktator och att befolkningen fick det sämre efter revolutionen"

Mycket kan man säga om Kuba, men att de fick det sämre efter revolutionen - det måste ju vara det värsta som påståtts på länge!

Anonym sa...

Daniel:
Jo, ironin är helt klart genomlysande. Just denna monetära bit påverkar ju i princip allting i livet, och det blir lätt frustrerande att debattera med folk när dom helt bortser från den.

Fick upp mitt intresse när jag hörde en intervju med Larry Parks fame.org, och läste hans text "what mr greenspan is really saying", där han dekonstruerar ett tal av Greenspan och förklarar vad han egentligen säger, utan alla de nästan mytiska ord han använder. Efter det, när man ser någon politiker eller liknande på TV stå och prata om att han vill ha en mer "expansiv" penningpolitik, ringer det direkt en varningsklocka.

Om du vill läsa mer om österrikisk ekonomi rekommenderas alltid mises.org. Utöver de artiklar som finns där finns en hel uppsättning med onlineböcker i ekonomi, som man kan läsa online helt gratis. Bland annat Mises epos Human Action. Det finns även ett gäng föreläsningar i både video och audio format, som helt klart är värda att kolla upp.

Ett lite mer humoristiskt tips är Bill Hicks, men jag antar att du redan har koll på honom? :) Om inte, se till att kolla upp honom asap.

/Jocke

Anonym sa...

hur var det moraliserandet?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=594864&previousRenderType=6

Daniel sa...

Jocke:

Jo, mises.org har jag läst mycket på, och lyssnat på en hel del podsändningar också. En hel del bra därifrån, ävenom kvalitén är lite blandad.

Bill Hicks var ny, skall genast kolla upp :)

och tack för fame.org, det finns för många bra sidor jag inte känner till...

Fundersam sa...

Kommentarerna här är ganska intressanta. De visar åskådliggör rätt tydligt att försvarare av det rådande systemet (de som i Sverige av någon outgrundlig anledning kallas "liberaler") totalt saknar humor.

Det är förvisso rätt begripligt att man som ihärdig försvarare av ett omänskligt system tappar just förmågan att uppskatta humor. Men fan så tråkigt det måste vara att leva så...

Daniel sa...

Fundersam:
Tja, det beror väl mest på att konservatismen här i landet har annekterat begreppet liberal. Själv kallar jag mig snarare klassisk liberal, och jag är definitivt inte försvarare av dagens omänskliga system där staten och politiker gör allt de kan för att göra människor mindre och mindre fria. Må det vara genom enorma mängder kontaproduktiva lagar, eller genom ekonomisk krigföring mot människors besparingar eller genom en ökande övervakning överallt.

Och än så länge har ingen förklarat varför människor själva inte skall få bestämma över sina egna tillgångar.

Sen tjänar vissa VDar obegripligt mycket pengar, men det är inte mina pengar, alltså har jag inget, och skall inte ha nåt, med deras lön att göra.

Anonym sa...

Fundersam:
Uhmm... jag är typ libertariansk anarkist, så att kalla mig försvarare av det rådande systemet är ju smått missvisande :)

Daniel:
Kolla in Lewrockwell.com också...

Och, för att förtydliga så att du inet blir förvånad... Bill Hicks var en stand up komiker med något att säga.

/Jocke

Anonym sa...

Daniel:
Förresten, om du vill snacka politik, ekonomi eller vad som helst, droppa iväg ett mail till mig på:
prospectpark(at)hotmail.com

Hare
/Jocke