Via Mr Brown’s kommentar kan man finna fram till ”Den blå listan” som bygger på ”egna erfarenheter som präktig aningslös idealistisk borgerlig ungdom i flera av de listade organisationerna”. Det handlar om direktörskotteriets opinionsbildande täckorganisationer, av samma typ som medieaktuella ”Centrum för Rättvisa” (som beställde en oberoende undersökning av sig själv för att på ett oberoende vis sprida struntprat om Hotell- och restaurangfacket – med gott genomslag i de oberoende medierna).
Underhållande läsning. Jag gillar handboksrubriken ”Hur känner man igen en borgerlig utomparlamentarisk täckorganisation?”.
Dan Josefsson har annars tidigare redogjort utmärkt för högerns välfinansierade tankesmedjande: Så ska de skapa ett Sverige för de rika.
lördag, januari 27, 2007
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Ali skrev: "av samma typ som medieaktuella ”Centrum för Rättvisa” (som beställde en oberoende undersökning av sig själv för att på ett oberoende vis sprida struntprat om Hotell- och restaurangfacket – med gott genomslag i de oberoende medierna)."
Jag vet inte om du syftar på den rapport de lät Mannheimer Swartling advokatbyrå genomföra av Wild n Fresh i GBG? Men den kom i vilket fall fram till att villkoren var lika bra eller bättre hos Sofias restaurang än vad kollektivavtalen kräver. Efter rapportens publicerande har dessutom den enda punkt som inte levde upp till kollektivavtalet rättats till. Om du ska kritisera Centrum för Rättvisas lobbyarbete, borde du nog satsa på att kritisera dem i sak, inte bara skriva "dom är borgerliga - lita inte på dom".
Här är rapporten från MS om Wild n Fresh, om du är intresserad:
http://www.centrumforrattvisa.se/images/File/Wildn_fresh_060115.pdf
Som jag redan utförligt konstaterat här på bloggen (och många andra på annat håll) utgår rapporten från fel anställningsform samt är också i övrigt farsartad i sin bedömning, då den utgår från att ägaren "om det skulle bli aktuellt" säkert skulle ha vänligheten att använda sig av avtalets regler. En av huvudpoängerna med avatalet är dock just att komma bort från osäkerhet/godtycke av detta slag. Rapporten hade dock den goda egenheten att den ytterligare bidrog till att bekräfta för den intresserade att villkoren var sämre än kollektivavtalet.
http://esbati.blogspot.com/2007/01/hrf-kommenterar.html
http://esbati.blogspot.com/2007/01/wild-but-not-particularly-fresh.html
Vore intressant om Dan Josefsson i någon artikel kom med konkreta förslag till hur han skulle vilja förändra Sverige i en annan riktning än vad Svenskt Näringsliv vill. Att bara kritisera kommer man inte långt med - är det några som verkligen borde kritiseras är det ju faktiskt S, MP och V som tog bort arvs- och gåvoskatterna som på ett helt annat sätt än lite sänkta inkomstskatter cementerar rådande förmögenhetsstrukturer. Hur gick sådant ihop med S, V och MP:s ideologi?
Tyvärr blir det rätt ointressant att läsa debatten här (vad gör jag här överhuvudtaget?) eftersom man vet att du genom din moderering formar debatten själv mr. Esbati.
Ibland släpper du igenom en sån här kommentar, ibland inte. Verkar bero på din dagsform.
I stora drag var det kul att besöka din blogg eftersom den var ett kul denattforum.
Posterna du framställer är bra dravel/startkrut för debatt.
Vilken grej. Jag saknar bara Illuminati, Frimurarna och ZOG. Då skulle bli listan över sammasvärjningen fullständigt.
Lubbe Ferrysson
Skicka en kommentar