Det finns även andra utvecklingstendenser som följer samma mönster, efter Irakinvasionen. Glöm nu för Guds skull inte att Irak invaderades som ett led i ”kampen mot terrorismen”.
onsdag, februari 21, 2007
Gick ju bra, det där
Vapenhandlare i allmänhet har som bekant haft anledning att glädja sig åt läget efter 11/9 2001 och alldeles särskilt efter det framlobbade angreppet mot – det till 9/11 helt orelaterade – Irak. Carl Bildt har också – kan vi läsa om i Expressen idag – varit med på ett hörn.
Det finns även andra utvecklingstendenser som följer samma mönster, efter Irakinvasionen. Glöm nu för Guds skull inte att Irak invaderades som ett led i ”kampen mot terrorismen”.
Det finns även andra utvecklingstendenser som följer samma mönster, efter Irakinvasionen. Glöm nu för Guds skull inte att Irak invaderades som ett led i ”kampen mot terrorismen”.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
23 kommentarer:
Vad är alternativet? Dra sig ur och låta de olika religiösa självmordsbombarna ohejdat spränga skiten ur varandra, och i slutändan ett Irak dominerat av Iran och dess mullors religiösa diktatur med förtryck av opposition, oliktänkade och kvinnor.
Jag trodde du var feminist Ali, eller är det bara en läpparnas bekännelse som endast gäller i Sverige.
Ange åtminstone alternativet till den rådande ordningen. Gnälla kan vi alla göra utan konsekvens, speciellt på betryggande avstånd i Sverige.
Nu har ju både Strorbritannien och Danmark beslutata ta hem sina trupper från Irak. Då har ju verligen Leijonborg chansen att låta Sverige spela en roll på världsscenen. Sverige skall ju naturligtvis passa på att skicka trupper dit nu. Det skulle ju dessutom vara en utmärkt chans för Lundin Petroleum att få in en fot i gulfstaterna.
Du moraliserar väl - för Allahs skull - inte över Calles värdepappersinnehav och hans samhällsdeltagande i övrigt. Lika lite som Du kan ha synpunkter på att han bor i bostadsrätt? "Det är väl alldeles utmärkt"
Jag utgår ifrån att Din post gick ut på att kritisera villkoren för deltagande i det internationella äffärslivet snarare än kritisera deltagandet i densamma. Återkom gärna när Du förstår begrepp som konsekvens och intellektuell heder. Helt inte innan.
Anonym 4:11
Du är en idiot.
/j
Carl Bildt har ju alltid varit en god informatör för den militära överheten i USA. Vem minns inte hanns snabba överfart till USA i början av 80-talet för att konfrontera sig med den militära ledningar för USA:s försvars(angreppskrigs)väsen då u-237 gått på grund i Karlskrona skärgård.
han togs ju i örat av den gamle CIA-spionen själv.
looser
Istället för att kasta skit på varandra, går det någonsin att få till en vettig debatt? Vet att jag själv deltagit i pajkastningen, men snälla vänner vi är inte apor utan tänkande varelser, låt oss också uppföra oss som sådana.
Kommunismens tillkortakommanden är väl kända och jag tänker inte orda mer därom, jag lovar. Nu snackar vi Irak och allt gnällande därom, inklusive Palestina/Israel i dess förlängning, eller följd därav.
Om nu USA är så kass som uttrycks från vänstern vad skall istället göras? Det räcker inte med att gnälla utan ange alternativet. Någon kommunistisk revolution är inte i sikte någonstans inom mellanöstern och det är dags för vänstern att välja sida. För eller emot demokrati och frihet, eller för religiös fanatism och förtryck.
Snälla någon ge mig svar på vad som är alternativet på ett amerikanskt bortdragande från Irak?
Fria val i Saudiarabien.
Alternativet bör givetvis vara upp till irakierna att arbeta fram. Det vi i väst bör göra är att kompensera dem för detta krig genom att betala ut omfattande krigsskadestånd.
Ett från utländsk makt fritt Irak med en god ekonomisk utveckling tack vare krigsskadestånd i mångmiljardklassen för åtskilliga år framöver och ovanpå det de stora oljetillgångarna skulle vara en grogrund för ett demokratiskt och blomstrande samhälle.
Det som däremot inte är en grogrund för ett demokratiskt samhälle - som de snart fyra åren av "frihet" (ockupation) och "demokrati" (alla avgörande beslut fattas av ockupationsmakten) med all tydlighet visat - är när världens mäktigaste stat tillgodoser sina egna geopolitiska intressen på lokalbefolkningens bekostnad.
Landets tidigare hänsynslöse diktator, under den tid när han var som mest hänsynlös, stöddes av Washington. När diktatorn inte längre lydder order bombades hans land "tillbaka till stenåldern", som tillsammans med den efterföljande belägringen slog sönder civilsamhället nästintill totalt och på kuppen släckte hundratusentals människoliv.
När invasionen så till slut kom var Irak sedan länge ett samhälle nära kollaps, eller som krigsherrarna i Washington skulle uttrycka det - ett enkelt byte.
Katastrofen är i dag ett faktum sedan länge. Stora delar av Irak har varit katastrofområden sedan början av 90-talet. Den som sätter sin tilltro till den stat som över alla andra utländska stater (tillsammans) aktivt arbetat och arbetar för denna pågående katastrof är antingen naiv och inte särskilt insatt eller väl medveten och känslokall.
Ano 7.46, katasrofen är redan ett konstaterat faktum. Ge istället ett förslag hur problemen skall lösas!
Sen fråga dig själv, vem skall ge stöd i mångmiljardklassen och på vems bekostnad. USA, EU eller Kuba o Nord-Korea?
Vänstern måste enligt min mening ta ställning för eller emot demokrati! Eller är det så simpelt att demokratiska processer är för kommunister ett medel för att nå makt och avskaffa densamma.
I så fall stammar ni inte i samma värdegrund, och för den delen, kalla er alla inte demokrater eller fritänkare. Det klingar falskt och Ali håller tyst som vanligt, förutom inlägg han har cencurerat.
Det är dags du Ali ger svar på tal!
Snälla JB, inte alla håller med om att det är "demokrati" USA inför i irak. Det enda de gör är att föda det många kallar för islamofascism.
Att kunna diskutera problem utan att ha färdiga paketlösningar måste väl ändå gå att göra? Kanske vore ett tillbakadragande inte mycket värre än att inte göra det? Fast de lär ju inte lämna oljan utan vakter.
En viktig anledning till att kritisera ockupationen är även att jag ogärna ser att de fortsätter att invadera länder runt om i världen, det kommer inte bli bättre av att de invaderar iran eller kuba eller vad-som-helst. De ska inte få lov att ta sig den friheten.
Death is not freedom.
Zes, jag har inte pratat om demokrati i den mening du avser, men du vägrar att svara på alternativet!
Hur många människor skall oförskyllt möta döden i ideologernas enfaldiga kamp innan ni lägger er på rygg?
Framför allt, ställ dig frågan, var det värt priset och vem betalade det? I vart fall inte fega bullsvenskar som levt i fred sedan 1809.
Jag bollar frågan tillbaka, USA ut ur Irak, sedan vad.........? Och vem skall ta ansvaret? Alla självgoda belackare?
Ali, det är dags du släpper på munhäftan. Du har bakgrund från Iran och all rätt att uttala dig om sakförhållanden som borde beröra dig i sak. Speak up!
"Sen fråga dig själv, vem skall ge stöd i mångmiljardklassen och på vems bekostnad. USA, EU eller Kuba o Nord-Korea?"
Det heter inte "stöd", det heter krigsskadestånd och bör vara ett tvång. Varken Kuba eller Nordkorea har anfallit och erövrat Irak, så dessa kan ju direkt strykas från listan över länder som ska tvingas att kompensera irakierna för det lidande som de åsamkats och den förstörelse som deras samhälle utsatts för.
Upprepar frågan som ännu inte fått ett svar,...........?
För eller emot demokrati och frihet, eller för religiös fanatism och förtryck.
Snälla någon ge mig svar på vad som är alternativet på ett amerikanskt bortdragande från Irak?
Jag konstaterar, fortfarande inte ett enda vettigt svar vad som är alternativet i Irak! Kritisera och kasta floskler går bra, men ingen handling ens i ord.
Och Ali förblir som alltid tyst när det kommer till sak.
Mr JB: "Snälla någon ge mig svar på vad som är alternativet på ett amerikanskt bortdragande från Irak?"
Ett ovillkorligt och omedelbart tillbakadragande av de amerikanska styrkorna samt deras "koalition av de villiga" förstås (det som är kvar d v s). Efter det kan irakierna sköta sitt eget land som dom gjort i tusentals år före dom koloniala härskarna i Washington beslöt sig för att bomba fram "demokrati" och "frihet".
Jag förväntar mig ändå att ett visst mått av våld kommer att fortsätta att drabba Irak efter att USA ovillkorligt dragit sig tillbaka - men det folkmordsliknande tempot kommer att avta när Uncle Sam är ute ur bilden. USA bär den största bördan till det ohämmade våldet i Irak och är också en drivande motor i att initiera och eskalera de inbördes striderna, och med denna instabiliserande faktor ute ur bilden kan på sikt fred och välstånd bli en möjlighet.
Jag ser också att FN kan ha en roll att spela i Irak. Ev. med hjälp till att bygga upp den infrastruktur som USA trasat sönder.
Givetvis skall USA betala krigsskadestånd för de familjer vars anhöriga de mördat. En uppskattning av den söndertrasade infrastrukturen i Irak bör uppskattas av en tillsatt kommission och kostnaden skall tillfalla USA (och de klientstater som hjälpt till i ockupationen). Vidare tror jag många irakier skulle uppskatta en krigsdomstol som handlägger alla de vedervärdiga brott som amerikanska och brittiska soldater och "mercenaries" gjort sig skyldiga till (mord, tortyr, våldtäcket, misshandel, stöld, etc). Skyldiga soldater, liksom högre befäl, bör utelämnas till Irak om så önskas. Eftersom båda länder tillämpar dödsstraff bör det ej uppstå någon schism på denna punkt.
Vad gäller politisk färg i post-USA Irak så får dom själv bestämma det. Vill dom ha en regim av iranskt snitt så är det på kort sikt helt ok. Allt är bättre än det helvete som amerikanarna har bringat landet. Slöjtvång är att föredra framför massmord och Abu Ghraib-tortyr och det tror jag dom flesta är överrens om. Det övergripande målet är just nu att driva ut dom anglo-amerikanska fascisterna ur Irak.
Den stora frågan är om Mr JB själv har något svar som inte inbegriper våld och massmord på muslimer.
Hej losers. Jag vet att hälften av Er läser the Guardian och älskar Vanessa Walters.
Har vi fördomar om Idi Amin? Enligt filmrecensenten Vanessa har filmskaparna bakom The Last King of Scotland det. Filmen handlar om det blodiga styret i Uganda under diktatorn Idi Amin.
Enligt Walters är filmens porträttering av Amin som en ond tyrann bevis för västvärldens rasism:
Amin is believed to have killed at least 300,000 people - but does that give carte blanche to the film-makers to play to some of the worst stereotypes of corrupt, murderous, incompetent and ridiculous black leaders?
haha
nästan att Ali kunde ha skrivit det
Jag har inte sett filmen men hon har säkert rätt.Sannolikt porträtterar den alla icke vita som idioter.
Antingen som idioter för att dom är förövare eller som idioter för att dom är offer.Det brukar vara den gängse mallen.
Olydig, jag har inget svar annat än stanna kvar och stödja en demokratisk process. Massmorden på muslimer står de som bekant själva för genom terror o att spränga varandra i luften i parti och minut. Det är inte USA som kutar runt med dynamit runt magen. Man får inte vara naiv, en utmarsch leder till ett okontrollerat inbördeskrig med än mer döda. Det spelar kanske inte dig någon roll, bara man får skälla på USA.
Det är inte "muslimer" som spränger varandra i luften. Det är grupper av extrema islamister, ytterlighetsanhängare av en politisk ideologi, som medvetet bombar civila. Dessa grupper har på sin höjd några tusen medlemmar och litet stöd. Till och med merparten av de andra islamisterna skakar på huvudet åt dem, vissa säkert skjuter på dem om tillfälle ges.
Hela den irakiska motståndsrörelsen omfattar tiotusentals personer under vapen och hundratusentals involverade sympatisörer som bidrar med finansiering, att gömma materiel, sprida propaganda o.s.v.
Den extrema islamistfalangen utgör ett antal procent med andra ord, och räknar man in hela det irakiska folket så är de endast några promille. Det är alltså inte muslimer generellt som spränger varandra i luften (att detta ska behöva påpekas).
Jag tror också att de är "bara" den tredje eller fjärde största våldsamma dödaren i Irak, efter ockupationsmakten med sin eldkraft, vanliga kriminella och shiitiska miliser och dödsskvadroner kopplade till det USA-stödda inrikesministeriet och shiitiska eliter, även dessa (för stunden) allierade med USA.
Vad är då dessa grupper? Vad har de för historia? Jo, precis som Iraks förra regim, skyldig till åtskilliga hundratusentals irakiers och iraniers död, stöddes dessa av USA under det glada 80-talet. CIA levererade alltifrån koraner til raketgevär och de värsta och mest tokiga extremisterna de kunde hitta i flyg till Afghanistan där de samlades och knöt kontakter som håller än i dag, gjorde livet surt för de ryska ockupanterna men särskilt för civila afghaner som dog som flugor under inbördeskriget på 90-talet.
Vart i från får dessa grupper sina rekryter? Från bland annat de horder av fattiga som hankar sig fram i USA:s Irak, där kanske halva befolkningen har ett arbete och det finns elektricitet ett ensiffrigt antal timmar om dagen samtidigt som världens största och mest pråliga ambassad byggs i den Gröna zonen och återuppbyggnadskontrakt delats ut som om de vore lördagsgodis och bokstavligen tonvis av dollarsedlar försvunnit i korruption.
jas vad ska man säja om det här
nej nu trykcer jag vi ska vara positiva
ett: när vapenhandlaren okcså kapitalets lakej carl bildtdt tvingngas avgrå kankse det kommrer någnon ny som inte grillar vapenhandel okcså någnon som grillar fredsdruvor på rikteligt
för den där fredsdruvan vad fn hette den nu igjen som svävrade övrer bildtdt den var lite klen i vingrarna
två: kankse det enorma samtal som bedrivs på internet i både bloggraresfären okcså överallt gör att fler okcså fler förstrår allt skumraskc okcså all bizniz som liggrer bakom dom här krigen
eftersom: krigen är fulla av skummrisar från bottnen till toppen på bägge sidor tro ingnget annat
tro inte att endera sidnan bedrivrer en frihetskramp
krampen som bedrivs drivs av: dollar
så enkcelt är det
så himmelens svårt är det det säjer jag nu yo
ellrer: så himmelens svårt är det inte det säjer jag nu yo
leve frammetiden
9/11...9:de november??, vad hände då?
Skicka en kommentar