söndag, maj 06, 2007

Manifestation mot privatisering av sjukvården

På onsdag fattar riksdagen beslut om regeringens förslag att öppna upp för nästa steg i slakten av svensk offentlig sjukvård. Mot det finns, som jag skrivit om tidigare, ett upprop som samlat många namn. Skriv på du också! Det ordnas också en manifestation klockan 16 den 9 maj, på Mynttorget. Slut upp½

27 kommentarer:

Sundevall sa...

Så melodramatisk du är. Privatiseringen är utförandedelen - inte finansieringen. Alla har, och kommer så länge alliansen styr ha rätt till samma offentliga vård.

Om konkurrens ger bättre service och produkter inom alla andra områden, varför inte också inom sjukvård?

Skulle vi haft en bättre Volvo (eller vilket exempel vi vill använda) om den också producerades inom samma planekonomiska system som sjukvården?

Anonym sa...

Marknadsekonomi är kass och värdelös, "viva le" planekonomins välsingnelser. Kanske en ny 5-årsplan för att minska köerna inom sjukvården vore något för alla rättrogna. Alltid något vunnet om hälften hinner dö innan dess. Om inte annat räddar det pensionsfonderna i socialismens namn.

Neoliberal Agenda sa...

Ja, usch och fy om de rika betalar själva för privat sjukvård. Då blir köerna kortare för de som brukar de offentliga systemen.

Anonym sa...

Det dyker upp en ung man (?) här ibland som kort och gott skriver "idiot" om olika personer. Jag börjar allt mer förstå honom. Det är en väl ett tämligen rimligt utrop när man läser ovanstående kommentarer från högerns intellektuella stödtrupper. Man blir mycket trött och ganska nedstämd.

Sundevall sa...

Mmm :/ Det är jobbigt med sakargument som går emot den gängse socialistiska uppfattningen att allt går bättre om staten sköter det.

Man blir så trött att man inte orkar med att skriva motargument, utan väljer istället att försöka misstänkliggöra motdebattörerna.


/Nedstämd

Emil sa...

Anonym;

Kan inte någon av er på vänstersidan försöka förklara för mig VARFÖR staten skulle vara bättre på sjukvård än privata aktörer istället för att skrika katastrof? Jag har aldrig hört ett enda bra argument för detta.

Klepke sa...

För att staten driver (eller ialalfall SKA driva) vården och andra företag för folkets bästa eftersom staten sak, indirekt, vara folket.

Ett privat företag driver företaget i vinstintresse, så såtr det till och med i aktiebolagslagen, att ett aktiebolags syfte är att arbeta för vinst.

I statliga företag går även vinsten in i statskassan och återinvesteras där pengarna behövs, i privata företag går en stor del av vinsten i ägarnas egna fickor som oftast redan är ganska välfyllda.

Anonym sa...

Doktorn och Co... behöver jag säga mer? privata företag (sk entreprenörer) är en katastrof ur mänsklig synpunkt när dessa blandar sig i skola, vård och omsorg. Det säger sig själv egentligen. Hur och varför skall man tjäna pengar på barn, demenssjuka, och lågavlöande ensamstående mammor? Ja man försämrar ännu mer och tar pengarna i egen ficka ("sparar", "betalar av statsskulden", etc). Samtidigt stimulerar man anhörigvård och frivilligarbete. Klicken av rika har ju sina lyxkliniker utomlands att åka till, dom behöver inte uppleva dom alltmer missfärgade tapetterna i väntrummet.

Och: dessa förhållanden kommer inte att förändras en enda millimeter med svensk näringslivs 12 miljarder. Timbro och dess "informationskampanjer" och "rapporter", "studier" etc kan försöka skönmåla hur mycket dom vill. Dom gräver sin egen grop.

JM sa...

Visst skulle privata vårdgivare vara ett problem om vinst fick på verka kvaliteten på den levererade vården, servicen, utbildningen, men om så länge det offentliga lär sig hur man gör en ordentlig upphandlig, där pris inte är den enda faktorn så blir det inte ett problem. Offentlig verksamhet är budgetstyrd, vilket oftast är kostnadsdrivande då alla tenderar till att bränna sin budget eller lite mer eftersom då kan man få lika mycket pengar eller mer nästa år. Det finns inget att vinna på att leverera under budgeten eftersom det bara innebär minskade anslag. Om en privat aktör kan leverera samma kvalitet av vård o få pengar över jämfört med vad en offentlig vårdgivare gör vad är problemet? Då är det ju bara att sänka ersättningen vid nästa upphandlingsrunda och kräva samma kvalitet på så sätt får vi mer sjukvård för våra skattepengar och inte mindre.

Att sedan sjukvården ska finansieras med skattemedel är tämligen självklart, men att tro att svenska landstingspolitiker är bäst på att driva vårdverksamhet är väl ändå en märklig verklighetsbild.

Anonym sa...

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=578&a=646435

Anonym sa...

För er efterblivna bortskämda högermuppar, som uppenbarligen gått genom livet utan att snappa upp någonting, här har ni ytterligare en chans.

Frågan är alltså denna:

Privata företag måste gå ständigt med ökande vinst, vinstmaximera, annars går de i konkurs på grund av konkurrensen, som råder i en marknadsekonomi.

Statliga/kommunala/icke-vinstdrivande kooperativ mm har åtminstone möjligheten att inte vinstmaximera, d v s att låta andra hänsyn gå före vinst, t ex att bygga upp en kvalitetsvård för icke välbeställda delar av befolkningen.

Privatvård funkar jättebra, för dom rika, som kan betala, (med pengar som de tjänat på andras arbete, förstås).

Men den offentliga vård som blir över åt de som arbetat och skapat värdet, i ett samhälle med privatvård, den blir därefter eftersom de rika inte längre är intresserade av att betala skatt för den(eftersom de använder privatvården).

Anonym sa...

Omg...om det finns krav på vårdföretagen att de måste hålla en viss standard, samtidigt som de får lika mycket pengar ur kommunkassan ex vad är problemet? Om nått av det inte fungerar kommer marknaden sköta sig självt

Emil sa...

"Privata företag måste gå ständigt med ökande vinst, vinstmaximera, annars går de i konkurs på grund av konkurrensen, som råder i en marknadsekonomi."

Nja, riktigt så är det nog inte va? Det finns massor med företag som inte går med ständigt ökande vinst men ändå finns kvar. Konkurrens är ju däremot något bra, hur gör man för att överleva? Jo man adderar värde till kunderna så att dessa vill fortsätta att köpa företagets produkter... Om man levererar dåliga produkter köper folk någon annans produkter och då går man i konkurs. Banalt, eller hur?

Anonym sa...

I och för sig visar samstämmig internationell statistik att privat sjukvård generellt är både dyrare och sämre än offentlig, och att länder med eftersatt offentlig sjukvård har enorma och kostsamma folkhälsoproblem (USA är ett tydligt exempel). Men vad fan, det står ju i en bok som heter 'Microeconomics' som jag har framför mig här att om marknaden bestämmer så blir det bättre. Så då kör vi på det, tycker jag.

Neoliberal Agenda sa...

Planekonomin funger ju så bra i vården, så varför inte införa en stopplag för privat matproduktionen också? De rika ska väl inte ha gräddfiler.

Då kan ni även få köa för att få hungern stillad?

Sundevall sa...

"Privatvård funkar jättebra, för dom rika, som kan betala, (med pengar som de tjänat på andras arbete, förstås)."

Hur kan man missförstå vad "privatisering av utförandedelen" betyder?


En sak som alltid har fascinerat mig när det kommer till basala mänskliga behov är vänsterns splittrade syn på statligt ägande: I sjukvården ska det vara planekonomi med bakvända incitamenstrukturer! Går någonting dåligt? Inga problem kompis, här kommer staten och ger er mer pengar!

Bevisligen dåligt om man bryr sig om kvalité.

Men varför inte förstatliga all matfösäljning? Om det är någonting som är än viktigare än sjukvård är det ju mat. Sådana viktiga saker kan vi ju inte låta folk profitera på! Det är både omoraliskt att tjäna pengar på hungriga människor, det är dessutom mindre effektivt än om staten producerar allt bröd.

Eller? Det är väl den enda konsekventa åsikten om man nu vill att staten ska ha monopol på livets nödtorft?

Anonym sa...

Finns det ingen stoppknapp på högerns idioti? Kanske är jag bara trött, men dom verkar extra bakåtsträvande och empatibefriade ikväll.

Kan det vara Sarko-effekten?

Emil sa...

Anonym:

Det måste vara jobbigt när någon kommer in på era sidor och IFRÅGASÄTTER er vishet. Då måste ni ju tänka och argumentera... Antingen det eller så kan man försöka döma ut och idiotförklara motparten. Förslagsvis genom att associera denne med någon erkänt ond person som i detta fallet Sarko. Men som ni kanske märker så fungerar detta allt sämre. Folk röstar på högern ändå runtom i Europa fast att ni skriker i högan sky om hur onda de är. Måste vara jobbigt.

Rik och snygg sa...

den blir därefter eftersom de rika inte längre är intresserade av att betala skatt för den(eftersom de använder privatvården).

Vad får dig att tro att vi vill betala skatten nu?

Anonym sa...

Anonym 9:33 PM said...

"Omg...om det finns krav på vårdföretagen att de måste hålla en viss standard, samtidigt som de får lika mycket pengar ur kommunkassan ex vad är problemet?"

Omg..om man inte har vinst, har statliga regler för hur kvaliteten ska se ut, finansieras helt av statskassan, varför ska de då vara privata? Eller vill man ha lite onödig kontroll genom byråkrati, och möjligheten att någon trots tar ut en vinst, eller försämrar kvaliten mer än man bestämt, eller vad?

"Om nått av det inte fungerar kommer marknaden sköta sig självt"

Ja, det råder inte det minsta tvivel. Problemet är bara att vi inte vill att "marknaden får sköta sig själv" för det innebär att
vården för det fattiga blir orättvis, dyr och dålig.

Anonym sa...

"Nja, riktigt så är det nog inte va? Det finns massor med företag som inte går med ständigt ökande vinst men ändå finns kvar. Konkurrens är ju däremot något bra"

Ni är ju helt värdelösa på er egen marknadsekonomiska ideologi. Ganska meningslöst att debattera med.
Företag som inte går med ökande vinst, i så fall måste det vara frånvaro av konkurrens. Och dessutom ingen tillväxt.

"Men ändå är konkurrens något bra"

Utan utslagning ingen konkurrens.
Konkurrensen handlar om vinstmaximering. Utan ökande vinst ingen tillväxt.
Acceptera detta eller lägg ner.

Ni kan ju inte ert eget system.

"hur gör man för att överleva? "Jo man adderar värde till kunderna så att dessa vill fortsätta att köpa företagets produkter..."

Just det, och med vilka pengar, vart tar man dem ifrån. Man skär ner någonstans, i vården på arbetsvillkor, löner, arbetstider, eller på bemötandet av patienten.

"m man levererar dåliga produkter köper folk någon annans produkter och då går man i konkurs. Banalt, eller hur?"

Ja, konstigt att du då inte fattat någonting.

Anonym sa...

"Planekonomin funger ju så bra i vården, så varför inte införa en stopplag för privat matproduktionen också? De rika ska väl inte ha gräddfiler. Då kan ni även få köa för att få hungern stillad?"

Tja, varför inte. Men det skulle inte behövas några köer, det är bara att gå rakt in i affärerna och ta efter behov av det kommunistiska överflödet.

Anonym sa...

"Hur kan man missförstå vad "privatisering av utförandedelen" betyder?"

Det fattar väl alla? Man gör vinst utifrån allas våra skattepengar genom att försämra kvalitén för patienterna och arbetsvillkoren för de anställda och stoppar i sin privata ficka.

"En sak som alltid har fascinerat mig när det kommer till basala mänskliga behov är vänsterns splittrade syn på statligt ägande: I sjukvården ska det vara planekonomi med bakvända incitamenstrukturer! Går någonting dåligt? Inga problem kompis, här kommer staten och ger er mer pengar!"

Det beror på att välfärden inte är något som ska behöva vara "lönsamt".
Vi arbetar för att kunna leva. Vi vill få så bra vård som möjligt om vi blir sjuka, det är det värt att lägga våra pengar på. Likadant med skola, omsorg osv. Det är inte lönsamhet som gäller, det är kvalitét.

"Men varför inte förstatliga all matförsäljning? Om det är någonting som är än viktigare än sjukvård är det ju mat. Sådana viktiga saker kan vi ju inte låta folk profitera på! Det är både omoraliskt att tjäna pengar på hungriga människor, det är dessutom mindre effektivt än om staten producerar allt bröd.

Eller? Det är väl den enda konsekventa åsikten om man nu vill att staten ska ha monopol på livets nödtorft?"

Staten behöver inte ha monopol, för att något ska vara undandraget vinstintresset. Det enda valet står inte mellan ett statligt monopol och en totalt oreglerad marknad.

Man skulle kunna ha ett decentraliserat, basdemokratiskt arbetarstyre över hela produktionen t ex.

Varför vänstern är defensiv just nu har väl olika politiska och historiska skäl, högerns propagandamonopol är säkert ett skäl.

Gå och häng dig nu borgarbracka.

Anonym sa...

"Det måste vara jobbigt när någon kommer in på era sidor och IFRÅGASÄTTER er vishet."

Kallar du dessa förvirrade mörkermäns bisarra hallucinationer för ifrågasättanden?

"Då måste ni ju tänka och argumentera... Antingen det eller så kan man försöka döma ut och idiotförklara motparten. Förslagsvis genom att associera denne med någon erkänt ond person som i detta fallet Sarko."

Just det, för högern har ju aldrig associerat vänstermänniskor med Stalin eller Pol Pot.

"Men som ni kanske märker så fungerar detta allt sämre. Folk röstar på högern ändå runtom i Europa fast att ni skriker i högan sky om hur onda de är. Måste vara jobbigt."

Det är tragiskt. Att folk kan lyssna på dessa patetiska fascister som gormar om "moral, auktoritet och respekt", ungefär som en repig gammal skiva av en gymnasielärare.
Och mer poliser och "hårdare tag mot buset" och turkar är hemska och ska kastas ut ur landet och bla bla bla.

Det är sånt 11-åringar revolterar mot, dessa menlösa plattityder som framstår som förtrycket.

Nu har "högern", denna efterblivna pajasmaskin, fördummat och förgrovat den offentliga debatten så mycket att dessa meningslösa plattityder bara orden "ordning & reda", "ställa krav" och vanliga rasistiska utfall, blivit nån sorts legitim "politiskt ståndpunkt" eller analys. What the fuck? Har vi alla blivit mentalt utgröpta?

Hur fan gick detta till?

Detta är naturligtvis helt i sin ordning. Kapitalet tjänar grova pengar och vrider samhället tillbaka till 1800-talet. Deras pajasar, "högern", babblar på med fullständigt obegripligt nonsens och fördomar och dråpligheter och osammanhängande skåpmat.

Klart det är jobbigt.

Anonym sa...

"Vad får dig att tro att vi vill betala skatten nu?"

Att man får en av världens bästa sjukvård för den.

Men genom att privatisera de mest attraktiva delarna, så försörs de delar som behövs mest för de breda lagren av arbetarklassen i Sverige.

Då urholkas solidariteten i systemet, och helt privat sjukvård a la USA blir kvar.

Så vill kanske du och andra högerpajasar har det, mitt tips: flytta till USA. Förstör inte för alla svenskar. Förstör inte en av världens bästa sjukvård/offentlig sektor/land att bo i.

Daniel sa...

"Då urholkas solidariteten i systemet, och helt privat sjukvård a la USA blir kvar. "

USAs sjukvårdsystem är ett enda stort härke av merkantilism och förvirrade regleringar. Klart den inte fungerar bra.

Fattig och moderat sa...

Vad är det för fel på vänstermänniskor?! Varför är ni så j-la avundsjuka på alla som det går bra för, de har väl antagligen kämpat för att komma dit de är? Eller tror ni att alla som sympatiserar med högern föds med silversked i mun? Blir så arg att jag skakar när jag läser kommentarer som "gå och häng dig borgarbracka". Vettig konstruktiv debatt, verkligen. Men jag kan väl ge igen med samma mynt: du din galna vänsteridiot är garanterat både för dum och för ful för att komma någonstans här i livet så då går du där och skriker slagord åt alla som har det bättre än du, som betalar dina jävla bidrag för att du inte gillar att jobba. Jag pluggar hårt och jobber extra för att förbättra mitt liv, vad sägs om att göra detsamma istället för att klaga?