Wiki

Via bloggen Muzzlewatch hittar jag en intressant notering om att Hasbara Foundation – en internationell propagandaorganisation som startade 2001 av det israeliska utrikesdepartementet, och som enligt egen utsago ”educates and trains university students to be effective pro-Israel activists on their campuses” – söker betalda medarbetare för att systematiskt ändra Wikipedia-artiklar. I och för sig är Wikipedia-artiklar om Israel-Palestinakonflikten redan idag notoriskt proisraeliska, ibland på gränsen till surrealistiska. Men detta är alltså inte tillräckligt. Arbetet ska systematiseras ytterligare, så att en organisation som skriver ordet ockupation inom citationstecken, ger ut ”faktablad” om att antisionism och antisemitism är samma sak, och laborerar med allsköns propagandistiska bilder där araber och våld respektive Israel och ”civilisation” knyts samman, ska kunna ”make sure Israel is presented fairly and accurately”. Skönt.

Kolla gärna runt en stund på israelactivism.com. Det är imponerande nyspråkligt. Och lärorikt. Den svenska Israelaktivismen använder både exakt samma metodik och samma ”argument”. Samordningen är effektiv.

I en värld där de flesta har kommit att se rasism som något väldigt dåligt, är det självklart att staten Israel behöver organisera ett sådant propagandaarbete. I en värld där oerhört många människor har egna erfarenheter av kolonialt förtryck är det självklart att befolkningarna i Västvärlden utgör mer tacksamma måltavlor för den propagandan. Och i en värld där den tunga dagordningsmakten i medierna är koncentrerad till ett mycket litet antal händer, samtidigt som Israels intressen så starkt sammanfaller med den enda supermaktens militära och ekonomiska positioner – då är det självklart att den där sortens propaganda också får betydande verkan; från Wikipedia-artiklar upp till dagliga TV-sändingar.



PS1. Jag skrev förra sommaren om ett annat verktyg för internetkampanjande som israeliska UD lanserade.

PS2. Apropå Wikipedia och redigering. Jag tycker förstås att Wikipedia är en väldigt intressant innovation. När det gäller politiska artiklar finns samtidigt problemet att ivriga fanatiker med mycket datortid kan få en väldigt konstig sorts inflytande. För egen del har jag några gånger noterat att den artikel som någon en gång i tiden har lagt upp om mig, innehåller gott om märkligheter och fel, förutom att den har ett uppenbarligen oproportionerligt fokus på den aktion som jag och en kamrat genomförde 2002 för att uppmärksamma och protestera mot EU:s principiellt vanvettiga ”terrorlagstiftning”. Också här är det den – egentligen inte alls centrala – koppling som finns till Palestinakonflikten, som triggat igång folk. Tittar man på artikelhistoriken ser man att det finns en del tappra försök att skriva mer sakligt, men att sådant genast ändras tillbaka. Faktum är att jag själv försökte rätta till en grej en gång – jag minns inte riktigt vad eller när – men fick se ändringen ”underkänd” ganska omgående. Lite tragikomiskt. Tittar man på den citatsamling som finns upplagd till allmän beskådan ser man ännu tydligare att ett gäng uppretade människor med politiska sympatier i avgrundshögern har spottat fram till oigenkännlighet lösryckta grejer, så slutresultat blir ganska crazy. Poängen här är att det inte spelar så stor roll om det finns massa människor som uppskattar saklighet och/eller sympatiskt inställda, som hänger på Wikipedia. Det räcker med att några datorbundna fanatiker är besatta av något/någon och bevakar RSS-flöden från det som skrivs därom, så blir det i slutändan en mycket skev bild som framträder.