”Om det hade varit ett skämt hade det varit ganska roligt”, konstaterar Josefin Brink, i ett inlägg som måste läsas.
För övrigt ordnar regeringen idag seminariet ”Arbetsmiljön och utanförskapet - en tankeram för den framtida arbetsmiljöpolitiken”. Att föreslå resurser till att faktiskt beivra arbetsmiljöbrott, eller för all del att minska de osäkra anställningar, som för med sig stor psykisk stress, sämre utvecklingsmöjligheter och minskad vilja att påtala brister i arbetsmiljön – det ligger dock av regeringens politik att döma, uppenbarligen utanför ”tankeramen”.
[Josefin Brink: Smile - It’s the Government!]
11 kommentarer:
*lol* Det är ju inget annat än en form av medaljsystem... Samma nyliberaler är annars ganska flitiga i att tala i väldigt föraktfulla termer om de medaljsystem som existerade i de s.k. realsocialistiska länderna.
Jag läste det som: " en tankekram för den framtida arbetsmiljöpolitiken"
Vilket hade gått väl ihop med den föreslagna smileyn.
Annars hade man kunnat använda den här bilden.
:) :) :) :) :) :) :)
Jag är mycket positiv till alla besparingar och alla skattesänkningar som görs i Sverige med hänsyn till att vi har världens högsta skatteförtryck och jag vill se en halvering från 50% till 25% av BNP. Ta bort all skatt på arbete, kapital och produktion och behåll bara skatt på konsumtion så att vi får fart på tillväxt och slut på arbetslösheten.
Margot:
Liberaler vill inte ha nagot statligt medaljsystem alls. Detta visar istallet pa de vanliga galna saker en stor stat sysslar med, vare sig den ar hogerkonservativ som nu eller vansterkonservativ som under de 50 aren innan. Vadan detta forsok att klistra pa liberaler diverse hogerkollektivistiska ideer som vi tycker ar lika illa som vansterkollektivism?
Därför att fantasy liberaler bara utgör 5 promille av alla som påstår att dom är liberaler (all höger är liberaler idag av nån anledning) och inte har inflytande annat än via den nationella företagarföreningen.
Mr. Lovelace,
Jag skiljer iofs. av naturliga skäl på liberalism, och nyliberalism, det är innebördsmässigt två totalt väsensskilda begrepp.
De partier som idag i praktiken är mest liberala är de röd-gröna partierna, d.v.s. vänsterpartiet och miljöpartiet (jag är för protokollet varken vänsterpartist eller miljöpartist). De andra partierna är i mer eller mindre utsträckning nyliberala och/eller konservativa. Moderaterna är väl det parti som drar till sig flest avarter, som t.ex. individer som helt öppet, utan att skämmas för det, hyllar slödder som Reagan och Thatcher. Centern kommer dock inte långt efter och de är i regel dessutom mer öppna och högljudda, som t.ex. högerextremisten Federley.
Centern har nog de flesta rorliga liberala valjarna just nu, just for att liberaler inte riktigt passar in i nagot av riksdagspartierna. Mycket pa grund av Federley som man nog maste kalla klassiskt liberal. Att pasta att det varsta tvangs och valdspartiet (vansterpartiet) i riksdagen skulle vara de mest liberala ar dock verkligen att anvanda tvartomspraket. Men om du nu sager att nyliberal betyder konservativ, varfor inte anvanda det ordet? Den enda anledningen jag kan komma pa ar att ni vill bunta ihop liberaler med hogerkollektivister eftersom det ar sa mycket lattare att argumentera mot dessa i stallet for mot liberaler. Den liberala ideologin ar ju trots allt bra mycket svarare att argumentera mot.
Jag har forresten aldrig sett nagon kalla sig for nyliberal de senaste trearen (sedan jag borjade lasa mycket om politik). Jag skulle garna vilja se ett exempel pa det, for uttrycket verkar bara anvandas av extremvanstern som ett slags skallsord, och ocksa alltid i samband med ickeliberala foreteelser pa hogerkanten.
Mr Lovelace
Roligast är det när nyliberaler är anarkister.
Dom har börjat vara det också nu.
Troligen kommer dom att vara sossar också inom snar framtid för att på så sätt tydliggöra att vi alla är nyliberaler
Federley har inte en endaste liberal kromosom i kroppen, han är tvärtom en av landets mest tongivande nyliberala högerextremister, varenda utspel han gör handlar om att skada arbetarrörelsen eller någon annan utsatt grupp, som t.ex. när han för att släcka sin okontrollerbara blodtörst kände sig tvingad att skänka pengar till de satans sionistslöddren som de senaste 60 åren har varit fullt sysselsatta med att utrota bl.a. det palestinska folket (ibland frågar man sig om han egentligen kanske borde vårdas på institution, för hans avskyvärda människosyn [och för den delen även djursyn] skulle helt kunna förklaras som symptom på grava frontallobsskador).
Ej är heller hans parti, Centerpartiet, något speciellt liberalt parti, tvärtom, deras ständiga hatiska och uteslutande ideologiskt motiverade attacker på arbetarrörelsen talar sitt tydliga språk.
Att ingen av nyliberalerna kallar sig nyliberal är väl troligtvis av samma anledning som ingen kallar sig nazist, man vinner inga väljare på att vara ärlig med sin agenda om den är brun, brunsvart eller blåbrun.
---
Att nyliberaler kallar sig anarkister tycker jag däremot inte är speciellt konstigt, det är två ideologier som iaf. vid en snabb anblick och även vid lite djupare koll framstår som väldigt lika. Det skiljer väl iofs. på en viktig punkt, det fascistoida föraktet mot de "svaga" saknas väl inom anarkismen.
Federley har inte en endaste liberal kromosom i kroppen, han är tvärtom en av landets mest tongivande nyliberala högerextremister,
En nyliberal högerextremist torde ha flera liberala kromosomer i kroppen. I övrigt har jag inget att tillägga utöver att Wisconsin Card Sorting Test (WCST) är ett bra instrument för att neuropsykologiskt diagnostisera frontallobsskador. Personer med denna typ av skador har ofta väldigt svårt för att tänka i nya banor utan biter sig stenhårt fast vid en enda strategi.
Skicka en kommentar