onsdag, oktober 10, 2007

Per Schlingmann tar sig an Full Sysselsättning

Josefin Brink skriver om några mycket viktiga – men medialt helt undanskymda – rader i regeringens budget senaste budget. På sidan 47 i finansplanen kan man läsa följande:
Sysselsättningspolitikens främsta uppgift är att öka den sysselsättningsnivå som är förenlig med stabil inflation och ekonomisk balans. Det är viktigt att full sysselsättning relaterar tydligt till denna uppgift

[…]

En nackdel med de kvantitativa delmålen var att det var svårt att bedöma om en eventuell måluppfyllelse berodde på ett gynnsamt konjunkturläge eller var resultatet av en framgångsrik politik. Dessa delmål beaktade inte heller om de uppfylldes till priset av ett ökat inflationstryck eller andra typer av ekonomiska obalanser.
Detta kan låta torrt och tekniskt, men indikerar ännu en schlingmannsk make-over. Som Brink påpekar:
Vad det betyder i klartext är helt enkelt att beteckningen ”full sysselsättning” enligt regeringen bara ska ses som en angivelse av hur hög arbetslöshet som krävs för att hålla inflationen nere. Det är i sig en helt bisarr definition av begreppet som utgår från de extrema nyliberala teorier som Borg och Reinfeldt inte gärna skyltar öppet med inför väljarna.
Som pr-trick är det tämligen genialt. ”Full sysselsättning” låter bra. Regeringen har ingen som helst politik för full sysselsättning, utan en ekonomisk-politisk doktrin som tvärtom omöjliggör full sysselsättning. Vad man då gör är att helt enkelt benämna denna doktrin – ”Full sysselsättning”.

Josefin Brink skriver mer och bättre. Läs hela!



[Jag har tidigare skrivit en längre artikel om jämviktsarbetslöshet som teoretiskt begrepp, här. Frågeställningen utvecklas också i vänsterpartiets budgetmotion, se särskilt avsnitt 7.1; Ändrade ramverk för att uppnå full sysselsättning, sid. 52-58]

34 kommentarer:

Anonym sa...

Borgs finansplan:
"Antalet sysselsatta uppnådde i juli i år sin högsta nivå någonsin, högre än den tidigare toppnoteringen från sommaren 1990.

Antalet medborgare i arbetsför ålder har ju ökat sen dess från 4,9 miljoner till 5,4 miljoner, alltså ett gammalt billigt trick för att ställa sig själv i bra dager.


2006 var sysselsättningsgraden 79 % och har ökat till 80 % i år vilket med tidigare allianslogik innebär 1.077.000 arbetslösa typ det sk utanförskap som alliansen till mycket vann valet på.

Borgs finansplan:
I somras uppnåddes den gamla regeringens mål om att 80 procent av befolkningen i åldern 20-64 år skulle vara reguljärt sysselsatta, för första gången sedan målet infördes. Prognosen är att den reguljära sysselsättningen i åldern 20-64 år ligger kvar på denna höga nivå under de kommande åren i mandatperioden.


Alldeles utmärkt att sysselsättningsgraden steg med den förväntade procenten. Men det gör ju i sig inte så mycket för att minska den ”arbetslöshet” som alliansen tidigare var så bekymrad över. Man förväntar sig t.o.m. att den skall ligga på samma stabila höga nivå hela mandatperioden. Man räknar alltså med att permanenta ”utanförskapet”.

Anonym sa...

Alla borgarbrackor vet ju att dom ljuger. Därför vågar dom nu inte kommentera detta inlägg.

Petter sa...

Tar väl och brackar på lite då...

Problemet när arbetslösheten minskar så blir varje anställd mer eftertraktad och får löneökning utan att dennes produktivitet har ökat. Det kan man ju tycka är trevligt, men det gör ju att arbetsgivarna måste ta ut högre priser för det som produceras i form av varor/tjänster. Alltså får man inflation. Detta måste kompenseras i löneförhandlingar sen och då ökar arbetslösheten igen till utgångsläget - fast då med högre priser för alla.

Grundanledningen till detta är ju att ingen vill justera löner neråt när efterfrågan på ens tjänster minskar, just för att ens egen förmåga (produktivtet) är oförändrad på kort sikt. Men när efterfrågan ökar på ens tjänster, då vill man högre lön. Tyvärr är det svårt att vara helt konsekvent för någon som lever på en lön, inklusve undertecknad...

Idealet är ju att fler kommer in i arbetskraften så att inflation inte uppstår, men det tar som bekant lite längre tid än vad vi alla önskar. Och speciellt går det långsammare än skiften i den ekonomiska konjukturen.

Full sysselsättning uppnås där alla som kan gör något som de är skickad e i och får betalt därefter. Eller så kan vi ju trycka upp pengar och betala alla för att kratta gångar om och om igen, och ve den som vägrar.

Per sa...

Brinks tolkning är väldigt märklig. Det som sägs i finansplanen är ju att full sysselsättning (vad det nu betyder) inte skall nås genom accelererande inflationstakt. Vad är problemet? Är accelererande inflationstakt nåt som vänsterpartiet föreslår?

Och nej, av NAIRU-teorin följer inte att det "krävs" nån arbetslöshet för att hålla nere inflationen.

Per sa...

Brinks inlägg är dessutom ännu ett exempel på att när en vänsterpartist inte har nåt vettigt o säga så kan man alltid lägga till att nåt är extrem nyliberalt. Så fantasilöst!
Vänsterpartister brukar med all rätt sucka när borgerliga debattörer anväder "kommunist" som resonemangssubstitut. Vore kul om de kunde inse att de använder "nyliberal" på precis samma sätt.

Anonym sa...

Ali, dina bloggartiklar är en daglig läsning jag inte vill vara förutan och även vissa kommentarer MEN:

Varför låter du dessa galningar representerade ovan få skita ner hela diskussionen?

Det finns fascistforum för sådana idioter..

Mia sa...

Jag håller med ovanstående. Om Ali vill bevisa att han har empati nog att upplåta plats åt fjuniga nyliberala haverister börjar det bli lite väl övertydligt nu.

Ta bort skiten Ali och låt fascistynglen få möjlighet att söka hjälp

Uncle Sammy sa...

Men anonym och Mia,

Kan ni inte någon gång ta debatten med de nyliberala idioterna och fascistynglen? Krossa dem den vägen? Kan det vara så svårt? De är ju idioter....

Per sa...

Kan ni inte någon gång ta debatten med de nyliberala idioterna och fascistynglen? Krossa dem den vägen? Kan det vara så svårt? De är ju idioter....

Kom igen nu, ta debatten för en gångs skull!

Neoliberal Agenda sa...

Begreppet full sysselsättning är dåligt och det blir inte bättre för det används av borgarna.

Säg att folk byter jobb eller får sparken var femte år i snitt och att de då är utan jobb i snitt 2 månader. Det betyder att ca 3.3% av befolkningen alltid är arbetslös. Är det full sysselsättningen? Eller krävs det 0.0%? Ska alla alltid ha ett ett nytt jobb exakt samma dag som de slutar sitt gamla??

Mycket av den nationalekonomi som the Borg använder sig av är neoklassisk. Många nyliberaler tillhör den österrikiska skolan och enligt den beror inflation på att staten trycker nya pengar, och det kan ske både med hög och låg arbetslöshet.

What is the NAIRU?

Anonym sa...

Petter och Per:

NÄR exakt hörde ni borgarna säga i valrörelsen "vi vill ha full sysselsättning MEN inte till risk av ökad inflation" eller "vi måste minska de 1,2 miljonerna i utanförskapet MEN risken är ju att löneökningarna springer iväg".

... som jag trodde. Ni hörde det inte, eftersom de inte sade så.

Tvärtom: borgarna gjorde sitt bästa för att BLÅSA UPP siffrorna på hur många "som inte gick till jobbet en vanlig dag" osv osv.

Så nu är Borg och ni andra tillbaka vid det vanliga "jaja, lite mer jobb men inflationsrisken är viktigast".
Må så vara. Och må ni argumentera för det (ni har fel i sak men det är en annan femma).
Men att först tycka att 79 procents sysselsättningsgrad är katastroflågt, och ett år senare tycka "oj, nu är vi visst uppe i 80 procent. Det kan bli ett problem" inte kan tolkas på något annat "märkligt sätt" (som någon anklagade Josefin Brink för) än att det var då ett djävla borgarljug och falsk marknadsföring.
----------

Sen kan ni ju förresten komma om två år och säga "Jaså, nu har vi fått en låglönemarknad där sjuka och pensionärer tvingas ut på arbetsmarknaden och pressar ned lönenivåerna för alla, och där f-skattare tar jobben från vanliga anställda och från riktiga småföretag. Det tycker vi är bra därför att bla bla... varför gnäller ni?2

Ja, vi VET att ni borgare vill dit. Men ni ERKÄNNER DET INTE, ännu. Precis som ni ljög om hur mycket ni brydde er om arbetslösheten: noll. För Borg & co var det ett behändigt retoriskt vapen, inget mer.

Anonym sa...

Är ju bara så jävla trist att jobben blir fler under en borgerlig regering då......

Anonym sa...

För kommunisterna är full sysselsättning ett mycket enkelt problem.
Förstatliga allt och anställ alla i statens namn. Hur man sedan får det är en annan sak som ingen skall bry sig om. Bara så länge allt är lika och lika dåligt för alla.

Låt oss gemensamt bygga ett nytt blomstrande DDR.

Mr. JB

Ragnar sa...

En fråga till Ali:

När du tar upp och kritiserar Jämviktsarbetslöshet så stöder du dig på bla Joseph Stiglitz. Dock refererar du inte till honom direkt utan till en Kulturjournalist på just Aftonbladet, vilket knappast känns som någon trovärdig källa.

Jag ställer mig frågande till om Stiglitz verkligen kritiserar Jämviktsarbetslöshet, utan att han snarare kritiserar vissa centralbankers arbetssätt, t.ex de banker som endast tar hänsyn till Inflationen när de bedriver penningpolitik. Att Stiglitz dessutom hävdar att inflationen skulle kunna vara något högre är betyder inte heller att han är emot teorin om jämviktsarbetslöshet. För mig förefaller det som att du inte alls reder ut vad Stiglitz kritik går ut på, utan bara säger att han kritiserar något. Sedan använder du det som slagträ för att förstärka dina IDEOLOGISKA åsikter om nationalekonomin. Det framstår som mycket falskt. Skulle vara intressant om du vågar reda ut detta lite närmare.

Anonym sa...

HALLÅ ALI???????




Om du inte rensar bort liberalmupparna ovan och ger dem en chans att erfara sjukdomsinsikt kommer du att dras med dom i evighet.


Fan detta är ju rena psykakuten för sinnessjuka fascistdrägg...

Mats m sa...

...eller så kan du som någon av de svårare fallen av sinnessjuka ovan föreslog, "ta debatten" dvs. "diskutera" med en lobotomerad gipsvägg och försöka få ut något av det....


Förbannad vare psykiatrireform -90. Ge dårarna ett hem nu!!

Per sa...

Wow!
Verkligen bra argument som presenteras av "Mats m", "Anonym 12:31"!

@Anonym 10:47
Att politiker ljuger, vilseleder osv. är mycket illa oavsett politisk hemvist.z

Anonym sa...

Intressant att många av fascistmupparna ovan trots allt HAR sjukdomsinsikt, som "Per" tex. och skriker som stuckna svin om man trampar på deras brunblåa tår...


Fortsätt att ta dina piller "Per" eller vad du nu vill kalla dig och sök hjälp!

Per sa...

Ännu en anonym person utan argument. Känns det inte lite obekvämt att det enda försvaret är personangrepp?

Per sa...

Sedan så går jag faktiskt på depp-medicin om det nu skulle glädja er kommunistjävlar, men det gör mig bara friskare och mer övertygad i sak.

Anonym sa...

Bra Per! Det krävs mod att erkänna sådana saker en annan sak du kan ta som komplement till din behandling är lavemang. Men sluta upp med idiotiska kommentarer här, gå och lägg dig i stället.

Neoliberal agenda sa...

"mod att erkänna sådana saker" och?

Jag går också på liknande behandling liksom en del andra namnkunniga intellektuella. Att ha haft en psykisk sjukdom är bra för intellektet, en tarmrensning i hjärnan om man så vill.

Roger Carlsson sa...

Arbetslosheten e ju lagre under den borgerliga regeringen just nu an den forra med SAP, MV och VP. Vad spelar ert snack om full sysselsattning for roll da nar arbetslosheten trots allt ar lagre under den borgerliga alliansen?

Anonym sa...

7.07 PM: Jag som trodde att nyliberalism var en psykisk sjukdom i sig...

bobbo sa...

Du har en härlig samling "vänsterintellektuella" Ali, som försvarar dina poster... Måste kännas skönt att de som "argumenterar" för din sak är så knivskarpa i sin argumentation.

Eller på annat språk: skäms du inte för snorungarna?

FredrichL sa...

Men alltså, poängen med postningen är så vitt jag förstår inte NAIRUs vara eller icke vara, eller huruvida inflation ska beaktas utan snarare att Borg och Schlingmann ändrar sig alternativt definerar om begreppet full sysselsättning, vilket för den som hängt med under valrörelsen blir ett solklart svek.

Full sysselsättning -> sysselsättningsnivå som är förenlig med stabil inflation.

Det är en ganska signifikant skillnad på de två sakerna, enligt min åsikt. Men å andra sidan; Jag är ingen ekonom.

Per sa...


Per said...

Sedan så går jag faktiskt på depp-medicin om det nu skulle glädja er kommunistjävlar, men det gör mig bara friskare och mer övertygad i sak.
6:59 PM

Den som skrev det här kanske kan använda ett annat namn så slipper man missförstånd om vem som är vem...

Per sa...

Men alltså, poängen med postningen är så vitt jag förstår inte NAIRUs vara eller icke vara, eller huruvida inflation ska beaktas utan snarare att Borg och Schlingmann ändrar sig alternativt definerar om begreppet full sysselsättning, vilket för den som hängt med under valrörelsen blir ett solklart svek.

Full sysselsättning -> sysselsättningsnivå som är förenlig med stabil inflation.


Det är väl inte så att de definierat om "full sysselsättning" utan lagt till en restriktion. "Full sysselsättning" skall inte nås genom accelererande inflationstakt (det har väl ingen förespråkat iofs).

Per sa...

Jag har inte skrivit någonting av ovanstående jag har inte ens varit här.

Per sa...

Det är JAG som är Per, nyliberala Per som diskuterar NAIRU och går på depp-medicin. Kan ni andra kalla er något annat?

Tack.

Per

Mats m sa...

Den där medicinen tycks inte hjälpa dig Per, har du narcissistiska personlighetsstörningar som biverkningar också? Stackars jävel....

Anonym sa...

Och så finns det de som undrar varför man skriver anonymt på detta ställe...

Anonym sa...

Kul att se att de första kommentarerna som finns på sidan börjar med fascinerande uttryck som:

fascistjävlar
borgarbrackor
idioter
nyliberala haverister
fascistyngel

När någon skriver ett sansat inlägg (som kan diskuteras) ropas direkt på censur.

Någon som frågar sig varför vänstern inte ses som seriös av 90% av befolkningen som har rösträtt?

Anonym sa...

Att fjuniga fascistyngel och pissliberaler skulle komma med "sansade inlägg" som kan "diskuteras" är väl dagens roligaste inlägg.

De flesta av oss icke-haverister som följer Alis utmärkta bloggposter är väldigt trötta på de nyliberala/fascistoida monologer som förs av ett fåtal idioter ur den extrema högerfalang som inte syns annars men som tydligen hittat en fristad att skita ner här.