fredag, oktober 19, 2007

Ungdomsvåldet som den "goda fienden"

Kors i taket - en liberal och därtill intelligent ledare i Expressen! Johannes Forssbergs text är kärnfull, riktig och angelägen. Läs och begrunda!

28 kommentarer:

Pierre sa...

Sällan man läser expressen och bara i sin stillsamhet nickar instämmande.

Ducktales sa...

Varför tog du bort mina kommentarer?

Uncle Sammy sa...

Kors i taket indeed. Tråkigt att samma tidning troligen snart kommer med löpsedlar om att ungdomsvåldet EXPLODERAR och dylikt.

Anonym sa...

"Ducktales said...

Varför tog du bort mina kommentarer?
"

Tack för att du börjat rensa upp lite bland muppkommentarerna, de sprider sig som genmanipulerat ogräs...

Jim sa...

Detta gillar jag, Ali, kul att du kan lyfta fram en ledare i Expressen och tycka att den är bra, det finns ju så många som inte kan ge "motståndarna" rätt - vad de än säger!

Anonym sa...

Anonym 10.19

Detta med åsikter är svårt. Tänk om allt du inte tyckte om kunde försvinna. Du är 13 år gammal?

Anonym sa...

"Detta med åsikter är svårt. Tänk om allt du inte tyckte om kunde försvinna. Du är 13 år gammal?"


"Alexander", du har i bästa fall en trettonårings hjärnkapacitet. Låt vara med fascistiska och efterblivna drag men det lutar åt obotlig sinnessjukdom, "krya på dig" funkar inte riktigt i ditt fall....

Anonym sa...

Sorry anonym,

Jag är 40 (inte "alexander") och är mer van vid att ställa diagnoser inte bli föremål för dem. I ditt fall tror jag mig tämligen säker: Ditt självförtroende är inte det bästa.

Anonym sa...

Det där var inte jag.

Anonym sa...

Är "Alexander" 40 år?

Grattis!!

Ditt tillstånd är verkligen obotligt, har man inget självförtroende vid den åldern kommer inget senare heller....

Winkler sa...

Fascister och liberalmuppar brukar inte ha något självförtroende förmodligen för att de sällan fick någon uppmärksamhet eller kärlek av sina karriäist-yuppie-föräldrar.

Att "Alexander" & Co hänger ut sina unkna värderingar och självförakt här trots 40 år fyllda är väl någon slags omedveten självterapi.

Anonym sa...

&co här...

Fortfarande inte Alexander.... :-)
Har familj, 31k/månad, villa, rest jorden runt ett par varv. Inga konstigheter, finns massor av folk som har det fetare än mig.

Men sure, dröm på med era fantasier om mig. Kanske mår ni bättre några minuter.

Anonym sa...

Det där var inte jag!

Sluta nu, jag har rest ännu fler varv och stöttat fler apartheidregimer än ni kan drömma om...

Anonym sa...

.




Hallå?????

Anonym sa...

Ge dig nu Alex....

Anonym sa...

Förstår att du för det mesta modererar kommentarerna Ali. Kommunistbarnen kissar så förskräckligt. Blir fullt med fläckar.

Anonym sa...

..och pissliberalerna är skitnödiga så det stinker i sin iver att bevaka oliktänkande...

Anonym sa...

Det är väl så att Ali kan bli trött ibland på att sitta barnvakt för fjuniga småfascister från LUF?

Jacob Lundberg sa...

Kommentar

Anonym sa...

kiss, kiss....
som sagt

Alex sa...

Ali, inte var väl ledaren i Expressen så värst bra? Läs igen och tänk efter!
En försvårande omständighet är de barnsliga kommentarerna här på bloggen. Tyder inte det på att nåt är snett?

Kerstin sa...

Med risk att låta urmossig:
Nej, kriminologer förefaller vara överens om att "våldet inte har ökat" under flera decennier, men å andra sidan brukar åtminstone några av dem glunka om att det våld som förekommer har blivit råare.

Vad som är sant vet jag inte, för det är ju möjligt att man inte skrev om sådana här händelser när jag var ung.

En sak vet jag dock med säkerhet. Om man såg killar slåss på den tiden, vilket hände, så gällde alltid regeln: Den som redan ligger slutar man att ge sig på. Jag såg aldrig någon som inte följde denna regel.

När denna regel slopades vet jag inte. Men den var ganska väl respekterad på den tiden. Det ansågs nämligen omanligt att slå den som redan låg.

Magnus sa...

Kerstin: Visst, det är aningen svårt att missa att våldet har blivit tyngre och framförallt mera taggat av kaststjärnor, karatesparkar och järnrör. Forssberg kör på en bekväm (och mycket inrotad) argumentmodell ("det har minsann alltid funnits en idylliserinhg av det förflutna") som gör det hopplöst att försöka urskilja förändringar.

Hejsanideologin, kallade Xiomara den attityden på sin numera nerlagda blogg. På centrala punkter är JF:s resonemang bara en repris av det kollektiva (och selektiva) minnet av videovåldsdebatten: vaddå våld?

I andra sammanhang brukar man ju avara överens om att polisens statistik, eller vad det nu är Forrssberg stödjer sig på när han säger "ingen ökning av våldet" inte är mycket att lita på. Alla vet ju att det finns ett betydande mörkertal, man anmäler inte till polisen fölr at man int vill, inte vågar eller för att det ses som meningslöst.

Håller också med om att det är svårt at ta en tidning på allvar som på ledarplats skriver att "ungdomsvåldet är inget speciellt, det har legat konstant i femtio år" (samma kille skrev i somras att high life, koksande och våldtäkter på Sunny Beach i Bulgarien befrodde på att de sviniga svenska killarna var på flykt från det stalinistiska folkhemmet) och samtidigt frossar i hotfulla och hetsande beskrivingar av ungdomsvåld på nyhetsplats. Bojkotta Expressen!

Magnus sa...

När man tar sig igenom JF:s hala prosa en gång till kan man ju också se att han antyder att det är den trashiga underklassen som står för våldet och att varje program för att få ner det borde börja där. Men inte genom offentliga insatser utan - det förstår man om man läst JF (eller vem som helst på sidan) några gånger förr - genom att dumpa lönerna, öka flexibiliteten och föra moderat "jobbpolitik". En klassisk varning för den raggiga och odiscilplinerade underklassn alltså, ett svartmuskigt gäng som måste hållas hårt och få veta att deras egna drömmar bara räknas om de kan tryckas in i företagarnas pinnhål.

Nej, det här var *inte* bra och JF och hans politruck-kompisar är och förblir bortskämda spolingar.

Anonym sa...

Konstaterandet att våldet inte har ökat bygger på studier av antalet människor som kommer till akutmottagningarna med misshandelsskador. Det sammanlagda antalet. I och med att vissa akutmottagningar försvunnit (som Sabbatsberg) har antalet patienter på andra sjukhus ökat (som Södersjukhuset), men det totala antalet fall har alltså inte ökat. Våldet tenderar dock att bli grövre. Det här är alltså inget som "polisen tror".

Sen kan jag inte se något fel i Forssbergs analys av läget. Det är ju jättebra att Ali uppmärksammar en bra ledare i en borgerlig tidning. Forssberg kritiserar en förenklad syn på problemet och talar om nödvändigheten att diskutera klassamhället. Att han eventuellt föreskriver andra lösningar än vänstersidan (som jag själv tillhör) är ju något helt annat. En attityd som Magnus omöjliggör en seriös diskussion.

magnus sa...

anonym 14:58 Forssbergs ledare går ut p at visa att våldet har varit stabilt i flera decennier och att det dessutom kommer underifrån, från förorterna. man kanske kan säg att det är så texten är formgiven, poängen är vad den *inte* tar med. Det finns förmofdligne hyfsat goda belägg för att våldet har blivit mycket råare, som Kerstin påpekar så slutade gatuslagsmål och marknadsbråk förr i tiden i regel inte med att man psarkade en ensam liggande person i huvudet eller stack honom i ryggen om han redan gett upp. Hur mycket är JF:s ledarstick värt som analys om han struntar i den saken och bara stödjer sig på antal incidenter?

Och sen det här med klassamhället. Om JF och Expressen har en idé om klasser så går den ut på att alla ska bli medelklass - nästan alla. Som I USA, alltså (eller som hos Mauricio Rojas): trots att många har fått det sämre, lönerna dumpas och man måste ta två-tre job parallellt för att betala räkningarna så ska alla tro at de är på väg in i medelklassen, och den övre medelklassen förblir norm. Om du stannar i arbetarklasen är du trash, om du har invändningar mot denna visa ordning är du popvänster och antagligen kryptostalinist.

Jag menar inte att det skulle vara omöjligt elller poänglöst atrt diskutrera med övertygade marknadsliberaler, men Forssberg är definitivt en lättviktare.

Ulla Marianne sa...

Jag måste instämma i det Kerstin och andra skrivit om att våldet blivit grövre.
På min skolgård på 50- och 60-talen förekom slagsmål på rasterna, men ALDRIG att nån sparkade på den som låg! Det var det uslaste av allt uselt. Därav uttrycket: "Man sparkar inte på den som ligger".
Det som saknas nu är en vi-känsla. På sätt och vis var de sociala skillnaderna större förr, men samhället präglades av en optimism och en tro på att vi alla faktiskt fick det bättre. Nu börjar Sverige bli som ett sorts sekt-samhälle - grupptillhörigheten tycks viktigare än samhällssolidariteten.

Kerstin sa...

Man kan ju inte låta bli att undra om det verkligen bara var så att massmedia teg om grovt våld förr (och då talar jag om 50-60- och 70-talen). Jag tror inte riktigt på det. De var minsann inte dåliga att frossa i hemskheter på den tiden heller.

Ta en sådan sak som spektakulära kvinnomord, sådana där en kvinna försvinner för att så småningom hittas som lik någonstans. Sådant förekom även i min ungdom, och massmedia frossade verkligen i eländet redan då. Men jag minns inte att det var en lika ofta återkommande historia som det är idag. I mitt minne, som kan bedra mig här eftersom jag inte varit speciellt intresserad av det här området, förekom sådant sådär vartannat till vart tredje-fjärde år. Numer tycks det ju handla om flera fall om året.

Men jag vet att det inte skrevs om "vanlig" kvinnomisshandel i hemmen. Det kallades familjebråk, och kunde någon enstaka gång omnämnas i en lite notis i tidningen, men då stod det mestadels bara något i stil med :"Polisen fick rycka ut till ett lägenhetsbråk där eller där". Ingenting om orsak eller vad "bråket" handlat om.

Sedan vet jag att man ibland fick klart för sig att det hände att folk tog livet av varandra i just lägenhetsbråk, att män hade ihjäl varandra i lägenheter någonstans. Men det här vi läser om idag, skjutna på gatorna, ihjälsparkad, oprovocerat överfallen utan orsak och ihjälslagen eller illa misshandlad på öppen gata det hörde man aldrig någonsin talas om på den tiden. Jag betvivlar starkt att massmedia inte skrivit om saken om det hade hänt.

Vidare, fotbollshuliganismen fanns överhuvudtaget inte på den tiden. Jag minns när den började, hur undrande alla stod inför fenomenet. Det började i något eller några länder ute i Europa och spred sig sedan till allt fler länder i Europa. Minns ett stort huliganbråk i Holland ex.som det skrevs mycket om - just för att det var så ovanligt och uppséendeväckande. Det tycks det inte vara längre. Till Sverige kom denna trevliga "sport" först senare. Kan inte erinra mig årtal dock, men jag tror det började så smått under slutet av 80-talet (rätta mig den som vet bättre än jag).

Så kan vi gå vidare: Personrån var mycket ovanliga på den tiden, liksom bankrån eller värdetransportrån. Tjyvar ägnade sig mest åt att spränga kassaskåp och att tömma brevlådor och ta ut pengar på postanvisningar, spränga penninginkast i bankerna, göa inbrott i kiosker etc. Vartefter man täppte till dessa möjligheter att komma åt pengar illegalet, blev brotten för att komma över pengar råare och de kriminella började istället stjäla direkt från vanliga människor, råna sådana alltså, eller göra sig skyldiga till noggrant genomplanerade bank- eller värdetransportrån.

Men OK, det förekom kvartersslagsmål och "så slogs de ju som bekant på Tegelbacken ( :-) )", med iakttagande av regeln att inte slå på den som ligger.

Så vilka år talar man om när man säger att våldet inte har ökat? De senaste 20 åren?