tisdag, februari 19, 2008

Två tips

1. Josefin Brink skriver tankeväckande och välformulerat om Maciej Zarembas DN-artiklar om diskrimineringslagen och lärarhögskolan. Missa inte!

2. Katrine Kielos om Marguerite Durasförord till Modernistas utgåva av Dödssjukdomen.

10 kommentarer:

jeppen sa...

Saknar en länk till Brinks text.

Anonym sa...

Länk till Brinks inlägg saknas?

LeoB sa...

Josefin Brinks inlägg

Ali Esbati sa...

Ok. Tack, ordnat nu.

Anonym sa...

Vad gör vi med alla dem som blir kränkta av att kallas islamofober eller homofober?
Jag vet inte hur många gånger jag har hört folk säga att de minsann inte är rasister, de vill bara inte ha muslimer på jobbet.

Det är svårt att öppna en debatt från den vägen också. Att peka på en tydligt, rasistisk åsikt och säga: "Detta ÄR rasism". Det kan få många att sluta sig inom sina skal och bli kränkta martyrer för yttrandefriheten. De säger: "Man kan inte säga något utan att kallas rasist i det här landet".

Men hallå, du yttrade en åsikt som var rasistisk. Jag ville ha en diskussion om detta, men varför måste du krypa ihop och suga på tummen och kalla dig själv kränkt martyr för yttrandefriheten?

VÄX UPP OCH STÅ FÖR DIN (RASISTISKA) ÅSIKT

Kenneth sa...

Citat:"Så långt är det ju ganska lätt. Men om en asberusad arab nekas inträde till krogen och dörrvakten säger "Vi släpper inte in några fulla arabsvin här" blir saken genast mer komplicerad. Om dörrvakten i fråga inte alls nämner något om fyllots etnicitet, men det liksom bara ligger i luften - vilket det alltför ofta gör - att stället inte gillar blattar, då är det i lagens mening förstås inte alls fråga om diskriminering. För det går inte att bevisa."
-----------------------------------
Tyvärr faller ju hela resonemanget pga dessa rader?

Vad är komplicerat i meningen:"Vi släpper inte in några fulla arabsvin här". Solklart fall av diskriminering pga användandet av etniciteten. Att exemplet använder sig av "fulla" i beskrivningen gör ju varken till eller från. Det är just hur mannens etnicitet används mot honom som betyder nåt.
-----------------------------------
"Om dörrvakten i fråga inte alls nämner något om fyllots etnicitet, men det liksom bara ligger i luften - vilket det alltför ofta gör".

Ett rent spekulativt påstående. För om man ställer motfrågan: Men om det INTE gör det? Vad blir då svaret?
Vad säger att i just detta fall ligger det i luften? Ett mycket dåligt exempel enligt min mening.
-----------------------------------
" - att stället inte gillar blattar, då är det i lagens mening förstås inte alls fråga om diskriminering. För det går inte att bevisa."

Det är nog inte det lättaste att bevisa att ett ställe inte gillar "blattar". Men självklart finns det anledningar till att kroglivet är segregerat, om det beror på rasism, rent rashat alltså, eller pga andra olikheter, såsom kulturskillnader måste diskuteras.
Allt kan inte tolkas till att vara rasistiskt menat.
Har man olika bakgrund/personligheter så söker man ju sig till ställen man hittar likasinnade.
För mig är det främmande att t.ex hänga på stureplan, men lika främmande att hänga på valfritt likriktat ställe på söder där man måste vara utformad efter en mall för att passa in.

Tyvärr blir man väl tvungen att använda sig av just Söder & Stureplan som exempel på "motsatser", fast så kanske inte är fallet i verkligheten.

Anonym sa...

För en gångs skull tycker jag nog att Zaremba faktiskt bidragit med något intressant.

Nu råkar det vara queerteorin som Zaremba, på sitt sedvanligt lätt arroganta sätt, gör narr av.

Men han har ju rätt: det ÄR för dj-t med den pågående kränkningssjukan. Om man inte är vit heterosexuell medelklass man så finns det en miljon kombinationer av underordningsegenskaper man kan placera sig i, och sedan göra juridik av sin kränkthet.

Med risk för att raljera: snart slåss homosexuella rullstolsburna med muslimska slöjbärare om vem det är mest synd om. Allt medan makten myser, orörd.

De enda som vinner på utvecklingen är en massa PK-jurister. Vänstern tillhör förlorarna.

Vad hände med förmågan till solidaritet? Att kunna säga "vi är olika men vi har gemensamma intressen".
Att själv slå näven i bordet och göra politik av något?

Anonym sa...

Vad hjälper solidaritet mot arbetsgivare som väljer bort jobbansökningar med utländska namn eller mot krogvakter som systematiskt stänger ute svartmuskiga och mörkhyade besökare?
Att det ser ut på det här sättet är bevisat i flera oberoende, torrt vetenskapliga och i många fall internationella undersökningar.
Det är fint att som Josefin Brink säga att det är bättre att vara solidarisk och gå till botten med problemet än att driva rättsprocesser. Men så länge ingen kan definiera vad detta innebär rent konkret kommer invandrare att sållas ut.

Anonym sa...

Senaste anon: Och vem har sagt att man ska likställa det du nämner (sådant som närmar sig själva definitionen av diskriminering), med en subjektiv och närmast barnslig känsla av att vara kränkt pga det ena eller andra?

Missförstår du medvetet, eller?

Anonym sa...

Zaremba har på intet vis lyckats bevisa att problemet med barnrumpor som falskanmäler diskriminering är särskilt stort.

Han glömmer också bort att skriva att ytterst få anmälningar får konsekvenser för lärarna.

Så, visst, ändra lagstiftningen en smula för att hindra barnrumporna, men kom inte och säg att detta är det stora problemet med diskrimineringen.

Dessutom bör man komma ihåg att relationen mellan en lärare och en lärarstudent är speciell.

Om jag var lärarstudent skulle min yrkesidentitet få sig en rejäl törn om jag undervisades av en auktoritär homofob. Det blir i en sådan situation desto viktigare att säga ifrån som elev, och desto viktigare att vara ett gott exempel som lärare.