(Grafen härifrån. Via Angry Arab)
lördag, augusti 09, 2008
Prioriteringar
Federalt budgetförslag, USA (klicka på bilden för att se den i större format):
(Grafen härifrån. Via Angry Arab)
(Grafen härifrån. Via Angry Arab)
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
25 kommentarer:
Så du menar att den FEDERALA budgeten i högre omfattning skulle ta hand om DELSTATLIGA angelägenheter? Eller vad menar du? Att delstaterna skulle prioritera bort sitt fokus på utbildning och sjukvård till förmån för försvaret?
Diagramet säger en hel del om det amerikanska samhället, eller rättare sagt de amerikanska makthavarna.
Tja, "Education" osv betalas ju huvudsakligen inte med federala medel utan från respektive delstat. Försvaret däremot är nationellt. Men det kanske man inte lär sig på handels. Vad är det man brukar säga om statistik....
Men det är ju ni som är bakom flötet, det framgår vad diagrammet innehåller. Han menar ju att de inte bör spendera pengar på krig vilket är största delen av försvarskostnaderna (iaf den delen de begär utöver budgeten).
"The other category of federal spending is mandatory spending, money that is spent in compliance with existing laws that govern the particular program or function. Mandatory spending includes entitlements, which are money or benefits provided directly to individuals such as Social Security, Medicare, Medicaid, Food Stamps, and Federal Retirement. It also includes interest payments on the national debt." - http://www.armscontrolcenter.org/policy/securityspending/articles/fy09_dod_request_discretionary/
Hansa
Han menar såklart att de inte bör spendera så mycket pengar på krig, den lila och vita delen är extrapengar de förväntas behöva, 200 miljarder utöver dessa 540.9 miljarder. Det är tydligen också mer än 74% mer än de spenderade 2001. Vad resterande federala pengar ska gå till är de federala programmen i respektive fält (läs ovan). Det styrs till stor del av lagar och liknande och är obligatoriska kostnader. Självklart kan de satsa på andra federala program än att kriga. Rätt till vård är trotts allt en mänsklig rättighet. Men största poängen är trotts allt att de fortsätter öka militära-budgeten.
Undrar när vi i väst ska vara tacksamma mot USA att de tar våra försvarskostnader på sig själva
Ajaj, Ali,, du bloggar bra för det mesta, men kolla in vad som står i backtracksen till detta inlägg. Upplagt för smash i ditt högra hörn (ursäkta tennisspråket) av någon påpasslig liberal ledarskribent.
Som Lars säger finns mycket av den budget som finns i Svenska statsbudgeten hos delstaterna.
Antingen är Esbati cyniskt och oärlig med sin statistik eller är det ren och skär inkomptens.
Välj själva.
Personligen tror jag det är inkompetens som för övrigt han har gemensamt med övriga tokvänstern
Tusan vad många poster, finns ju mycket att skära i. Defense och Justice borde ha räckt. Sen får man ju lov att beklaga å många amerikaners vägar att de inte haft friheten själva att välja huruvida de velat stödja kriget för frihet och demokrati i Irak.
Hej Mimmi mfl. Jag har sett kritiken. Den är huvudsakligen orimlig. Det är - som man enkelt kan konstatera genoma att titta på "inlägget" - inte jag som drar de långtgående slutsatser som kritiseras. Jag har lagt upp en graf, med siffror över den diskretionära federala budgeten. Den skulle ha sett annorlunda ut om man gjorde andra federala prioriteringar.
Så du lägger upp en graf, utan att vidare kommentera, och de mest logiska gissningarna oom vad din poäng är var "orimliga"? Då kanske du kan specificera din kritik, eller ditt beröm om det nu råkar vara så att du tycker prioriteringarna är rätt gjorda? Menar du kanske att det spenderas för lite på "Science and Space"?
Annars förstår du nog att det ser ut som att din avsikt var att de mer lättlurade eller okunniga bland dina läsare skulle dra slutsatsen att hela de Amerikanska utgifterna fördelar sig enligt den här grafen.
Utan tillhörande kommentar är den här rafen ju komplett ointressant eftersom den just bara visar en så liten del av utgifterna. Att den skulle se annorlunda ut om man prioriterade annorlunda är ungefär lika djuplodande som att "gräddtårta skulle smaka annorlunda om man fyllde den med tonfisk"...
Med tanke på utvecklingen i Ryssland tycker jag att den verkliga skandalen är hur lite pengar Europa, och särskilt Sverige lägger på försvaret.
Utan tillhörande kommentar är den här rafen ju komplett ointressant eftersom den just bara visar en så liten del av utgifterna.
Som när högern gör alla sjuka och arbetslösa till parasiter mot vilka man kan dirigera dom rättfärdigas vrede för att på så sätt vinna val samtidigt som ni hyllar och delar ut amnesti till dom skattefifflare som blåser oss på lika mycket?
Ja det är ungefär samma sak.
Skillnaden i Alis fall är att vi får bestämma själva vad det är vi läser.
Micke, det är ju just det som är problemet, att folk med din slutledningsförmåga uppmuntras att "själva bestämma vad dom läser". Hur relevant din kommentar är gentemot det jag skrev talar ju för sig själv...
Jättebra inlägg! Hoppas tomten kommer till jul också så är allt fullbordat. Han är ju rödklädd om inte annat till vänsterns stora glädje.
Micke, det är ju just det som är problemet, att folk med din slutledningsförmåga uppmuntras att "själva bestämma vad dom läser". Hur relevant din kommentar är gentemot det jag skrev talar ju för sig själv...
Förlåt.
Du har naturligvis rätt.
Ali är en idiot och du är ett geni.
Jag skulle naturligvis ha frågat "Herr Höger i exil" om hans åsikt INNAN jag postade mitt inlägg så att det hade uttryckt Herr Höger´s åsikt och inte min.
Det var dumt av mig.
Jag tar naturligvis emot Herr Högers ifrågasättande av min intelligens knästående med kepsen i hand.
Micke,
"Ali är en idiot och du är ett geni"
Ingetdera har jag påstått, om du läser ordentligt.
Ditt svar till mitt första inlägg had noll och intet med det jag skrev att göra, det var det jag påpekade. Du behöver alls inte fråga om min åsikt, men innan du lägger ord i min mun kanske det vore artigt att ha läst och förstått vad jag egentligen skrev.
Medan du ändå har kepsen av kan du gå och kamma dig, fjant.
Ali, spela inte dum genom att försvara dig med "jag lade ju bara upp en graf", när det är uppenbart att du ville visa att man lägger mer på försvar än tex. hälsa eller utbildning. Som du vet så ligger dessa utgiftsposter huvudsakligen på delstaterna.
Jag är ingen regelbunden läsare av dig blogg och kommer nog försätta ignorera dig om det är på denna nivå du lägger dig. Lögn och förbannad lögn.
Lars,
Jag tar ditt hot på allvar och ska försöka lägga upp fler liknande grafer så snart jag får tid och möjlighet.
vänligen,
Ali
Jag håller med Lars. Klart man fattar precis vad Ali ville visa. Man vet ju vad de går för kommunisterna.
Ali vill såklart visa att den där budgeten kunde vara bra i ett framtida kommunistiskt Sverige där befolkningen ska spärras in i läger med militärmakt och sen skjutas. Det kostar ju stålars!
Vi fattar nog vad du tänker Ali! Inget du skriver kan lura oss. Inte ens det du inte skriver kan lura oss.
Du behöver alls inte fråga om min åsikt, men innan du lägger ord i min mun kanske det vore artigt att ha läst och förstått vad jag egentligen skrev.
Du skrev att jag är en idiot.
Det är vad du skrev.Inget annat.
Du gjorde det därför att mitt inlägg var relevant och inte till din fördel.
Du chansade och det funkade inte.
"gräddtårta skulle smaka annorlunda om man fyllde den med tonfisk"
Tja förmodligen skulle den smaka som en gräddtårta med tonfisk. Hade man fyllt den med surströmming skulle den lukta nyliberalt.
Micke, ditt svar på min kommentar innehöll mest svammel om huruvida arbetslösa är parasiter och om skattefifflare. Ingetdera är det minsta relevant i diskussionen om den graf som Ali valde att lägga upp okommenterad.
Om jag tycker att du är en idiot? Nja, jag känner ju inte dig så ett så generellt omdömme kan jag inte ge. Men visst, personligen tycker jag att mycket av det du skriver är gansla idiotiskt, det kan jag inte förneka. Däremot tror jag inte att du skriver dom sakerna på grund av nedsatt intelligens, utan därför att du vill provocera och föra in debatten på avvägar, fast du inte gör det särskilt skickligt. De kommentarer du skriver på andra bloggar visar samma tendenser. Men jag kan ju ha fel om det också...
Micke, ditt svar på min kommentar innehöll mest svammel om huruvida arbetslösa är parasiter och om skattefifflare. Ingetdera är det minsta relevant i diskussionen om den graf som Ali valde att lägga upp okommenterad.
Jo den är helt och håller relevant för den visar hur man kan använda fakta retoriskt genom att framhålla vissa aspekter och gömma andra samt till och med vinna val genom att tillämpa detta på en enda fråga.
Högern sitter idag vid makten på grund av att dom förstått att utnyttja detta.
Högern vann valen genom att lyfta fram svinnet i socialförsäkringarna samtidigt som man ignorerade andra källor till svinn i budgeten som dränerade den i samma och större omfattning.
Att påvisa att högerkollektivet ägnar sig åt just detta i en tråd där vänsterkollektivet ifrågasätts i en liknande frågeställning är inget annat än att sätta gnället från högern om den förbannade grafen i ett relevant sammanhang.
"Högern vann valen genom att lyfta fram svinnet i socialförsäkringarna samtidigt som man ignorerade andra källor till svinn i budgeten som dränerade den i samma och större omfattning."
Allt detta svinn som skapats under vänsterstyre, och så är det högern som är skurkarna för att dom fokuserar på att minska vissa källor till svinn före andra. Tjena.
"Att påvisa att högerkollektivet ägnar sig åt just detta i en tråd där vänsterkollektivet ifrågasätts i en liknande frågeställning är inget annat än att sätta gnället från högern om den förbannade grafen i ett relevant sammanhang."
Det är ju just din tendens att börja diskutera "liknande frågeställningar" istället för att komma med något som rör sakfrågan som gör det så meningslöst att debattera med dig. I allt det du skrivit har du ju inte med ett enda ord nämnt hur du tycker grafen ska tolkas eller hur du tror att Ali avsåg/trodde att hans läsare skulle tolka den. Med ditt sätt att resonera kan du ju relatera varje diskussion om vad som helst till hur illa du tycker om Alliansen, och sedan ignorera det egentliga ämnet. Inte särskilt produktivt.
Nu tänker jag inte käbbla mer med dig, Micke, så du får gärna sista ordet om du känner att du behöver det.
Allt detta svinn som skapats under vänsterstyre, och så är det högern som är skurkarna för att dom fokuserar på att minska vissa källor till svinn före andra. Tjena.
Frågan är i det här fallet inte vem som skapade svinnet utan varför svinnet via socialförsäkringarna lyfts upp högst på listan när det försvinner lika mycket pengar via skatter som inte betalas och varför detta inte berörs överhuvudtaget.
Frågan är varför man väljer att definiera dom som omfattas av socialförsäkringar som parasiter men inte dom företagare som skiter i att betala skatt fullt ut.
Det är också ett sätt att ljuga.
Ett sätt att ljuga som du förstås accepterar därför att det tjänar din sidas politik och i det här fallet gick det ju skitbra.
Ni vann valet på lögnen.
Nästa gång kommer sossarna kanske att vinna på:
Det här
Det enda som krävs är att dom trummar det tillräckligt högt och tillräckligt länge för att det ska ta fokus från allt annat så har vi skapat en helt annan definition av vad en parasit är så att "folket" har nåt att rikta sitt missnöje mot.
Det är ju just din tendens att börja diskutera "liknande frågeställningar" istället för att komma med något som rör sakfrågan
Sakfrågan är i det här fallet att du har problem med att Ali "inte spelar rent" och att jag bemöter det genom att visa att ni inte heller gör det.
Ni sållar och presenterar efter era behov som alla andra.
I allt det du skrivit har du ju inte med ett enda ord nämnt hur du tycker grafen ska tolkas
Jag bryr mig inte om hur den ska tolkas för jag vet att Usa lägger ner mer pengar än något annat land på den här globen på militärutgifter.
Jag behöver inte veta om det finns en graf till som tar sig ut till mitten av uppställningen.
Skicka en kommentar