But no matter what we think of the controlled Iranian political system, it is certainly superior to most of the political systems in the region. I will argue that those scenes of the TV debates are really hitting a cord throughout the Middle East and revealing to the Arab viewers what they knew not before about the Iranian political system. Arabs will not measure the Iranian political system by the criteria of some abstract notions of democracy or by the features of Swedish democracy, but the standards of the lousy regimes. There is no one country in the Middle East (outside of the Cyprus and the usurping entity--which is a democracy for the Jewish citizens of the state with superior status for the European immigrants) in which the head of state is not known before hand. Even in Lebanon, with the exception of the presidential election of 1970, we always know who the president will be because it is determined before hand by regional and international powers.
torsdag, juni 11, 2009
PS till valet i Iran
Angry Arab:
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
But no matter what we think of the controlled Iranian political system, it is certainly superior to most of the political systems in the region.
Hvorfor preker Ali Esbati og Angry Arab (As'ad AbuKhalil) om valget i Libanon?
Er det fordi jukset der passer dere godt ?
Men jukser i Iran passer fint inn ?
Hva med Russland ?
Hva med norske valg uten valg når alle broilerne er samme nikkedokker for storebror og den islamistiske misdannelse "Pakistan"?
Ingen har tvunget dere å skrive denne dritten om valget i Iran.
Du må være perfekte selv for å ha rett til å åpne kjeft.
Valget gjelder heller ikke den virkelige maktposisjonen som Irans øverste leder. Det er i praksis et spørsmål om hvem som skal være nummer to under den religiøse topplederen ayatolla Ali Khamenei, sier Mahmood Amiry-Moghaddam til NTB.
– Jeg tviler på om dette valget egentlig betyr så mye. Regimet vil nok uansett få det som det vil, tilføyer norskiraneren Amiry-Moghaddam, som er hjerneforsker ved Universitetet i Oslo og menneskerettsforkjemper.
Første omgang i presidentvalget holdes fredag. Hvis ingen av de fire kandidatene da får det nødvendige flertallet – det vil si minst 50 prosent av stemmene pluss én stemme til – vil de to med størst oppslutning møtes til en andre og avgjørende omgang, trolig 19. juni.
USAs president Barack Obama har sagt seg klar for seriøse samtaler med Iran. Mahmood Amiry-Moghaddam tror dette kan være en utfordring fot sittende president Mahmoud Ahmadinejad, men at mye avhenger av reaksjonene på annet hold i Iran.
– Hvis regimet – det vil si den øverste lederen Khamenei og det mektige Vokterrådet – ønsker å nærme seg vesten, vil Ahmadinejads stilling kunne bli svekket. Hvis de ønsker konfrontasjon, vil en gjenvalgt Ahmadinejad bli sterkere, sier den norsk-iranske eksperten.
Mousavi
Tidligere statsminister Mir Hossein Mousavi regnes som Ahmadinejads farligste utfordrer i presidentvalget. Men selv om Mousavi var nokså framtredende i tiden etter den islamistiske revolusjonen i 1979, er han i dag nokså ukjent for iranerne, ifølge Amiry-Moghaddam.
– Flertallet husker ham ikke, og derfor framstår han for mange som et nytt ansikt, sier menneskerettsforkjemperen. Han tilføyer at i retorikken ligger Mousavi nær tidligere president Mohammad Khatami, som vant sympati i vestlige land ved å ta til orde for dialog.
Men forskjellene mellom Mousavi og Ahmadinejad er i virkeligheten mye mindre enn ulikhetene. Begge er lojale oppover i maktapparatet, forskjellene finnes først og fremst på detaljplanet, mener Mahmood Amiry-Moghaddam.
djupt
Fräscht att du försvarar åsikten att den islamiska fascistrepubliken Iran skulle vara (mest) demokratisk i regionen, eller demokratisk överhuvudtaget. Det visar hur sjuk du och dina gelikar är.
Dessutom skriver du inte ett ord med kritik mot den diktaturen. Varför åker du inte hem till Iran istället för att agera bosättare i Sverige? Stick.
Kit- Är det helt orimligt att en politisk flykting hoppas på och belyser små förbättringar av situationen i sitt hemland utan att samtidigt fördöma diktaturen? Alla vet att det är kass och att Ali tycker det är kass, det är liksom bakgrundsfakta som man inte behöver trötta ut läsarna med varje gång man skriver om Iran.
Det är ju synd, men talande, hur svårt vissa har med läsförståelsen. Fast det är ju något ironiskt samtidigt.
Att försöka göra världen mer begriplig är tydligen hemskt för vissa. Att försöka nyansera debatten skapar härdsmälta i vissa människors ömtåliga hjärnor.
Varken Angry Arab eller Ali eller Andreas malm osv osv kan beskyllas för att hylla demokratin i Iran. Brottet är nyanseringen. Nyanseringen hotar nämligen det oresonliga hatet och rädslan.
Har venstreekstremistene noen gang tenkt over sin rolle som flanke og støttespillere til de invandrerkritiske partier ?
Paolo Pissoffi og Klassekampens Braanen igjen. Jeg kan ikke annet enn le av Braanen i Klassekampen, han skriver om politikk som om han skulle være en statstjenestemann, går utenom, forsiktig, nervøst i ordvalget. Hvis noen tror jeg overdriver nå, må dere lese hans "analyser" av Europa-valget og sammenligne dette med hva Ali på d presterer. Ali er Nederland og Braanen er Norge om vi skal forbli i dagens bitre fotballmetaforer.
Idag (12 juni 09) holder han på lederplass igjen med arbeiderklassevelgerne i EU som er "skeptiske til det politiske spillet,ikke minst slik det kommer til uttrykk i Brussel."
Du snakker om å nærme seg sannhetens territorium med slike hensynsfulle eufemismer.
Ikke ett ord om islamiseringen, masseinnvandringen, multikulturalismen og StreetJihad i alle dens former.
Det er ikke sikkert Braanen forstår slikt, eller ikke vil forstå, er at det alltid vil være enorm interesse!!!for aviser som sier noe faktisk og sant. Men med de spesifikke politisk korrekte brillene Braanen går rundt med, kan det ikke bli noen TRUTH-SPEECH på lederplassene i Klassekampen. Bare Partei-speech.
(Die Partei hat immer Recht )
Eller som en britisk analytiker uttalte om det til venstre for sosialdemokratiet:
"They do not appear to understand that they are INDIRECTLY RESPONSIBLE FOR THE SUCCESS OF THE PATRIOTIC PARTIES."
For kort tid siden var det en snekker som ble intervjuet i Aftenposten. Han ble spurt om vilke politiske partier han likte minst og svaret var: Rødt og SV.
Der har Braanen gjort en kjempejobb med multikulturalismen, kjærligheten til Hamas og Hizballah,Iran, diggingen av Amedinejad. I den grad avisa skulle tilflyte det folkelige Norge, skaffer han ytterligere velgere til Fremskrittspartiet og andre "fascister" for å henvise til Marte Michelet i gårsdagens Dagbladet.
"they do not appear to understand" - helt riktig. "Seint gjekk sanninga opp" som mesteren fra Ulvik skrev.
Skicka en kommentar