«Hipp som happ når du velger fond» var overskriften på en artikkel i Aftenposten i forrige uke. I doktoravhandlingen sin har Lars Qvigstad Sørensen studert avkastningen på alle aksjefondene som har investert på Oslo Børs de siste 25 årene. Det viser seg at aksjefond som gruppe ikke har lykkes med å «slå markedet» generelt. Resultatene for de fondene som har gjort det best kan like gjerne skyldes tilfeldigheter som dyktighet. Det finnes, som Sørensen uttrykker det, ingen «persistens» i prestasjonene: Et fond som går bra ett år, kan like gjerne gå dårlig neste år.Läs resten här.
Aftenposten skriver at dette er «en kalddusj for alle som tror at statistikken kan hjelpe dem med å velge det beste fondet.» Det er mulig. Men funnene er velkjente fra andre studier av finansmarkedene. I et av de mer håndfaste klarte den seks år gamle sjimpansen Raven, som valgte IT-aksjer ved å kaste en dartpil, å havne blant de 25 beste av tusenvis av Wall Street-proffer.
onsdag, april 21, 2010
Mon(k)ey for nothing
Har skrivit i Klassekampen idag, om finansmarknader och fondförvaltning:
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Jeg vet ikke om det er riktig å benytte begrepet investering når en har fokus på å tjene penger på en endring i aksjekurs. Da tror jeg det er mer korrekt å benytte begrepet spekulasjon.
En investering har fokus på å skape inntekt av produksjon.
Att aktiefonder som grupp inte slår marknaden (index) är väl en självklarhet? Det är kostnader förknippade med fonder (personal, datorer, courtage, etc), till och med för indexfonder som bara har som mål att följa marknadens utveckling. Eftersom ingen hänsyn tas till dessa kostnader i indexberäkningen bör snittet för samtliga fonder därför ligga lite under marknadens utveckling.
Att utvärdera aktivt förvaltade fonder är svårare. Många (troligen majoriteten) lyckas inte slå index. Jag föredrar dock personligen ändå att ha möjligheten att välja fonder. Gärna både indexfonder med låg avgift (t ex Avanza Zero) och mer aktivt förvaltade fonder som lyckats bra under längre perioder (t ex Skagen eller Brummer).
Om aktiemarknaden skulle indexeras (passiv förvaltning) i högre grad skulle också göra den helt oanvändbar som kapitalallokeringsinstrument. Dvs bra företag med framtiden för sig och kassa företag skulle få lika stora investeringar (beroende på deras vikt i index).
Att göra indexfonder av allt skulle betyda att meningen med en aktiemarknad skulle försvinna.
Det finns många excesser och samhällsonyttig spekulation på aktiemarknaden, men indexfonder är inte lösningen.
Sen tycker jag du drar konstiga slutsatser om teorin om en "perfekt marknad". Olika aktörer värderar information olika. Om Ericsson gör en vinst på x miljarder, är det bra eller dåligt? Köp eller sälj? Det beror på vilka antaganden man gjort. Eller menar du att begreppet "rationella aktörer" innebär att alla är lika smarta / tänker lika?
Lars Ohly uppskattar din blogg liksom jag. Den han läser mest enligt denna intervjun.http://nyheter24.se/bloggar/maktkampbloggar/lars-ohly/370130-fragor-och-svar
Karl
Skicka en kommentar