söndag, oktober 31, 2010

How do you afford your rock n' roll lifestyle?

Dagens Nyheter kör en i och för sig intressant mysintervju med Tony Blair, som tydligen "navigerar med någon form av inre kompass" samt "tycks ha en medfödd intensitet och framtidstro".

"Galen på rätt sätt, kan vara vägen till framgång för en toppolitiker", är en slutsats av intervjun. Men nu är Blair färdig med politiken. Istället är han glädjande nog såväl fredsmäklare som entreprenör.

Väldigt tidsenligt alltså. Därför också rimligt att intervjun publiceras under vinjetten "Livsstil". Att vara ockupationsentusiast med förvriden självbild har blivit ett sätt att leva.

Att sen brittisk socialdemokrati samt drygt en miljon irakier råkade dö på grund av den livsstilen, det vore väl sådär jantelagsaktigt brottsligt att påpeka i sammanhanget.

10 kommentarer:

Santiago sa...

Den där moderaten som vill förbjuda jantelagen är ju fantastiskt kul.

Kunde inte låta bli att kika på motionen i sin helhet på riksdagens webplats och får läsa följande godbit: "Jantelagen formulerar alltså i ord den oskrivna lag, som säger att man inte får sticka upp och tro att man är bättre än andra"

Stackarn... moderaten känner sig alltså diskriminerad för att han blir dåligt bemött när han går omkring och hävdar sig vara förmer än andra. Och det är tydligen diskriminering och måste lagstiftas bort. Än bättre blir det att läsa hans förslag till en antijantelag som innehåller följande: "Du ska tro att du är enastående. Du är bättre än många andra. Du vet mycket mer än många andra."

Fantastiskt. Tänk på det nu innan ni fnyser åt Johan Staël von Holstein nästa gång han basunerar ut att han är Sveriges frälsare och det största geni landet skådat.

Ni kan bli åtalade för diskriminering.

http://www.riksdagen.se/webbnav/?nid=410&dokid=GY020&sourceid={7698CC7C-7837-4655-85DD-D584BA127984}

Tankesmedjan Det sovande folket sa...

Tony Blääh. Han är ju tom mer högerpopulistisk än vår gode vän Göran!

Anonym sa...

sista meiningen är konstigt formulerad ali

Ali Esbati sa...

Tack. Fixat.

Anonym sa...

Mysintervjun med Blair i Dagens Nyheter påminner om den med Skavlan på SVTplay. Kolla in.. Notera hur Skavlan har svårt att sluta le efter den trevliga pratstunden.
J*vla knähund till mediah*ra!!

Vinden som blåser sa...

I bygda Svelgen vil Stein Erik Hagen og Orkla selge Elkem. Innbyggerne frykter bedriften blir solgt til Kina, og at kineserne kun er interessert i teknologien. Dette er noen av de mest trofaste og lojale arbeidere som finnes. Det er ikke bare hjørnesteinsbedrifter i et lokalsamfunn. De er symbol på den produktive del av norsk industri, bygget på billig kraft og ingeniørkunst og dyktige arbeidere. Man skulle tro arbeiderparti-politikere ville si: Over my dead body. Men de gjør ikke det. De sier ingenting.

Ali Esbati ans his Russian friends sa...

Once again, a small army of toxic, venal Russian invaders has been discovered within America’s shores. First it was a nest of spies led by the Mata Hari wannabe Anna Chapman, and now it is cyber criminals.

Anonym sa...

Å ikke vite forskjellen på godt og ondt er ikke frihet; det er ufrihet.

Det er heller ikke riktig at "han kunne skapt det annerledes". Det er resentimentets første idé: "Du kunne gjort noe annet og bedre; du valgt dette, dårlige, og derfor er du ond." Dette er formen på stort sett alle det norske konsensus' fordømmelser og demoniseringer.

Er forskjellen på kaldt og varmt bare en liten avstand på et måleapparat? Slik at "varmt" betyr at kvikksølvet beveger seg oppover, mens "kaldt" betyr at det beveger seg nedover? Det må være hva jeg vil kalle et "eksistensielt sneversyn" og en radikal avvisning av hele kroppen. Kroppen merker normalt forskjell på f.eks. et bad i havet i januar og badstuen inne på land. Åh, nå ser jeg problemet: Det jeg sier nå er jo common sensisk! Og det er ikke tillatt i den scientistiske ideologien. Der får bare absurditetene lov til å være; det er de irrasjonelles klubb. Og det er i hvert fall sikkert: Irrasjonalitet er nettopp fraværet av evnen til å skille mellom fenomener, alt glir over i hverandre, alt er relativt, intet er sant. Med denne innstillingen er man fortapt, en slave av begivenhetenes gang. Man går med ring i nesen etter Bonden dit han befaler. Selvfølgelig må dette derfor k a l l e s frihet.

Men den egentlige friheten består i at man velger ut fra vissheten om godt og ondt. Ufriheten består i at man er fanget i den eksistensielle uvissheten om hvorvidt det finnes noe som er godt og ondt, eller om alt er relativt. Tvil er viktig, en forutsetning for troen, fordi tvilen stiller spørsmål, som så blir besvart. Men tvilen som dogme fungerer stikk motsatt. Den er en mur mot svarene og stiller derfor ingen spørsmål, den bare påstår, blindt. Når tilstrekkelig mange relativister samles får man det som kalles et "konsensus"; en samling mennesker som er villige til å mobbe og intimidere ethvert spørsmål til taushet så det kan se ut som at de har rett.

Balansekunstnarane sa...

FSB- PROPAGANDISTEN ALI ESBATI fortsetter sitt halvmånetog ?

Eksistensielt val
Her finn vi truleg ei forklåring på Jaglands noko overraskande ovundring for den kalde krigaren Haakon Lie. For Lie og Halvard Lange var vestvendinga etter krigen uttrykk for eit djupt eksistensielt val: Den andre verdskrigen hadde lært dei ettertrykkjeleg at det var i denne politiske fellesskapen Noreg retteleg høyrde heime. Til sjuande og sist var det òg dette eksistensielle valet som førde regjeringa Nygaardsvold til London. Ikkje under noko omstende, sa utanriksminister Koht, måtte Noreg hamna på feil side i krigen.

Gerhardsen var ein annleis type: ein nervøs politisk ekvilibrist som skydde opne konfrontasjonar og nær sagt for kvar pris ville halda partiet samla. Den såkalla brubyggingspolitikken frå dei første fredsåra, der Noreg freista å gå mellom dei to maktblokkene ut frå den geografiske og ideologiske mellomposisjonen mellom Aust og Vest, passa såleis som hand i hanske for Gerhardsens psykiske konstitusjon. For Gerhardsen gjorde det vondt å velja side i den kalde krigen. For Haakon Lie gjorde det useieleg godt.

Så det sier seks sa...

Til tidligere DDR-sensurminister i Klassekampen

Nils Rune Langeland ga Klassekampen til forsker ved historisk institutt på Blindern, Fredrik Wilhelm Thue med følgende beskjed.– Du er en fundamentalistisk, puritansk, sekulær blindernist. Du går med islender og gummistøvler, og selv om du kaller deg verdikonservativ, er du det Jorun Gulbrandsen og Tron Øgrim drømte om i 1975, den nye nordmannen. Derfor bør du abonnere på Klassekampen Fredrik Wilhelm Thue svarer:– Ha, ha, ha. Den mannen har ikke injurierende kraft. Jeg kan gå god for alt bortsett fra det siste – jeg kjente instinktivt allerede som tiåring at Sigurd Allern og Pål Steigan var gale. På den ene siden er det mye interessant stoff i Klassekampen, men jeg blir turned off av restene av ml-greiene. Likevel er det for så vidt interessant at en av de få skikkelige debattavisene her i landet har RV-utspring