Som när en dam i businessdräkt började dra i hennes slöja, en vacker försommardag på Södergatan. Kvinnan skrek:Just där kommer tårarna.
– Varför har du slöja på dig? Det har inget med islam att göra. Stick hem till ditt land!
– Vart? frågade Amna Ismail Abdulkarim.
– Åk till Iran eller Saudiarabien! fräste kvinnan.
– Jag är en svensk kvinna.
Svaret provocerade damen. Hon vände sig till människorna runt dem och ropade:
– Kolla, hon säger att hon är svensk!
Amna Ismail Abdulkarims sexåriga dotter började gråta och hon själv tappade greppet en smula. Hon minns att hon ropade till förbipasserande att hon visst var svensk:
– Jag lovar er! Jag läser på Malmö högskola!
Och ni som inte begriper att rasistiskt våld är mer än sparkar och slag, att den malande "debatten" sipprar ned till en vardagsnivå där vissa människor förgäves tvingas motivera sitt eget människovärde, att samhällsklimat inte är en abstraktion utan del av den luft som vi alla måste inandas, jag undrar vad det är ni alls begriper, egentligen.
26 kommentarer:
Var inte snarare det där anti-religiöst våld än rasistiskt?
Och är inte det sociala trycket vänsterns livsluft? Hade det handlat om glåpord och klädryckningar från en metallare till en bankir, från en vänsteraktivist till en SD-are, eller från en strejkvakt till en svartfot, så hade du väl stått i första raden och applåderat?
Själv undrar jag vad som är värst - det sociala trycket som gör att vissa kvinnor har slöja eller det sociala trycket som gör att vissa inte har det. Kanske kommer man inte från det ena till det andra utan en kamp och sociala påtryckningar? Visst önskar vi att det är subtilare än klädryckningar, och visst låter "kvinnan i businessdräkt" galen. Men gråter gör jag inte.
Du verkar obekant med makt som socialt fenomen. Därmed blir ett samtal omöjligt.
Jeppen, du är en sån där taliban som med sociala påtryckningar vill tvinga kvinnor att klä sig på ett för dig önskatt sett?
"anti-religiöst våld " - vilken otroligt löjlig ursäkt för rätten att få vara rasist. Stå för ert hat.
Ali: Om du ger mig ett något mindre luddigt avfärdande så kanske jag lär mig något? Ta SD-aren, exempelvis - han är klämd mellan det sociala trycket från sektmedlemmarna och det från anti-rasister. Ungefär samma situation gäller svartfoten. Hur maktbalansen mellan de klämmande krafterna ser ut går att diskutera. Eller?
Hampus: Definitionsfråga, kanske. Jag kan säkert undslippa mig några uppskattande ord eller omedveten skillnad i kroppsspråk som signalerar mer eller mindre välkomnande/avståndstagande. Tvingar jag någon då? Förresten, blir det inte lite jobbigt om socialt frihetliga krafter lämnar WO totalt?
Pelle: Är verkligen allt du inte tycker om rasism? Och är alla som ifrågasätter rasism-etiketteringen också rasister?
"Varför har du slöja på dig? Det har inget med islam att göra. Stick hem till ditt land!"
Anti-religiöst? Seriöst?
Jeppen, "WO"? "Socialt frihetliga krafter"? Jag förstår inte ens vad du talar om.
Peter: Okej, du har rätt - den galna kvinnan frikopplade det uttryckligen från religion. Kan vi enas om att det var "anti-patriarkalt våld" systrar emellan? Lite som "bränn BH:n".
Okej, jag erkänner att jag tramsar lite nu. Jag köper att det handlade om kulturrasistisk mobbing, och det är säkert dumt att mig att relativisera det.
Kunde bara inte låta bli att undra om ni såg bjälken i era egna ögon, och om ni inte kan se det ofta mycket värre trycket från andra sidan. Jag kommer antagligen inte få något svar på det, så jag får formulera frågan bättre nästa gång.
Jag är också trött på att allt handlar om islam nu för tiden. När jag var ung hette det "blatte" eller "turk". Det är precis samma sak idag, förutom att folk har byggt upp en hel idiotideologi bara för att få säga att de ogillar folk som inte är som dem.
Jag får inga svar av Per Gudmundsson om han tar avstånd från skytten i USA heller, han verkar helt ha gått under jorden.
Generellt påpekande: om analogier ska stärka din ståndpunkt bör de vara rimliga. Om de orimliga understryker de snarare att du inte förstår vad du pratar om.
Ali: Ytterligare ett ohjälpsamt svar. Jag ansåg mina analogier vara rimliga och såg det som troligt att du skulle anse motsatsen. Det kunde ha fortsatt med att du eller någon annan kommentatör förklarade varför, och så kunde vi ha diskuterat utifrån det.
Iochförsig förståeligt att du inte har tid att sitta här och gagga med varenda typ som kommenterar din blogg. Däremot är det inte lika lätt att förstå din arrogans i avfärdandena.
Hampus: "WO" betyder "Walk Over", dvs att låta motparten vinna genom att inte delta.
Först tycker Jeppen analogierna är rimliga, därefter backar Jeppen och erkänner sitt tramsande. Men säg den lycka som varar för evigt med töntiga högertroll, för Jeppen tycker återigen att trollandet är rimligt.
Förmodligen beror den udda gången på att Jeppen processerar replikerna genom sin reptilhjärna allena och då blir det vad det blir.
Att vara socialt frihetlig torde innebära att man lämnar just Walk Over och låter folk klä sig hur de vill. Om de så är med kalsonger utanpå byxorna eller fryser som kammade med fläskkotlett.
Hampus: Först säger du att man ska låta folk klä sig som de vill och sen följer du direkt upp med ett ganska tydligt avståndstagande mot vissa stilar. Det sänder ett lite mixat budskap.
Vi kan väl alla vara överens om att staten inte ska förbjuda kläder. Frågan är väl när ett ifrågasättande eller nekande av kulturell klädsel är kulturrasistisk mobbing/diskriminering och inte.
Ett aktuellt exempel är om en dagis-ägare kan få välja bort att anställa en religiöst motiverad spökplump eller någon tok-piercad emo. Antagligen inte, för maktrelationen är fel?
Eller för att ansluta lite mer till frågeställningen i bloggposten - är det kulturrasism om en muslim ifrågasätter slöjan? Om någon i familjen? Om en vän? Om man gnäller på kvinnans förtryckande man istället för på kvinnan?
Finns det någon som gjort en uttömmande maktanalys en gång för alla, tro, eller förbehåller man sig helt enkelt rätten att skrika rasist lite när det passar? Medan man förbehåller sig rätten att syssla med mobbing själv när man bedömt att maktrelationen är en annan?
Jeppen, detta är inget nytt. Jag har följt Alis blogg i åratal, och han har aldrig kunnat debattera seriöst med sina läsare.
Elaka tungor menar att han helt enkelt inte når upp till deras nivå.
Jaja, Jeppen kan inte acceptera att det Ali skriver om är rasism. Det förstod alla redan efter Jeppens 1:a inlägg. Det beror förstås på att jeppens egen kompass i frågan är så förbannat svajig, inget annat.
Snälla tungor påpekar försynt att Finn är ytterligare ett högertroll som inte klarar av att förhålla sig till det texten tar upp.
Istället gömmer sig Finn bakom Jeppen och Jeppen i sin tur bakom sina patetiska halmgossar. Det hela blir en högerns jenka, löjligt värre.
jeppE: Rasism eller ej. Du kan plocka bort rasismen. Men hur förklarar du våldet? Allt våld bör fördömas. Inget våld kan tolereras och i detta land är det endast polisväsendet som har rätt att utöva våld om du hotar andra människor eller egendom. På samma sätt får man inte förfölja andra individer och dra i andra individers kläder. Plockar du bort alla muslimska och rasistiska inlägg i den här historien, så kvarstår att en vuxen människa och ett barn har blivit förföljt och blivit utsatta för våld. Om de är muslimer, kristna, judar, svenskar har ingen betydelse för faktum att detta har skett. Det går inte att försvara våldshandlingar, utan att göra sig skyldig till motsägelser.
L: Jag kan bara hålla med. Och dessutom kan jag som sagt hålla med om att det faktiskt handlade om en form av rasism.
Simsa: Ett alternativ till att prata om mig är att prata med mig. Men du väljer själv.
Finn: Jag tror problemet är ett helt annat än att Ali inte når upp till deras nivå. Han är väl ungefär som Tiina Rosenberg - grymt skicklig men intolerant mot de som inte fattar eller har taskiga värderingar? De har båda snöat in på osunda tankebyggnader, men de är väldigt bra på dem.
Ali -Esbati en politisk religiøs banditt ?
Den venstreekstremistiske populist Ali Esbati fortsetter sitt islamofobi- halvmåne -tog ?
Den norske sangerinnen Deepika Thathaal (Deeyah).
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/jan/09/nick-cohen-blasphemy-laws-inhuman
Til Norges skam ble hun og familien sjikanert av religiøse banditter, som på denne måten jaget henne ut av landet for den forbrytelsen det er å være glamorøs og sexy, og synge om frihet.
Hun kom til Storbritannia, og til Storbritannias skam ble hun kalt for «hore» av våre religiøse gangstere, som også truet med å drepe henne. Hun flyktet til USA, og hun fortalte meg at det ville ha vært en kjempeskandale dersom hvite rasister hadde jaget en asiatisk sangerinne vekk fra to land. Men saken var at de fordomsfulle personene som forfulgte henne, hadde brun og ikke hvit hud, derfor så europeerne en annen vei.
Hun har funnet ut det som mange dissidenter i den muslimske verden allerede vet: Det er i det 21. århundre blitt en svært modig handling å fremme det rimelige synspunkt at det ikke finnes noen gud og at vi burde skjerpe oss.
Tänka sig att Jeppen tillåter mig välja om jag vill skriva Jeppen eller inte. Jag väljer då att skriva Jeppen.
Om det är till, för, med, mot, om, åt Jeppen får Jeppen själv välja.
Klart är att Jeppens inlägg har som syfte att gömma undan obehagligheter som Ali tar upp. Insprängt finns visserligen något medgivande, men alltid under press och följt av en snabb återgång till annat. Jeppens härjningar i kommentarsfältet är tydliga, allt från första inlägget, där det Ali tar upp förlöjligas och förringas, vidare genom Jeppens låtsande att vilja ha hjälp att förstå, ända ner till Jeppens anklagelser om att Ali är intolerant eftersom han inte befattar sig med Jeppens dravel mer än genom två inlägg.
Patetiskt i kubik är det.
Simsa, jag gör en Ali: Samtal är omöjligt!
Jeppen har ju själv konstaterat att Jeppen inte når upp till Ali. Någon Ali kan således Jeppen inte göra.
Jeppen gör en Jeppen, som är samma sak som trolldeg och i den har aldrig några samtal någonsin förekommit.
varför publicerar du inte inlägg om förföljelsen av judar i malmö?
Ja, och varför publicerar du inte Tinas Matrecept från Nyhetsmorgon? Jag anar censur.
Nu hänger jag inte med... jeppen... det är inte rasism, det är anti-religiöst, det är anti-patriarkalt, det är trams och till slut är det rasism..?
Exakt vad menar du?
Skicka en kommentar