Hugo Chavez är död. Andra måste ta vid och vidareföra hans yttersta provokation: att leda en process där ett land i det globla Syd försöker ta kontroll över sin framtid, där fattiga människor får ta del av landets resurser och bli politiska subjekt. Och vi ser redan vad den bolivarianska revolutionen betyder: Chavez efterträds åtminstone fram till det nya presidentvalet, av en tidigare busschaufför och facklig kämpe. Inte av en militärkuppsberoende oljemagnat och korrupt arbetsgivarboss med bas i Miami. Den allra närmaste tiden kommer den radikala, grovkorniga demokratiseringsprocess som han, med sin säregna vänsterpopulism i ordets bästa bemärkelse, blev en symbol och katalysator för, att hotas av inhemsk reaktion och imperialistisk klåfingrighet. Låt oss hoppas att Latinamerika har kommit längre; att de progressiva projekten klarar trycket. PS. Ett inlägg från 2007, under en av otaliga smutskastningskampanjer mot regeringen i Venezuela: Bisarr utnötningsrapportering.
Om du har missat den här unika dokumentären, gjord av ett irländskt filmteam som råkade vara i presidentpalatset i Caracas när kuppförsöket mot Chavez-regeringen genomfördes 2002.
2 kommentarer:
Hej Ali
Jag instämmer i att det varit och förhoppningsvis förblir ett intressant projekt att återfå folkligt inflytande och kontroll över sitt eget land efter så många år av misskötsel från den kapitalistisk-imperialistiska maktstrukturen. Samtidigt känns det ledsamt att du inte kan se och erkänna att Chavez lät ändamålen helga medlen så till den grad att han var på god väg att avskaffa demokratin, snarare än att stärka den. Historiens erfarenheter visar oss att auktoritära regimer - vänster som höger - ofta lämnar sina länder och folk mer sköra rent demokratiskt.
Tänkte att du kanske kunde försöka nyansera bilden av Chavez litet för dina läsare - utan att behöva göra avkall på kritiken av det Chavez reagerade mot? För jag gissar att du följt med i alla olika projekt Chavez genomfört för att begränsa yttrandefrihet och demokrati likaväl som alla fina ansatser till progressivitet?
Erik kanske behöver läsa:
http://progreso-weekly.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=62
Det är inte Chavez utan oppositionen och den exploateringspress de stora oljerikedomarna medför som har hotat demokratin i Venezuela.
Tvärtom har Chavez varit förvånansvärt och berömvärt tolerant gentemot krafter som försökt göra kupp:
"Venevisión støttet åpent kuppet mot den folkevalgte presidenten, og ble lagt for hat av Chávez etterpå – noe han er blitt sterkt kritisert for. Men, som en amerikansk TV-kollega av meg sa en gang: «Hvis en TV-kanal i USA hadde gitt åpent støtte til et kupp mot en folkevalgt amerikansk president ville den ha blitt tatt av lufta for alltid»." ( http://www.nrk.no/ytring/chavez-gjennom-bla-briller-1.10939322 )
Skicka en kommentar