Vad kommer att hända i Sverige om borgarna vinner valet? Den politik som presenterats är minimal, men har ändå en tydlig inriktning: gör livet surt för sjuka och arbetslösa, med syfte att undergräva facklig anslutningsgrad och sänka lönerna för de lägst avlönade – omfördela pengar till de rikaste genom skattesänkningar.
Men för den som vill studera vad som händer med välfärdssystemen vid en borgerlig valseger i Sverige är det intressant att studera Danmark, där den Anders Fogh Rasmussen utpekats som förebild för Fredrik Reinfeldt. I Danmark kommer nu ett generalangrepp mot den nordiska välfärdsmodellens innehåll. I ett läge när de ekonomiska nyckeltalen är goda – nästan lika goda som de svenska – passar man på att höja pensionsåldern, urholka socialförsäkringarna och försöka få bort arbetarklassen från högre studier. (Se Ekot).
Parallellt med detta skärps de rasistiska strömningarna i landet och Dansk Folkeparti är en viktig maktfaktor i landet – både direkt och indirekt genom att skjuta den politiska dagordningen framför sig.
Där landar vi i Sverige vid borgerlig valseger. Men också utan, om vänstern lägger sig platt och går på defensiven. Tunga – och hårdnande – strider pågår i Europa, om de europeiska samhällenas framtida karaktär. Sverige utgör i den valrörelse som redan rasar en viktig del av det stridsfältet.
----------
- Jinge har också skrivit.
- För en gedigen diskussion om premisserna bakom debatten om "nödvändigheten" att skära ned i välfärden, se vänsterpartiets förslag till ekonomiskt-politiskt policydokument.
tisdag, april 04, 2006
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
36 kommentarer:
"omfördela pengar till de rikaste genom skattesänkningar."
Dags att lugna ner sig och reda ut begreppen nu.. Vad oppositionen föreslår är i praktiken en marginellt mindre omfördelning av pengar från de arbetande till de som inte arbetar.
Och angående de rasistiska strömningarna behöver du inte oroa dig; Sossarnas politik leder och har redan lett till minst lika dåliga effekter som ett eventuellt "borgerligt" försök till detsamma (socialdemokratisk politik) kan tänkas ge.
Är det bara ljug det där om att Europas befolkning åldras och att allt färre ska försörja allt fler?
Troligen.
Danmark har näst högst skattetryck i världen. Det handlar om ca 1% av BNP i skattetrycksskillnad jmf. med Sverige. Det är en fjärt i rymden.
Bara förra året ökade svensk BNP med 2.7% som jämförelse. Ingen Hong Kong siffra på 7-10% men ändå.
Vänstern bedriver skrämselpropaganda på bästa Bush-manér
i danmark är ungdomsarbetslösheten mycket lägre än i sverige. upp till bevis nu, latvänster, och gör något åt arbetslösheten. om borgarna vinner i sverige inför de kanske samma system som i danmark och sänker därmed arbetslösheten (fast med sämre anställningstrygghet och sämre löner). då har ni en tuff situation. folk kommer att bli glad över de nya jobben och därför ställa upp på en massa annat högerreaktionärt ("politiken funkar ju!"). så vakna nu VÄNSTER och ta arbetslösheten på allvar.
En progressiv skattepolitk brukar innebära att de som tjänar mer betalar mer skatt. Dessa pengar skall generera i ett välfärdsbygge med ökad kvalite genom offentliga arbeten.
Skattesänkningar gynnar alltid de rika det vet alla utom Barkå tydligen...
Fråga till den gemensamma bombhögern här inne. Tillväxten i Sverige närmar sig fyra procent av BNP var är alla nya jobben?
Vad händer med allt mervärde som vi skapar i Sverige idag? Vart tar pengarna vägen?
"så vakna nu VÄNSTER och ta arbetslösheten på allvar."
200 000 nya jobb i offentlig sektor tycker jag låter ganska allvarligt
Oldtimern,
Sveriges "progressiva" skattepolitik har gjort att de rikaste betalar minst skatt eftersom de flytt landet (vilket jag har gjort) eller fått skatteavdrag (Kamprad).
Skattesänkningar gynnar rika, men kan mycket väl gynna även de "fattiga". Särskilt i sverige som har världens mest hårdbeskattade låg och mellan-inkomsttagare.
Såg att Ali har censurerat bort mitt senaste inlägg som var svar på din fråga. I egenskap av att vara "right wing hippie" är jag inte bombhöger eller ens placerbar på höger-vänster-skalan, men här kommer ändå ett svar:
När det gäller utgiftsökningar som inte är transfereringar så är den största ökningen att fler går i högskolan. Poängteras bör att detta sker mest för att dölja arbetslöshet och inte för att fylla ett behov av utbildning. Ingenjörsutbildningarna tex får ju inte ens de antal sökande de behöver numera. En annan mindre ökning är personliga assistenter och liknande till handikappade, men det kostar i sammanhanget inte så mycket. Detta enligt uträkningarna som SVT gjort till dokumentären "välfärdsmysteriet"
Men för att få ett mer komplett svar behöver man även räkna in de transfereringar som sker till sjukskrivna och förtidspensionerade etc. Dessa har ju ökat lavinartat i ett desperat försök att få ner den öppna arbetslösheten. Handläggare har till och med fått provision för att förtidspensionera folk.
Till sist kan jag rekommendera svaraali.blogspot.com för att kunna läsa det som Ali censurerar. Ali censurerar nämligen inte de sämsta inläggen utan de bästa!
Glömde också att nämna de över 300 statliga verken och bolagen som förbrukar oerhörda summor skattepengar, till i bästa fall ingen nytta alls.
Sverige i topp i tillväxtliga
USA, Indien och Hong Kong toppar listan över länder med högst andel snabbväxande företag. På en stark fjärdeplacering finns Sverige.
Listan omfattar 7000 medelstora företag i 30 länder och har sammanställts av revisions- och konsultföretaget Grant Thornton.
Sverige klättrade från tionde till fjärde plats på listan, hela 31 procent av Sveriges företag ansågs snabbväxande. Sverige hamnar därmed högst upp av de europeiska länderna.
Undersökningen gjordes hösten 2005 och är den tredje som genomförts, skriver SVT.
Allvarligt talat, Ali, det är dags att börja moderera kommentarerna igen. De är helt enkelt inte läsvärda som det är nu. Om man inte får sin kommentar publicerad direkt, kanske man tänker efter en aning i stället för att bara spamma förolämpningar.
Sverige har för tillfället högre tillväxt än de flesta västländer.
Förra året uppgick aktieutdelningarna till ca 170 miljarder.
Lyxkonsumtionen har slagit rekord de senaste åren.
Man kan själv fundera på om samhällets resurser används bäst i köp av lyxbilar, eller produktiva anställningar i till exempel offentlig sektor, eller investeringar i järnvägsnätet.
De flesta klarar av en sådan tankeövning. Vi kan nog inte räkna in Erik i den gruppen, men det är viktigt att vi har respekt för att människor är olika bra på olika saker.
Jag skulle snarare påstå att ungefär 5-7% "klarar" en sådan tankeövning, vilket kan vara en ledtråd om vilka som har fel.
Men varför slår inte alla ni som vill ha det så här istället ihop er och startar kooperativ eller arbetarkollektiv? Vad hindrar er?
Det är väl så.
Om pengar är det enda incitament man lever efter så blir man till slut så förvirrad att man börjar skapa sina egna!
http://poinko.blogspot.com/2005/12/liberty-dollar.html
Snyggt med silhuetten av en mycket sliten vithövdad havsörn (Haliaeetus leucocephalus)! Bald eagle – på amerikanska. Bald tail, skulle man också kunna säga om den inte ruggar stjärten snart.
Nu är det bara att "produktiva offentliga anställningar" är svåra att finna. Svensk offentlig sektor är allt annat än produktiv.
Erik.
För din skull hoppas jag också att dom kommer att sälja riktigt bra.
För, som sagt, om pengar är det enda incitamentet i ens liv så kan man behöva lite.
Liberty dollars, var det va? Släkt med Libresse bindor? Samma landskap i alla fall, skulle jag tro.
Erik.
"Pengarna hamnar alltså hos dem som har visat sig vara allra bäst på att bedöma vart pengar ska investeras mest effektivt."
vs.
"Om det bara var pengarna som skulle spela roll hade det antagligen varit bättre att göra tröjor med kommunisttryck."
Jag ska vara lika finkänslig som du och lämna övriga kommentarer därhän.
Toumo:
Så Erik väljer frivilligt att prioritera personligt estetiskt intresse före vinst. Mer kapital kommer att samlas hos dem som inte gör det och tillverkar mer efterfrågade produkter istället. Vari ligger problemet med detta?
Kära anemisk.
Stavning verkar ju inte vara bästa ämne, men du kan väl försöka traggla genom meningen nedan.
"Ja, jag hoppas att T-shirten med det motivet kommer att sälja bra."
Sen kan du väl kolla varifrån den kommer.
Jag kan inte förstå hur någon som inte är förblindad av den svenska moraliska supermakten politiskt korrekta elit kan säga att Danmark inte skött affären med Mohammed bilderna på ett korrekt sätt.
JP hade enligt lag rätt att publicera bilderna, sedan är alla fria att tycka vad de vill om bilderna.
Svenska regeringen klarde inte av att upprätthålla lagen om yttrandefrihet i Sverige och etablerade media valde självcensur av rädsla för hot, våld och död. Islamfascismen begränsar idag den svenska yttrandefriheten och det är inte racism utan ett faktum och vi måste vidtaga åtgärder för att möta hotet från islamfascismen.
I rapporten om moderaternas politik som LO presenterade för några veckor sedan såg jag bland annat att moderaterna vill skära ned vård av barn-dagarna från 60 per år till 16.
RS
kulturbloggen.com
"Man kan själv fundera på om samhällets resurser används bäst i köp av lyxbilar, eller produktiva anställningar i till exempel offentlig sektor, eller investeringar i järnvägsnätet.
De flesta klarar av en sådan tankeövning. Vi kan nog inte räkna in Erik i den gruppen, men det är viktigt att vi har respekt för att människor är olika bra på olika saker."
-Intressant ordval "samhällets resurser ". Mina pengar ar inte samhallets pengar. Om de pengar jag tjanade pa en bra investering skulle tillfalla samhallet skulle jag aldrig gjort den investeringen fran borjan.
Detta ar ett tankesatt som drygt 90% av den svenska befolkningen klarar av. Jag har annu ALDRIG stott pa nan kommentar fran er eller nan annan pa vansterkanten som pa nagot vettigt satt motsager logiken i detta resonemang.
Kanske skulle ni kunna forklara detta for oss Esbati?
Men som ni sjalv sager: manniskor ar bra pa olika saker. Vanstern e ju bevisligen ratt bra pa att kasta sten och slass med andra intellektuellt handikappade manniskor pa den extrema hogerkanten medans vi liberaler tydligen ar ratt duktiga pa att tjana pengar.
Tanke verksamheten landar i Solidaritet. Alla i samhället skall med. Hemlösa, ensamstående med barn etc. Därför har vi skatt som delar resurserna från de som har och får pengar från aktieutdelning utan att skapa något.
Skit i andra pilla dig själv i naveln är liberalismens karga verklighet. Ett sånt samhälle tilltalar mig inte ett dugg. Fast vi är på god väg...
Oldtimern skrev:
"Tanke verksamheten landar i Solidaritet. Alla i samhället skall med. Hemlösa, ensamstående med barn etc. Därför har vi skatt som delar resurserna från de som har och får pengar från aktieutdelning utan att skapa något. "
Detta besvarar fortfarande inte min fraga:
-Hur har ni tankt er att nagon skall investera i aktier om ALLT stjals av staten? Kanske menar ni en procentuell skatt pa aktieutdelning men det var inte det jag syftade pa i mitt forra inlagg.
Och vad menar ni med att de som investerar i aktier inte skapa nagot?
Det ar ju de manniskorna som tar risker, som startar foretag, sa att vi arbetare kan fa jobb. Ar det bara snickare och sotare som raknas?
Problemet idag är just att det inte investeras i arbetstillfällen utan pengar ska producera pengar genom spekulation och det leder inte nånstans.
De 170 mijarderna i aktieutdelning skulle kunna användas till mycket..
Någon måste alltid skapa detta mervärde.Vem bryr sig om dessa människor?
Vad finns samhället för? Ständigt ökad vinst eller ständigt förbättrade levnadsföhållanden för alla?
Erik.
Många ord för att kalla sig själv för en – sopig entreprenör.
Men, det är klart, hellre det än att rucka på ditt tidigare inlägg angående det kapitalistiska "hallelujamantrat" – ekonomisk vinning, löser allt (t o m vinfläckar).
Du ska få en tankeövning av mig. Du verkar ju gilla sånt.
– Det finns inga pengar –
Ta tanken till dig och fundera på det en stund.
Vilka incitament dyker upp och vad betyder dom, hur känns det? Är det roligt i sällskapet eller känner du dig bara ensam?
Det kostar inget, gör inte ont, tar möjligen lite av din (dyrbara?) tid i anspråk.
Varsågod och lycka till.
Oldtimern.
Solidaritet – är en lingvistisk kråka.
En del hör bara skrän, medans andra ser hur roligt dom har det ute på våråkern. Kraa...
Besatt av att få sista ordet Tuomo? Man ska något att säga också...
Oldtimern, på vilket sätt är det solidariskt att tvingas betala skatt?
Alternativet är ju fängelse...
Varför kan man inte få skjuta en städare då och då? Skapar nya jobb?
Ger också fängelse...synd att det finns gemensamt överenskomna regler.
Liberalerna vill ju inte ha sånna..fast egendom och pengar skall alltid skyddas av nattväktarstaten..
Sen kan man fråga sig varför man tvingas att lönearbeta och skapa mervärde åt någon annan enligt kapitalismens regler...ibland passar det en..ibland inte.
Till oldtimern:
Kan börja med att undervisa dig om nattväktarstaten, du "glömde" nämligen att den skyddar individer mot kränkningar från andra individer. Att skjuta någon är att kränka en annan människa. På samma sätt som vid rån eller skatteutmätning (som är rån men från statens sida)
Det är inte gemensamt överkomna regler som råder i Sverige. Jag skulle snarare säga att det är synd att det inte finns någon överenskommelse. Särkilt eftersom jag tillhör dem som blir beskattade och tvingas försörja andra.
Det är dock en liten tröst att jag redan flytt landet så du får inte mina pengar längre.
Oldtimern, Du svarade inte på vilket sätt det är solidariskt att tvingas betala skatt...
Solidaritet för mig är att gemensamt jobba för att nå ett mål uppnå något. Exempelvis ett bättre samhälle för alla.
Skatt är tänkt att ha en utjämnande effekt. Enligt mig ska de som har lite mer än de som har mindre kunna bidra lite extra. Det ligger väl ändå demokratiska beslut i bakrunden gällande skattesystemet.
Detta med utjämnande skatt är helt klart en socialistiskt ide.
Bör ej förväxlas med feodaltidens skatte indrivning =)
Liberalerna anser ju att all utjämning i samhället är av ondå. Det är "de hungriga vargarna" som jagar bäst. Drivkraften i samhället är fattigdom.
Samtidigt som all skatt är stöld inga nyheter där. Vill man hjälpa de svaga gör man det av frivillig basis och varför man gör det är att få tillfredställelse själva av att ge bort en slant till välgörenhet.
Oldtimern, du svarade fortfarande inte på frågan om på vilket sätt det är solidariskt att tvingas betala skatt.
Tvång för en annan självklarhet för mig.
hur är det solidariskt för den som tvingas då?
Majoritetstyre. Allt går ju ändra på. Bara kavla upp ärmarna och ta ett snack med Timbro grabbarna. Dom har säkert många bra förslag i ärendet..
Jag tycker förresten att lönearbete tvingar människor att göra saker som dom inte vill för att överleva. Varför kan inte de som skapar mervärdet få större del av kakan? Varför har vi rika och fattiga?
Skicka en kommentar