måndag, februari 28, 2005

Full sysselsättning ett samhällsproblem?

Gårdagens Agenda innleddes med ett reportage som var rätt hyfsat för en gångs skull. Det handlade om arbetsmarknadspolitiken, och även om det hela annonserades med frågan "Har regeringen tappat greppet?", så gavs en bild från ett annat håll än det gängse. Här kom människor till tals som påtalade hur den socialdemokratiska regeringen abdikerat från vad som ska vara den reformistiska arbetarrörelsens paradgren - en aktiv, interventionistisk arbetsmarknadspolitik med full sysselsättning som mål.

Istället för en hårdare attityd - inklusive lagstiftning - mot företag som lägger ner lönsam produktion utan att ta samhällsansvar, och istället för att använda statens resurser för att stimulera efterfrågan och anställa inom offentlig sektor, säger man istället till arbetslösa att söka fler jobb (som inte finns). Detta helt i linje med EU:s direktiv. Den centrala sanningen yttrades som en misstanke, av en kvinna på gatan i Nynäshamn: att arbetslöshet är gynnsamt för arbetsgivarna, ty det sätter ett tryck nedåt på lönerna.

Arbetsmarknadsminister Hans Karlsson gav visserligen en del rimliga svar på Lars Adaktussons frågor, men att själva (s) helt övertagit själva den borgerliga grundutgångspunkten lyste igenom. Karlsson påpekade att svensk ekonomi fungerar rätt bra, och tillade:
"Vi har en ekonomi som klarar av en arbetslöshet på långt under fyra procent utan att få inflationstryck".
Notera detta. Det som spökar här är den monetaristiska skolbildningen om naturlig (eller jämvikts-) arbetslöshet. En i grunden knäpp fantasiteori som får bistra konsekvenser för ekonomisk politik, i det att den för det första pekar mot en för samhällsutvecklingen destruktiv laissez faire-politik, och för det andra ser arbetslösheten som problem på vilken marknad som helst, och därmed trycker ned arbetslöshetsbekämpning som ett låg- eller icke prioriterat politiskt mål.

Men människor är inte varor på vilken marknad som helst, och arbete är inte vilken produkt som helst. Det är arbete som skapar välstånd, och arbetslöshet förstör samhällsekonomins grundvalar, och förminskar de människor som ställs utanför arbetsmarknaden.

Här finns en kärnkonflikt - som idag inte uttrycks i konflikten om regeringsmakten, mellan (s) och "borgerliga alliansen". Den konflikten går mellan arbete och kapital. Mellan människovärde och utsugning. Det är viktigt att ge röst åt den. Och börja med att nyanställa i offentlig sektor, till att börja med.

17 kommentarer:

Anonym sa...

Ali säger (helt riktigt) att:

'arbete skapar välstånd'

Ja, men inte vilket arbete som helst! Bara sådant arbete som genererar mer värde än det förbrukar/kostar. Den typen av arbeten uppstår och testas i en fri ekonomi. För att man vet sällan i färväg hur mycket en arbetsinsats elelr produkt värderas av dem som skall bruka dem.

Sen finns det många 'arbeten' som inte är arbeten enligt ovan. Sådana som kostar mer än dom skapar. Sådana raserar (iaf i längden) välstånd. Mycken byråkrati och allsköns 'åtgärder', AMS, glesbygdspolitik, myndighetsflyttar (och säkert mycket myndighetsverksamhet också) är av sådan art. Den kostar (och ger lite tillbaks.

(Den allra mesta politik ger tex negativt nettobidrag till välståndet!)

Lyssna noga när någon pratar om arbeten: Den som säger att det kostar menar i allmänhet, här skall det brännas pengar med ingen eller negativ marginalnytta.

Arbete som däremot uppstår på en marknad (och finansieras av riskkapital i startskedet) genererar, eller kommer förhoppningsvis att generera, välstånd (till allas fromma).

Notera gärna vänstern nästan alltid pratar om att den vill ha mer av den förra sortens arbete, den senare sortens ses spm något oönskvärt.

Bloggsidans självutnämnde ekonomi-orakel (och även neurolog-dito ;-)
säger först att:

1) 'arbete skapar välstånd'
och se'n
2) 'anställ i offentlig sektor'
och (i en tidigare sträng)
3) 'höja skatten är ett krav'

Dessa tre kan inte samtidigt vara förenliga ...

... såvida inte 2) syftar på ickeproduktiva politiker och byråkratar.

Men då är det ju inte arbeta dom skall, utan kosta pengar. Och sådana får ju vänstern aldrig nog av!

QED

Anonym sa...

Jo, till exempel kan 2 syfta på sådana saker som vårdpersonal, lärare och kollektivtrafikarbetare. 3 är som sagt en förutsättning för 2, och 1 är väl mest ett axiom.

Anonym sa...

Anonym
Lite feltänk. För det första 1) är inget axiom. Bara 'nyttigt' arbete skapar välstånd (Gräv själv en grop på förmiddagen och fyll igen på eftermiddagen och försök någon att betala din lunch och dricka med resultatet). Men:


Att vårdpersonal mfl genererar ett mervärde är ställt utom allt tvivel (om dom gör någon sjuk människa frisk skapar det mer värden i samhället än de kostar, dvs ren nytta).

Men då skulle ju redan idag iom med det skattebas och -inbetalningar stiga, och skattetrycket skulle (kunna) sjunka. Kruxet är att det inte genereras tillräckligt med vård eller kunskap eller omsorg för de pengar som betalas in:
Trots fler och fler läkare gör dessa färre och färre patientingripanden osv.
Trots dyrare skola kan elever mindre och mindre när det 'gått igenom' densamma. Däremot går det hela tiden fler och fler icke-lärare per elev i skolan.

Så totalen är att landstingen, och säkert många skolor, myndigheter etc kostar mer än de skapar värde. Därför ökar ständigt knappheten, köerna osv trots att skattetrycket ökar.

Att en läkare och ssk som lagar ett benbrott skapar reella värden är helt uppenbart. Problemet är att innan de får göra detta har de behövt sysselsätta/betala sex andra byråkrater politiker osv inom vårdsvängen. Dessutom betalas otaligt annat strunt med samma pengar innan läkaren kan få göra sitt värv.

(det måste inte vara så, men blir nästan axiomatiskt så)

Tror du inte själv om alla dom 1.5 milj människor som idag försörjs via bidrag/utbetalningar, istället finge göra någon, om än kanske begränsade nytta som har ett värde för någon annan, tror du inte att samhället skulle vara bättre då? Totalt, men även för de enskilda?

Anonym sa...

Jag håller helt med om att alla som är arbetslösa borde få anställning. Med riktig lön, naturligtvis. Och man borde absolut dra ner på onödiga kostnader inom offentlig sektor. Förslagsvis kan man börja med toppolitikernas löner. Sen kan vi med gott samvete sluta försörja EUs svällande, korrupta byråkrati.

Anonym sa...

Vi ska inte ha en stat som manipulerar räntor och inflation. Det leder bara till ryckig konjunktur och onödigt hög arbetslöshet. Lyssna på österrikiska nationalekonomer. Vi förutspådde börskraschen.

2000-02-26:
When Will the Bubble Burst? It May Be Bursting Now, and Faulty Economic Analysis Could Cost Investors Dearly

Anonym sa...

Anonym ... då kan vi ju nästan ta hand på det. Men istället för att sänka deras lön kan dom väl ta ett riktigt jobb. tex bädda om gamla människor på hem, se till att dom får duscha två gånger i veckan(istf bara en), gå en runda med dem i det gröna när solen skiner. Sanera klotter och plocka skräp efter alla ouppfostrade skitungar osv. Och gärna för mig få skälig lön för det!

Vad säger du om det?

*smile*

Anonym sa...

Om vi nu ska ha privata företag i det här landet måste de ta ansvar. Om de inte gör det frivilligt, så genom tvång.

Om ett företag betalar en arbetare 200.000 kr för att göra produkter som säljs för 400.000 kr måste mervärdet användas till:

1. Nyanställninger (om det råder arbetslöshet)
2. Höjda löner
3. Sänkta priser på produkterna

Om inte detta sker av sig själv är det statens uppgift att korrigera orättvisorna genom att ta ut hela mervärdet i skatt och fördela om resurserna till behövande, t ex genom anställning i offentlig sektor.

Det är inte företagens uppgift att generera vinst, det är deras ansvar att hålla folk med arbete. Vinst i sig är inget som leder till tillväxt.

Anonym sa...

Perra... läs vad jag skrev under 'Skatter ... ' nedan.

Men i princip är (de retoriska) motfrågorna:

Om företaget går med förlust, skall då:

Arbetaren få sänkt lön, eller kanske tom betala för att få gå till jobbet?

Eller skall de kicka folk så att färre får göra samma jobb?

Eller skall man helt sonika höja priset (oberoende av konkurrenter och kunder?)

SAAB Automobile har gjort förlust 15 år i rad. Är det pga av att

1) SAAB har för många anställda?

2) De anställda betalar för lite för att få gå till jobbet (alt. har för hög lön)?

3) SAABar är för billiga?

Rätt svar är:

Inget av ovanstående alternativ. Istället finns där för många socialister som vill paratisera både på SAAB (ägarna) och dem som jobbar där.

Anonym sa...

Enkelt! Som jag skrev tidigare är statens viktigaste uppgift att fördela resurserna. Överskottet från andra företag ges givetvis till SAAB så att arbetarna där kan tjäna lika mycket som alla andra.

Anonym sa...

Ibland undrar jag faktist om det är liberala männsikor (men med en humor av den mer cyniska sorten) som sitter och skriver inlägg på denna blogg under (förment) dumsocialistisk flagg, alltså bara i syfte att få vänsteranhängare att verka ännu mer stolliga.

Vissa inlägg är ju så barockt absurda att man svårligen kan tro att de kan vara allvarligt menade eller att de skrivits av en vuxen människa med fullgjord grundskola.

Men å andra sidan, den förre finansministern hette Bosse Ringholm och han fick underkänt i grundskolans matte för att han var så usel på bla. %-räkning. Så visst kan det vara så att där inte finns någon bortre gräns för för avsaknaden av omdöme och sans (för att inte tala om kunskap)

Perra, vet du vad ett företag är? Och varför?

Anonym sa...

Perra,
de flesta av mina inlägg är syftade att vara konstruktiva och försöker förklara tankefel och praktiska omöjligheter.

Egentligen kan de sammanfattas i att alla utopier (varav den socialistiska är en som omfattar hela eller iaf stora delar av samhället) bygger på att alla individer fogar sig i en storskalig plan (utopi, slå up det ordet!). De gör vad någon överhet har bestämt, de fråntas sina individuella drömmar, nycker, strävanden, preferenser osv för att istället inordnas i ett maskineri. Det är för mig det samma som slaveri (även om jag får lite godis i belöning efter arbetsdagens slut).

Av den anledningen havererar också alla socialistiska försök, förr eller senare, stora som små. Dom små kanske kan leva vidare men fungerar genomgående dåligt.

Enbart samhällen som låter medborgarna förbli individer är humana. Dessa får då frivilligt ingå (eller utträda) ur allsköns gemenskaper som finns. Partier, fackförbund, fotbollslag, frimärksklubbar, anställningar etc. Men bara på frivillig basis. Om de tröttnar, eller vill annorlunda skall de kunna sluta sitt jobb, byta bostad, etc.

I det ögonblick de inte får det(pga av den stora planen) blir samhället inhumant.

Obs detta innebär inte att alla kan få det dom vill. De kanske inte kan få ett lika bra jobb direkt, eller de kanske tycker att det blir för dyrt med havsutsikt från lägenheten. Men de får göra det valet/övervägandet själva.

Tobias Lindberg sa...

Svar till Jonas N...

Du skrev:

"Tror du inte själv om alla dom 1.5 milj människor som idag försörjs via bidrag/utbetalningar..."

Här förvränger du fakta! Av dessa 1,5 miljoner helårekvivalenser så utgör o,5 miljoner helårsekvivalenser "acceptabel" eller "godkänd" frånvaro från arbetsmarknaden. Med "accepterad" frånvaro från arbetsmarknaden menar jag bla studenter, föräldrarlediga, de som gör militärtjänst och dylikt. Sådan frånvaro som ger fördelar till samhället, sådant som behövs. Så är det, det är bara att kolla upp statistiken så ser du att jag har rätt!

Självklart är det fortfarande många som inte går till jobbet en vanlig dag, 1 miljon är arbetslösa, sjukskrivna eller förtidspensionerade. Det är jättemånga! Detta måste åtgärdas! Men att som du, övriga borgare och de borgerliga medierna gör då ni nämner 1,5 miljoner och låtsas att det är 1,5 miljoner arbetslösa, sjukskrivna och förtidspensionerade är riktigt riktigt fult. Det är inget mindre än lögn!

Anonym sa...

Skulle vilja fråga Perra: Antag att en vanlig person (vi kallar personen Nilsson) får en kanonidé. "Det här skulle man kunna tjäna grova pengar på", tänker Nilsson.

Nilsson VET att idén skulle kunna funka, men tyvärr är det ingen i Nilssons omgivning som tror på idén eftersom den är helt ny. Nilsson har inget riskkapital finns.

Men Nilsson har själv precis så det räcker till en liten testmodell. Denna visar sig fungera över förväntan. Nilssons grannar ser mojängen, och flera vill genast ha en.

Men ett problem är att Nilsson själv sitter på specialkunskaper som gör att det bara är Nilsson själv som kan tillverka mojängen. Grannarna fixar helt enkelt inte det, hur mycket de än försöker.

Tyvärr är de inte heller är särskilt intresserade av att skaffa sig kunskaperna som krävs. Det skulle ta lång tid, nämligen. Men de vill gärna ha varsin mojäng.
---------------------------------
Fråga 1: Hur tycker du att Nilsson ska gå vidare?

1) Kasta uppfinningen i soptunnan och rycka på axlarna

2) Starta eget och jobba dag och natt tills det finns en säljbar produkt/tjänst

3) Annat (beskriv gärna)
-----------------------------------
Fråga 2: Vem har förtjänat belöningen för Nilssons ansträngningar, tro?
-----------------------------------

Anonym sa...

Glömde radera ett "finns" i förra inlägget.

Det ska förstås stå "Nilsson har inget riskkapital".

Anonym sa...

Perra


Precis som jag skrev är jag seriös och saklig i 'de flesta' av mina inlägg. Emellanåt blir jag dock innerligt trött på alla stolliga vänsteridéer att jag roar mig lite genom att raljera.

Jag förklarade (redan tidigare) detta utförligt mitt inlägg i denna debatt:

http://esbati.blogspot.com/2005/02/majoritet-motstndare-till-snkta.html

Jag berör precis den fråga du ställer (med exempel) och hade dessutom uppmanat dig ovan att läsa just i den strängen av just den anledningen.

Det finns en mycket bra förklaring för varför inte 51% bestämmer sig för att sno allt de kan komma över av de återstående 49%.

Väldigt kort sammanfattat är svaret att dessa tillgångar kan bara stjälas en gång.

Och efter att stölden är genomförd och 'majoriteten' har kunnat festa till lite är alla fattigare. OBS hela landet är fattigare. De som bestals, de som inte kan stjäla igen, de som vill göra ett hederligt jobb, de som vill bli försörjda av andra osv. Alla!

Det konstiga är väl snarare att detta är en så svår och emotionellt krävande insikt för mången vänstervurmare att många går in i självförnekelse och döljer det bakom en tunn fernissa av antipatier, hat, kampretorik och propagande.

Jag lovar, Perra, det går inte att göra ett land bättre genom att man tar en större andel av det man (anser att man) behöver av någon annan.

Jag vet inte om du har noterat det, Perra, men i annat fall ta mitt ord på det:

Inget blir någonsin gjort innan någon faktiskt gör det. (Helt oavsett hur många som har tyckt, pratat, röstat, resonerat, utrett, informerat osv om saken innan dess). Ett land blir bra/bättre om många GÖR saker (bra sådan) och om motsvarande färre bara pratar, röstar, tycker osv om samma saker.

Men, och detta är min poäng, politiker och vänsterfolk i gemen, har satt som sin livsuppgift att just prata om hur bra det skulle kunna bli om bara andra individer skulle leverera och göra bra saker.

Ytterliggare en poäng: Demokrati betyder inte att majoriteten får som den vill, eller kan förgripa sig på minoriteten. Det innebär att den lagstiftande församlingen (inte despoten) väljs av folket. Och att lagar (lika för alla) styr landet (inte despoten)

(Jag erkänner här att kring denna 'rule-of-law'-definition sluter inte alla upp mangrant. Många från vänster menar att det är 'bestämmandet' som man har fått rätt i en demokratisk process)

Anonym sa...

Tobias

(även Perra, ett tillägg till nyss)

1.5 miljoner. Klart att siffran kan ifrågasättas, eller beräknas annorlunda. Men ren lögn?

'C'mon-Gimme-a-break'!

Studenter? Hur många studerar inte för att de skall senarelägga inträdet i arbetsmarknaden (inte för att skapa ett mervärde genom att avstå lön och livskvalitet nu för att sen för det så pass mycket bättre att det blir till en rejält positiv investering?)

Hur många har 'jobb' inom statliga 'icke-verksamheter', tex på arbetsförmedlingar utan att där finns jobb att förmedla.

Som håller kurser i (tex) 'jobbansökning och anställningsintervjuer' eller ännu stolligare.

Hur många jobbar på AMS/AMV? Eller på otalet andra myndigheter. Och det finns över 500 myndigheter.

Visste du tex att vi har en stängselmyndighet?

Vad tror du tex UD och alla därunder uträttar för sina pengar? (Delsvar: En hel del av dessa pengar (löner/kostnader) 'får räknas' som bistånd och sådant kan man skylta med i FN mm)

Och Tobias, tror du att listan av skenjobb mm slutar där? Jag ger dig rätt i att 1.5 miljoner är en tillyxad siffra. Och även de som är sjuka men snart blir friska igen och kan jobb mer ingår där. Men betänk också att pensionärer inte ingår där. Dessa skall också försörjas (i stor utsträckning) av återstoden arbetande (=som arbetar med något som ger ett överskott av värde efter alla kostnader, dvs inte på AMS etc)

Perra:
En något mer dagis-artad (men kul)illustration av mitt förra inlägg:

http://petertrixe.blogspot.com/2005/02/p-restaurang.html

Anonym sa...

Icke helt oförvånande vill/förmår inte Perra att svara på vad min figur "Nilsson" ska hitta på. Förmodligen vet han inte. ERROR...

Jag kan upplysa om att i det samhälle som Perra förespråkar (och där "Nilsson" tillhör den 49-procentiga minoriteten) så kommer "Nilsson" att välja alternativ 1.

Han skiter i alltihop. Och så blir det ingenting av någonting.

Det blir väl bra!