I GP Skriver Kalle Larsson och Ulla Hoffmann från vänsterpartiet om den debatt som Uppdrag Granskning satt igång och som på basis av fördomar och rykten skapar tryck för en obehaglig hetsjakt och krav på ett kontrollsamhälle. Rubriken på artikeln är ”Vill ni ha det som i Sovjet"?
”Vi kommer inte att få ett helgjutet säkerhetstestat system genom att sparka på dem som redan ligger. Vi är övertygade om att det samhällsklimat av kontroll och misstänkliggörande som riskerar att breda ut sig i efterdyningarna av denna häpnadsväckande debatt är ett betydligt mer allvarligt hot mot samhället än fusket i sig.”
I DN replikerar ett stort antal forskare och samhällsdebattörer med integration och rasismstudier som arbetsfält på folkpartiets DN-artikel som jag nämnt tidigare och som följde upp Uppdrag Gransknings tendensiösa hetsshow. De påtalar det självklara - att folkpartiets politik är rasistisk.
”I folkpartiets program och riksdagsmotion på området framträder en föga smickrade bild av förslagets ideologiska grunder. Invandrade personer beskrivs genomgående som passiva, bidragsberoende och fasta i en "bidragskultur". Vi menar, med stöd av samstämmig forskning, att denna bild inte bara är djupt felaktig, utan även reproducerar en rasistisk tankestruktur”.
8 kommentarer:
Rasism som civilkurage. Det greppet kunde redan de gamla nazisterna. Du är i fint sällskap, Roland.
Dessa forskare och samhällsdebattörer är dock i förvånande hög grad knutna på det ena eller andra sättet till SAP eller någon annan gren av arbetarrörelsen, ex. Folksam eller tankesmedjan Agora. Det rör sig alltså om ett helt vanligt politiskt påhopp.
Till skillnad då från de vars artikel de svarade på, Leijonborg och Rojas, som är partipolitiskt obundna experter i ämnet...
Nej men de poserar inte heller som obundna.
Anonym:
'Rasism som civilkurage' .. 'nazisterna' .. 'fint sällskap'
Ja, därmed är väl alla frågor som rör invadrade människors tillvaro i Sverige och politiken som rör dessa avklarad.
Briljant argumenterat ... från ett vänsterperspektiv, får man förmoda!?
Anders argument låter inte lika ohövligt, men är väl av samma dignitet och djup.
Angående uppdrag gransknings reportage: Hur många av er tycker att det är OK att någon kvitterar ut mellan 2-600tusen under ett antal år otillbörligt. Hur många av er som försörjer sig på hederligt arbete (alltså inte på politiskt beslutade utbetalningar) kan själva spara dylika belopp under motsvarande tid, efter att ni har betalat era räkningar och nöjen!?
Jag tycker tvärtom att denna vårds- och aningslöshet hur man hanterar andras pengar är djupt skrämmande, att dessa belopp betalas ut utan att någon ser till att man får vad 'man' (,dvs vi, tvångs-) betalar för.
Notera också att det vi fick se i inslaget var bara det allra sista ledet i hanteringen, nämligen när kontanterna lämnar myndigheten och hamnar i någon enskilds ficka. Vad tror ni inte det har kostat innan dess, i politik, i byråkrati, i administration, lokaler och löner osv.
Men så blir det alltid när 'man' bygger system som beltalas med andras pengar. Dyrt, dåligt, ineffektivt, och sen dyrare, sämre, större, mer politiserat, och slutligen korumperat och rent av destruktivt.
Detta vi såg var destruktivt i sig och, precis som dessa 'forskare' på DN Debatt påpekar, även destruktivt i större mening, för många fler när det kommer ut till allmän kännedom.
Har du över huvud taget läst artikeln? Det står ju klart och tydligt att det är forskare och debattörer som skriver, de som jobbar på Agora har undertecknat med detta. Forskare har självklart politiska åsikter och kan vara partiaktiva, dock har de ju enormt mycket större trovärdighet än "tyckaren" Rojas eftersom deras arbete är ställd under kontinuerlig akademisk granskning.
Tittade nyss igenom DN-debatt inlägget från dessa sk forskare. Det fallerar redan på första raden (dvs det är precis som frykman påpekar inget annat än sedvanlig negativt politiskt dyngspridande med förhoppningen att lite skit skall fastna på motståndaren, särklit i den flyktige mediakonsumentens minne/sinne).
Första raden:
'Folkpartiets förslag om att invandrare måste göra en arbetsinsats för att få socialbidrag ....'
Folkpartiets inlägg:
'Kommunerna måste bli skyldiga att kräva motprestation från alla fullt arbetsföra men arbetslösa personer som söker socialbidrag.'
Och lite längre ned:
'även gälla nyanlända flyktingar'
Läser man resten av Sosse-inlägget kommer där bara mer av samma insinuationer om dunkla motiv osv.
Precis som om där inte finns något att diskutera, precis som om de mellan 1-1.5 miljoner bidragsförsörjda inte inte utgår något bekymmer, någon kostnad (ekonomiskt och socialt), precis som om inga andra problem kommer sprunga ur detta utanförskap, precis som om det inte finns arbetsuppgifter som behöver utföras i Sverige.
Speciellt det sista är anmärkningsvärt. Vänstern tror att arbetsuppgifterna i samhället har tagit slut så vi måste ransonera jobben, flytta myndigheter, införa friår, hålla folk kvar i glesbyggd osv med hjälp av stora system (som förvissor sysselsätter folk, men inte skapar egentligt värde iom utförd byråkrati).
Hallå: Finns där inga angelägna arbetsuppgifter kvar att utföra? Vad är det ni ständigt orerar om då? Att det fortfarande finns folk som har det bra? Vad är grejen med er egentligen?
Jag bara undrar.
Anders, en sista kommentar:
'Tyckaren' Rojas ... den var ju bara för bedrövlig. Han är lika akademiskt meriterad som de mest meriterade i 'smear-campaign' artikeln. Dessutom behöver han itne kasta dynga på sina meningsmotståndare. Han redovisar sina ståndpunkter och de argument han anför därför. Dessutom bemöter han motargumenten hövligt och sakligt (om du nu skulle förmå dig till att formulera några).
Men vänstern är ytterst sällan intresserad av saklig debatt, kunskap eller få tummen ur och få något riktigt gjort. Istället gillar den att prata om allt som är fel, om alla fel som andra har och den anser ofta att om bara tillräckligt många tycker samma sak så så var det 'de' som 'fick rätt'.
(Det sista var något tillspetsat, det medges, men i slutändan pratar alltid vänstern om att det borde vara annorlunda och det borde vara någon annan som ser till att det blir det)
Skicka en kommentar