"Många anser att USA har invaderat Irak med grumliga skäl. I själva verket har man lyckats med allt. Det första målet var ju att få bort Iraks massförstörelsevapen. Det lyckades så väl att ingen har lyckats hitta ett enda efter invasionen. Det andra målet var att förgöra USA:s fiender i det irakiska Baathpartiet. Det lyckades också, eftersom baathisterna istället blev USA:s vänner och hjälpsamma byggstenar i den nya statsapparaten. Det tredje målet var att bekämpa den politiskt extrema terrorismen. Också det lyckades eftersom ”terrorismen”– motståndet – nu har blivit politiskt mainstream i Irak. Det fjärde målet var att inrätta demokrati av amerikansk modell. Också det lyckades över förväntan: vänstern marginaliserades tack vare sitt samarbete med etablissemanget, medan konservativa, religiösa och familjefundamentalistiska grupper kammade hem segern. Eventuellt kan också kvalitén på valets tillgänglighet för oönskade väljare likna den nya amerikanska standarden satt i Florida och Ohio".
lördag, februari 19, 2005
USA prickar av mål i Irak
Flamman levererar en analys av situationen i Irak efter "valet". Läs hela. Men inledningen borde kunna bli en klassiker och jag känner mig tvungen att citera:
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Jag tycker det är synd om Roland. Han verkar inte ha mycket till liv och är dessutom fascinerande korkad!
Håller med Anna där va...Roland, du kan pröva att läsa på lite innan du uttalar dig, tex. så kan du läsa den ledaren som Ali citerade, där står det "Bland sunniterna är det gamla baathister som Allawi – sekulära, men knappast demokrater – som stödjer ockupationen.". Allawi är en fd. aktiv i Baathpartiet(i den mer militanta delen verkar det som), tills de av någon anledning inte längre tyckte om honom, då åkte han utomlands och började hänga med CIA. Om Allawi: http://www.countercurrents.org/iraq-hassan190604.htm
"anna", känns det trevligt att försöka trycka ner Roland Pettersson? Känns det vettigt att debattera person i stället för sak? Är inte detta en ersättning för argument? Ta en minut av din värdefulla tid och känn efter.
Är det inte en upprörande känsla av att ha fel som egentligen upprör dig?
"anna", jag utnämner dig till "fascinerande korkad" eftersom du inte vågar ta en debatt med Roland Pettersson och beter dig som en översittare.
/B
Skicka en kommentar