Innan dess hade programmet Faktum några lysande stunder. Visserligen var andra delen av programmet, med allmänt konsumtionskritiska pekpinnar tyvärr rätt tröttsam. Men första delen, med ett ”Mitt-i-naturen”-reportage om Canada Goose-bärande överklassungar, och sedan Piroz Kianresis skarpa reportage, var fullkomligt lysande. Med enkla grepp blixtbelyses klassamhället i ungdomars vardag – ett klassamhälle som alla bär med sig djupt under skinnet; som bara borgerliga ledarskribenter kan blunda bort. Invandrarkidsen på ungdomsgården vet vad som förväntas vara deras plats, liksom innerstadstjejerna. Så mycket sägs på så kort tid. Och just – enbart – för att reportaget tar ställning kan det skildra verkligheten djupare, sannare. Den blir objektiv, istället för att försöka vara dölja de motsättningar som är verkligheten.
Och jag tänker på två favoritrader ur en Göran Greider-dikt:
Därför är modet att förenkla idag så viktigt:
det enklaste klasshat lyser upp världen, gör den glasklar.
15 kommentarer:
Klassamhället är djupt inristat i hjärnans synapser. Från de första åren i livet, innan man hunnit få några ord på det. En självklarhet som få pratar högt om - en uppenbar hemlighet.
1:07 PM
Jebur: V (å VPKs) föregångare är SKP inte SP (Flyg). Flyg bröt och förtvina.
Så nej, det är inte V:s föregångare som blev nazzar.
Hej Ali,
Du citerar Göran Greider:
"Därför är modet att förenkla idag så viktigt:
det enklaste klasshat lyser upp världen, gör den glasklar."
Du står med detta för dagens kalla kårar. Nej, jag har inte läst hela dikten, men i min värld kan inte hat lysa upp någonting, bara förmörka, bland annat förståndet.
med vänliga hälsningar
Erik Petersson, Moskva
Snygg högerblogg du har Ali. För den ska väl avskräcka för stalinismen?
Tomas! Ja får man läsa den här bloggen några dagar så blir man ultramoderat.
Ja Tomas, kommunister är nyttiga idioter, de fixar en borgerlig regering nästa gång.
Ali, spela på den här bollen! Förklara för oss hur hat kan lysa upp din värld!
För mig skulle det ge en fascinerande inblick i en tankevärld som skiljer sig mycket från min egen.
med vänliga hälsningar
Erik Petersson, Moskva
Heja Ali som inte hatar judestaten Israel!
P.S. Du glömde att nämna att dagens värsta nazister är sådana som Ahmed (Radio Islam) Rami.
Med "klass" (-tillhörighet) menas plats i produktionskedjan, alltså t. ex. arbetare eller ägare av produktionsmedel.
"Klasshatet" är riktat mot klassamhället, alltså det faktum att vår plats i produktionskedjan spelar så stor roll för hur mycket inflytande vi kan ha över våra liv.
Jebur: Ja, i (v) egen historieskrivning nämns socialistiska partiet. Vad skrivs i Moderaternas och Centerpartiets historieskrivning? Eller socialdemokraternas?
Slingra inte nu, vrid inte. Se bara på sakfrågan- stora delar av svensk samhällselit var nazi-vänliga, eller "tyskvänliga" som man förskönande valde att beskriva dem.
Det är också en tydlig skillnad mellan en person som först bryter med ett parti och sedan utvecklas åt helvete jämfört med när det partiet självt agerar t.ex. nazistiskt. Särskilt när partiet i fråga i efterhand inte ens är öppna med det.
Tycker det är tråkigt när ni högertomtar som skriver här på bloggen inte ens när Ali beskriver något så självklart som att det är skumt att elitens "tyskvänlighet" inte diskuteras, kan försöka ta till er det och erkänna poängerna.
Tjafsa gärna om klasshat, det fattar jag att ni inte förstår, men när ni vägrar vara seriösa angående högerns dumheter under hitler-tiden, då är ni pinsamma.
Klasshat- är förövrigt närbesläktat med klassförakt vilket ni kanske känner er mer hemma med?
...för att irritera er ytterligare kan jag skriva följande:
En del kallar det klasshat, jag kallar det folkvett.
Vänstertidningen The Nation hade förra året en intressant artikel om Iran och nynazism:
Iran's New Strong Man
Aura of Nazism
De flesta partier har nog haft en mörk bakgrund. Ännu ett tecken på att man inte ska ge folk i en maktposition för mycket makt.
Vad gäller klasskriget.
I alla stora folksamlingar finns skillnader mellan människor och hur de lever sina liv. Att via tvång få människor att bete sig och leva sitt liv precis som alla andra är bara ett annat sätt att se på en total inskränkning av individernas rätt till att leva sina egna liv.
Ett riktigt hemskt samhälle med andra ord. Däremot kan staten fungera som ett skyddsnät men samtidigt bevara de individuella fri och-rättigheterna (iaf enligt mig som socialliberal).
Att staten ska arbeta för människorna är en själklarhet, staten ska aldrig försöka tvinga människor att leva sitt liv på ett speciellt sätt. åtminstone inte så länge mitt sätt att leva inte skadar någon annan fysiskt eller ekonomiskt.
Ja, hursomhelst upplever jag , i min vardag, att klassamhället finns kvar - och är "alive and kickin'"
När jag ser på mina elever på gymnasiet och på deras föräldrar.
När jag tänker på barnen på dagis och på deras föräldrar. Det finns mönster som beror på vilken ställning i samhället föräldrarna har - över- eller underordning...
Skicka en kommentar