Apropå medietendenser rapporterade Flamman mycket intressant om en till synes unik studie gjord vid Göteborgs universitet. Här har dominerande medier (SVT:s Aktuellt och Rapport, TV4 Nyheterna, Sveriges radios Ekot, SvD, DN, GT, Arbetet, Aftonbladet, Expressen) undersökts i sin valrapportering 1979-2002. Nu talar vi alltså inte ledarsidor och dagordningssättande, utan nyhetsförmedling. Studien visar såväl en medialisering av valrörelserna, som en tydlig borgerlig övervikt i rapporteringen – en övervikt som blivit tydligare. Noterbar är till exempel att samtliga mediekanaler utom Ekot gav de borgerliga en mer gynnsam uppmärksamhet än s och samarbetspartierna, vid valet 2002. I pressbevakningen 2002 noterades för s 622 negativa och 166 positiva omnämnanden. För folkpartiet var siffrorna 102 negativa respektive 220 positiva. I Radio/TV var siffrorna för s 161 negativa, 20 positiva. För folkpartiet 21 negativa 38 positiva. I nätversionen av artikeln ser man inte flera av diagrammen, men det kostar bara 40kronor i månaden att prenumerera på Flamman…
En intressant iakttagelse är för övrigt att den mest balanserade nyhetsrapporteringen tycks ha förekommit vid valet 1991 – ett val då alla partier redan drivits långt ut till höger.
Hur det blir efter det här valet, kanske det inte är så svårt att sia om. Det vore intressant om man kunde få en ordentlig genomgång av de här tendenserna för perioden från EMU-folkomröstningen fram till den mest intensiva valrörelsen drar igång. Som konsumentinformation, om inte annat.
fredag, april 15, 2005
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
13 kommentarer:
1) sossarna har haft makten mest under den aktuella perioden
2) ett sittande regeringsparti får naturligtvis hårdare kritik än oppositionen om partiet har misslyckats i sin politik
3) därför har vänstern ställts till svars mer än de borgerliga.
Inget att vara förvånad över.
Esbati,
Fatta att folk är trötta på svikaren Persson och hans girighet vad gäller makt och att sälja ut sig till miljöpartiet och dess framstegsfientliga politik. Självklart blir det så här när missnöjet reser sig, vi lever i en demokrati trots allt där folk inte håller käften. Om godsherren/buffeln skulle sköta sig skulle det inte vara på det här viset.
Tänk på att en röst på socialdemokraterna är en röst på miljöpartiet.
/ Nick
"v fick inget gehör för sitt substanslösa, reaktionära och bakåtsträvande gnäll eller sin millimeter'rättvisa'?"
Jo, för med sådana kommentarer visar du ju att du är exakt rätt person att döma huruvida något annat är opartiskt.
Det har ar forbannat konstigt. Vad ar det, 80-90 procent av journalistkaren ar socialdemokrater och till vanster om dessa. Hur kan det skapa en borgerlig bias? Agarna? Knappast.
Det ar ett "puzzle"!
till Gabriel
vad får dig att tro att jag försöker framstå som opartisk? och vad säger att man inte får ta till orda om man inte är det?
det är vad som sägs som räknas, inte av vem. du är fullt välkommen att bemöta och ifrågasätta vad jag sa istället för att sitta och diskvalificera andras åsikter, hur värdeladdade de än må vara.
jag har som sagt aldrig försökt ge sken av att vara opartisk, vilket inte heller Kent Asp eller Flamman (!) borde med såna genomskinliga yttringar.
För att direktöversätta ett klassiskt ordspråk: "två fel gör inte ett rätt".
Vem vet, han kanske är opartisk. Han kanske inte är det.
Det faktum att du erkänner att du är partisk ger dig inte automatiskt rätten att diskvalificera andras åsikter och undersökningar, speciellt eftersom de inte passar din egen (trånga) syn på världen.
Pontus: Jaså? De som jobbar på DN, SvD, GP och en hög andra publikationer också? För om de är sossar och vänster, så är de fanimej de mest reaktionära och konservativa sossar och vänstermänniskor jag har någonsin hört uttrycka en åsikt.
Det är ju trots allt ganska underhållande att högern alltid ska inbilla sig att yrken så som journalistik är på något sätt vänsterinriktade när media fortfarande är en bransch som kontrolleras av vinstintresse, och vad som faktiskt rapporteras oftast bestäms av någon som står företagstoppen ganska nära trots allt.
(Ursäkta trippel-posten. Det är sent.)
"Det faktum att du erkänner att du är partisk ger dig inte automatiskt rätten att diskvalificera andras åsikter och undersökningar"
nej, det är det faktumet att jag ens försöker underbygga vad jag säger som ger mig rätten att ifrågasätta. du får gärna presentera egna argument, som sagt. istället för ordmärkningar för att 'bevisa' det uppenbara...
återigen till Gabriel
"Det är ju trots allt ganska underhållande att högern alltid ska inbilla sig att yrken så som journalistik är på något sätt vänsterinriktade när media fortfarande är en bransch som kontrolleras av vinstintresse"
det underhållande är att vänsterjournalisterna inte ens ser eller iaf hycklar nåt kopiöst om att de drivs av samma egoistiska beteende som alla andra, nämligen att erbjuda sina tjänster i utbyte mot lön. jobbar du själv gratis?
Gabriel
Forst; jag har ingen aning om siffran som jag skrev ar korrekt. Detta ar bara nagot jag har hort valdigt manga ganger (tills det har blivit en sanning a ena sidan...ingen rok utan eld a andra sidan). De tidningar som du raknade upp har visserligen liberala ledarsidor men om ovriga journalister till en storre del ar vanster sa kan det mycket val anda skapa en vansterbias. Sen sa finns ju aven SVT och TT...
Vidare, bara for att en bransch drivs av vinstintresse sa innebar ju inte det att de anstallda inte kan ha vanstersympatier. Den kopplingen kan jag absolut inte se.
Forklara.
Ali, detta är ett typexempel på hur man kan ljuga med statistik.
Valen 79-02 säger du? Jaha... Det innebär att av 8 valrörelser så har man i 6 haft att granska en socialistisk riksdagsmajoriet. Det är inte det minsta konstigt att det regerande blocket granskas närmare. Det är lättare att rapportera om faktiska beslut och vilka konskvenser dessa fått än att beskriva en utskottsreservation.
Du är inte dummare än att du begriper det själv. Rimligen handlar det väl om din vanliga mediaparanoia. Men låt oss inte diskutera det nu. Svara istället på en ärlig fråga: SvD, Expressen, DN med flera borgerliga tidnignar har alla i perioder anstöllt vänsterskribenter och krönikörer. Förra söndagen skrev t.ex Slavoj Zizek i DN att Irans kärnvapen är helt ok så länge Israel har dem.
Igår skrev Göran Greider i samma tidning om Skandias bolagsstämma
Jan Myrdal har skrivit i alla stora dagstidningar i hela landet och är fortfarande en flitigt anlitad skribent på Aftonbladet Kultur.
Detta är alltså bara några exempel: Kan du visa mig något exempel på hur ickesocialister fått göra journalist- och krönikörarbete i Flamman?
Gabriel -- Du kanske borde lasa vad som finns bakom lanken nedan sa att du forstar var denna "inbillning" kommer ifran.
http://www.jmg.gu.se/pdf/jmgdata/journalist2000.pdf
ha det
Skicka en kommentar