Det franska nejet till konstitutionen är stort. Historiskt. Det är en seger för folkliga krafter i hela Europa, en som skapar öppningar för progressiva förändringar, om partier och organisationer i Frankrike och i andra europeiska länder lyckas ta tillvara det momentum som folkomröstningskampanjen skapat. Fransmännen har återtagit politiken. Det har talats politik, det har organiserats massmöten, det har lästs, skrivits och debatterats. Det råder ingen tvekan om att detta är ett vänster-nej; ett folkligt underifrån-nej. Det politiska fältet har spruckit upp vertikalt. Folket mot eliten.
Många har i analyser talat om den impopulära franska högerregeringen, och om Chiracs ställning. Men det som nu hänt i Frankrike, och som jäser i många andra länder, är i första hand ett underbetyg åt de socialdemokratiska partiledningarna. Alla Europas regeringar driver – oavsett färg – ett ja till konstitutionen. Att högerliberala regeringar gör det är lättförklarligt. Men att socialdemokratin i Europa så till den grad förlorat själ och rötter, att man gjort detta upphöjande av marknadsliberalismen till grundlag till sin egen hjärtefråga, det är det verkligt intressanta. Och illavarslande. De gör alltså gemensam sak med andra eliter istället för med arbetarklassen, och söker sälja in produkten med falska vänsterargument, när de plötsligt inser att elektoratet ropar efter en politik för folkligt inflytande och minskade klyftor, som de inte velat och kunnat leverera.
Att höra Göran Persson förenas i argumentation och arrogans med Maud Olofsson (som i Agenda passade på at tala lite till om freden) och Fredrik Reinfeldt, när han avfärdar et franska nejets betydelse för den fortsatta processen i Sverige, är minst sagt beklämmande. Men sista ordet är inte sagt.
Strejk- och protestvågen i Frankrike 1995 gav kraft åt ett helt nytt politiskt klimat i Europa, där den enda vägens politik började ifrågasättas och den politiska apatin övergick i hårdnande motsättningar. Efter 11/9 har vi sett mer av repression och enkelspårig högerpolitik. Jättedemonstrationerna 15 februari 2003 var viktiga reaktioner, men kunde sedan inte växlas in i en varaktig fredsrörelse. Därtill var organiseringen för svag och tilliten till den nyimperialistiska retoriken om ”demokratisering” i Irak ännu alltför stor. Dagens Non har alla möjligheter att bli en ny vändpunkt.
-----
Läs gärna också ett tidigare inlägg: Röde Dany pickar vidare.
måndag, maj 30, 2005
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
14 kommentarer:
För en gångs skull är Norberg och Esbati överens!
http://www.johannorberg.net/?page=displayblog&month=5&year=2005#1068
Hurra!
Länge leve nyliberalismen!
Jag är visserligen ungefär lika glad som du över att det blev ett franskt "Nej", även om jag oroas lite över att ha samma åsikter i en fråga som extremvänstern. Jag är dock inte överens med dig om att det enbart var ett vänster-nej, utan håller mer på en vanligt folks protest mot etablissemanget, som visserligen ofta färgas röd, men som vi också kan se i SAP i Sverige.
Göran Perssons uttalande om resultatet betydelse för Sverige slår alldeles riktigt nästan rekord i arrogans och tom retorik. Det är en inte alltför vild gissning att han beskrivit ett "Ja" som ett viktigt framsteg för Europa som också visar vägen för Sverige.
Alla som tror att han hade beskrivit ett "Ja" som betydelselöst räcker upp en hand!
Intressant att se hur snabbt positionerna modifieras, plötsligt är inte längre Frankrikes nej ett hot mot konstitutionen, utan bara ett skäl till att ge fransmännen undantag i särskilda förhandlingar. Jag trodde att enskilda stater hade veto-rätt mot avgörande kursändringar inom EU? Bara när det passar kanske?
Heja Frankrike!
Tack Frankrikes socialister! Bra jobbat! Detta kommer att gagna folket i många länder! :-)
15 februari 2003 ska det stå, inte 2002
Tack. Midnattslapsus.
Simon Serfaty estime que le rejet du traité constitutionnel non seulement «affaiblit l'Europe dans le monde», mais «risque d'obliger les Etats-Unis à renforcer leur rôle».
Simon Serfaty anser inte bara att förkastandet av konstitutionen "försvagar Europa i världen", utan också "riskerar att tvinga USA att förstärka deras roll". (min övers.) http://www.lefigaro.fr/referendum/20050530.FIG0015.html?115212
Hurra, var det inte det vi ville?
Jag kan förstå nyliberalerna, men varför glädjer sig vänstern? För att det på något sätt skulle bli lättare att stå upp mot USA med ett splittrat EU?
Som så många gånger tidigare övergår denna 'logik' mitt förstånd.
Både Esbati och Norberg har fel. Folkomröstningar ovanför kommunnivå är alltid fel. Oavsett eventuella behjärtansvärda ändamål. Folkomröstningar är politikernas sätt att smita från ansvar.
Jag har startat en enfrågeblogg...
När vi valde de politiker som kommer att rösta om den här frågan i riksdagen, visste vi inte att de skulle rösta om detta, eller var de stod i frågan. Att låta dem föra vår talan ändå är ett klart misstag ur en demokratisk synvinkel.
Angående att "stå upp mot USA". Hur då? På vilket sätt? Sedan var det ju inte heller den enda frågan som konstitutionen berör.
Folkomröstningar på nationell nivå tenderar lätt att handla om allt annat än det man röstade om. Tag EMU-omröstningen, t.ex. Två skäl att rösta nej var för att knäppa Persson på näsan (som om allt han rör vid blir fel, som om han är för evigt) och rösta nej till EU en andra gång.
Kör hårt Fredrik, diskvalificera vanligt folks möjlighet att ta ställning till politiska frågor. Lustigt hur högerns folkförakt alltid flyter upp till ytan så fort en folkomröstning eller ett val går dem emot.
Kanske vi skulle låta "experter" fatta de svåra besluten och hoppa över de här jobbiga omröstningarna, folket är ju uppenbart inte kapabelt? Eller?
Om man nu ska folkomrösta om allt, varför har vi då politiker? Lika bra att avsätta etablissementet; Esbati och co får börja på jobbcentrum i vårberg.
Det är inte en fråga om intelligens och bildning, utan mer om tid och intresse, som folkomröstningar tenderar till att bli jippon som handlar om allt utom den aktuella frågan.
Ta och läs! innan du försöker skrämmas med högerspöket, va? (Vargen kommer! Vargen kommer!)
Det är klart att EU betyder något, men inte i den utsträckning som EUforikerna och surpupporna gör gällande. EU är varken himmel eller helvete, utan någonstans i mitten.
Och varför kommer det sig att det inte utlyses folkomröstningar i andra frågor som har betydligt större praktiska konsekvenser?
Skicka en kommentar