Jag såg en man med asiatiskt utseende som jagades av tre civilklädda poliser på tåget, säger ögonvittnet Mark Withby till BBC.Det är viss skillnad mellan att ”öppna eld” mot någon och att sätta sig över personen och sedan avrätta honom. Enligt polisens egna påståenden så skulle mannen eventuellt ha varit inblandad i gårdagens mystiska och misslyckade attentatsförsök i Londons tunnelbana. (Kanske den här snubben?). Alltså så vitt det går att bedöma inte i färd med att utföra något aktuellt attentat.
Han fortsätter:
- En av poliserna bar ett svart handeldvapen, det såg ut som ett automatvapen, de tryckte ner honom på golvet och satte sig ovan på honom och avfyrade fem skott mot honom. Han är död, säger han till BBC.Tevekanalen Sky News rapporterar också att mannen ska ha dödats.
Det borde inte överraska någon om vi snart får oss till livs någon sorts ”spin” som hjälteförklarar polisen och sopar allt under mattan. Påpassligt nog kommer den drabbade inte att ha några invändningar. Troligen inte heller våra medier, som i skrivande stund bara paratar om ”dramatik” i London. Men faktum kvarstår: det inträffade bör rimligen kallas för en utomrättslig avrättning. Och vidare: ett misstänkt utseende räcker för att man ska riskera att skjutas ihjäl i Storbritannien. En utveckling som snart kommer till en stad nära dig.
34 kommentarer:
Det är gott att se att du, Ali, så snabbt efter händelsen har läget under kontroll och vet varför mannen sköts.
Och allt annat som sägs är lögner.
Gissar att du har andra källor än vi andra som bara läser Aftonbladet.
Ja, man undrar verkligen. På nyhetsrapporteringen låter det onekligen som en avrättning.
Jag vill dock undvika förhastade slutsatser.
Och att detta snart kommer till en stad när oss beror på..? Att poliser jätteplötsligt har blivit rädda och elaka utan någon som helst anledning?
Lägg skulden där den hör hemma. Hos terroristerna.
Olga K
"Lägg skulden där den hör hemma. Hos terroristerna. "
Olga K
Låt oss ponera att nyhetsrapporteringen är korrekt. Brittisk polis har avrättat en man i tunnelbanan. Hur kan ansvaret för detta läggas på "terroristerna"?
Om dessa - terroristerna - har som ambition att destabilisera så har de ju lyckats långt över förväntan när "rättsstaten" börjar avrätta folk utan någon rättslig prövning! Ansvariga för brittisk polis agerande kan de väl knappast vara?
Enligt nyheterna hade han ett bombbälte på sig...
Handlar det om regelrätt "avrättning" (även av en potentiell attentatsman) så kommer poliserna att ställas inför rätta.
I storbrittanien har poliser inga speciella befogenheter vare sig att öppna eld eller döda någon jämfört med civila personer (därför de flesta poliser inte bär vapen!), dvs det åligger en polis precis samma ansvar om han öppnar eld som om en civil person skulle göra det.
Vidare har Storbrittanien tidigare (under IRA tiden) skakats av överbrutalitet och avrättningar utförda av polis, vilket medförde att regler, rutiner och undersökningar förändrades radikalt.
Summa sumarum: En polis som öppnar eld, oavsett situation i London kan räkna med en avsevärt noggrannare granskning och ansvarshållning än om en svensk polis öppnar eld i Sverige.
... And may God bless America.
Now go to sleep, children.
Imponerande att Ali vet exakt vad som skett, innan någon annan gör det. Kanske kan han hänvisa oss till sina oerhört duktiga, och framförallt, snabba nyhetsförmedlare.
För Ali ljuger väl ändå inte?
Själv är jag mest imponerad/fascinerand av att människor som inte kan läsa innantill, ändå kommenterar saker som inte står i inläggen, men kanske finns i deras egna medvetanden.
"...ett misstänkt utseende räcker för att man ska riskera att skjutas ihjäl i Storbritannien. En utveckling som snart kommer till en stad nära dig."
3 mot 1 att mannen bar på en bomb, vem sätter emot?
Om jag börjar skriva ned vad jag tycker om era resonemang skulle jag kanske framstå som otrevlig, och det vill jag ju inte.
Personligen anser jag bland annat detta:
- Det är inte bra om man i ett samhälle skjuter människor som hoppar över staket med fem skott.
- Det är inte rimligt att misstänkta personer som oskadliggjorts avrättas på plats av polis.
Uppenbarligen råder delade uppfattningar kring dessa frågor. Och just detta faktum var så att säga poängen i det jag skrev.
Vilket tydliggjorts ytterligare genom kommentarerna här.
Ali, om vittnesuppgiften är korrekt är det givetvis fruktansvärt. Däremot kan man anse det för tidigt att komma med så definitiva formuleringar som du just levererat när man bara har tillgång till ett enda vittnes omdelbara observation. Att påpeka detta betyder knappast att man välkomnar arbiträra avrättningar.
Vittnesuppgifter från BBC:
Another passenger on the train, Anthony Larkin, told BBC News the man had been wearing a "bomb belt with wires coming out".
"I've seen these police officers shouting, 'Get down, get down!', and I've seen this guy who appears to have a bomb belt and wires coming out.
"People were panicking and I heard shots being fired."
Står valet mellan "utomrättslig avrättning" som Ali använder och att riskera att en bombman hinner trigga sprängmekanismen på en bomb torde valet vara rätt självklart för de flesta.
Men om det tidigare är "utomrättslig avrättning" kanske det senare är "rättfärdigat massmord av en frihetskämpe"?
Karlberg
-Om dessa - terroristerna - har som ambition att destabilisera så har de ju lyckats långt över förväntan när "rättsstaten" börjar avrätta folk utan någon rättslig prövning! Ansvariga för brittisk polis agerande kan de väl knappast vara?
Med den logiken är ju inte heller Bush/Blair ansvariga för terrorismen som ofta sägs ibland vänstern.
"Om jag börjar skriva ned vad jag tycker om era resonemang skulle jag kanske framstå som otrevlig, och det vill jag ju inte."
oroa dig inte Ali, vi kan ta det mesta. leverera du dina synpunkter i lugn och ro, och skippa fåfängan. du har nämligen redan röjt fasaden, senast här:
"... And may God bless America.
Now go to sleep, children."
synnerligen sympatiskt. ;)
men det ska bli kul att läsa din framtida kommentar, när du har inhämtat information istället för spekulationer.
"Om dessa - terroristerna - har som ambition att destabilisera så har de ju lyckats långt över förväntan när "rättsstaten" börjar avrätta folk utan någon rättslig prövning"
Huvet på spiken. Terroristernas mål är just att skapa ett brutaliserat samhälle där viinte längre känner trygghet. Det vore bra om polisen och politikerna int spelade dem i händerna.
"det är helt rätt att skjuta för att döda."
Det här låter rätt grobianartat i mina öron.
För det första förstår jag inte logiken. Självmordsbombaren sprang från polisen? Hade han inte bara kunnat spränga sig själv i luften på plats om det ändå var hans plan?
Hur fan man kan försvara godtyckliga avrättningar förstår jag inte. Men visst, vi får vänta tills händelseförloppet retts ut lite noggrannare i massmedia.
Om någon (polis eller annan) avrättar en person med fem skott därför att denne har utländskt utseende och/eller hoppade över grinden utan att betala kommer den som sköt att bli varse var skåpet skall stå. Det är just sådant man har ett rättsväsen för.
Vad Ali teoretiserar om är både brottets art, och vad som gett upphov till det. Innan nästan andetag ... (nåja, han här väl redan hamnat i USA, det är väl dit det alltid leder) kanske vi skall avvakta om det verkligen var ett brott.
Jag har svårt att se något uppenbart bättre alternativa handlingssätt ... om det nu var vad det verkade som.
Den enda riktiga poängen Ali kan tänkas ha är om det hela visar sig vara ett tragiskt misstag pga en hel sekvens av olyckliga och sammanfallande omständigheter.
Ali Esbati
"Att leva är att ta ställning."
Det är vad statsmakter, polis och millitär gör nu, så Ali det är tid att välja sida i det krig (Polisen har rätt att döda på misstanke) som är på g och vad jag ser är Du fel ute, så för Din Del är det nog lugnast om Du har förstånd att vara tyst eller vara medveten om de st yrkeförhållanden som råder.
Micke said...
Karlberg
-Om dessa - terroristerna - har som ambition att destabilisera så har de ju lyckats långt över förväntan när "rättsstaten" börjar avrätta folk utan någon rättslig prövning! Ansvariga för brittisk polis agerande kan de väl knappast vara?
Med den logiken är ju inte heller Bush/Blair ansvariga för terrorismen som ofta sägs ibland vänstern.
Andra kanske hävdar det - för mig är det uppenbart att deras politik skapar grogrund för terrorism. De/n som utför terroristiska handlingar är väl fortfarande själv ansvarig för dessa.
jag blir så trött...
kommunister är inte riktigt kloka...
kommunister har tagit patent på ordet rättvisa, fast de inte vet vad rättvisa är. Deras kunskaper av världen är så dåliga att de tror att världen är statisk. Ifall världen skulle vara statisk, så skulle man kunna hålla med en hel del vad ni gapar om, men eftersom världen är dynamisk, så faller alla era argument.
Ifall man genomför dessa kommunistiska förslag, som fungerar i en statisk värld i en dynamisk värld, så blir resultatet oftast förödande (de är bara att titta hur det blev i diverse kommunistiska länder under 1900-talet...).
Kommunismen är den jävligaste ideologin som existerar eftersom den ondska den representerar försöker gömma sig under en yta av rättvisa & godhet. snacka om ulv i fårakläder (nazism däremot är ond på både ut & insidan).
Jag tror inte att de flesta kommunister är onda människor. jag tror t.o.m med att de flesta av dem är goda människor, som lever i tron att världen är ett statiskt nollsummespel (om en får det bättre så får nån annan det sämre, är en vanlig tro hos kommunister) Det är ofta människor som inte har utbildat sig, är unga som lever i en svartvit värld eller liknade. Men, de som är utbildade och vet om att världen är dynamisk, att det finns nått som kallas för tillväxt, har läst nån grundkurs i nationalekonomi och om man då fortfarande kallar sig för kommunist/socialist, så är man genom-ond. (eftersom de flesta människor är goda, så finns det inte många kommunister på Handelshögskolan)
Socialister är oftast obildade (max gymnasiekompetens) och de lever i tron om att världen är statisk... akademiker är oftast borgliga, eftersom de har förstått att världen är dynamisk......
Det är skönt att kommunsitländerna faller en efter en och folket i dessa länder får chansen till ett bättre liv. Man kan ju alltid hoppas att Castro dör inom kort, så att kubas folk förhoppningsvis får chansen till ett bättre liv.
Vad har detta med dödskjutningen av en terrorist i London att göra?
Det har lika mycket att göra med dödskjutningen i london som Alis blogg har med verkligheten att göra... inte ett skit...
p.s Frihetlig socialist måste vara det tramsigaste uttrycket nånsin.... snacka om att vara borta i hasch-dimman....
Staffan W:
"För det första förstår jag inte logiken. Självmordsbombaren sprang från polisen? Hade han inte bara kunnat spränga sig själv i luften på plats om det ändå var hans plan?
Hur fan man kan försvara godtyckliga avrättningar förstår jag inte."
Enda sammanhanget där polis får använda dödligt våld enligt brittisk lag är för att hindra "en dödlig handling" som hotar andras liv. Är fallet vilket annat som helst så har polisen överskridit sina befogenheter och ska åtalas som vilken civil människa som helst.
Rutinerna för att undersöka skottlossning från polis i Storbrittanien är avsevärt noggrannare än i Sverige: en undersökning sätts igång som närmast påminner om en "riktig" brottsundersökning för att fastställa vad som hänt och polisen tas genast ur tjänst tillsvidare (ingen fisig "intern undersökning" genomförd av kompisar bakom lykta dörrar).
"Shoot to kill" var precis vad terroristerna tänkte när de utlöste bomberna. Tänk att svenska liberaler befinner sig på samma mentala nivå som dessa galningar. Klimatet i Europa håller på att israeliseras och liberalerna är självklart övertygade om att detta är något gott. Folkpartiet marscherar snart i svenska förorter och "oskadliggör" arbetslösa asiater. Ofrihet i liberalismens namn. Fyfan.
Och mellan de två attentaten i London dödades ett hundratal människor i Irak.
Men faktum kvarstår: det inträffade bör rimligen kallas för en utomrättslig avrättning. Och vidare: ett misstänkt utseende räcker för att man ska riskera att skjutas ihjäl i Storbritannien. En utveckling som snart kommer till en stad nära dig.
I värsta fall kan det här handla om ett kallblodigt mord, utfört av personer med rättsliga funktioner. Det vore i så fall anmärkningsvärt, men utan bevis är dina påståenden än mer anmärkningsvärda!
I bästa fall är det en handling utförd av polis, och som räddat livet på många. Är Ali beredd att stämma upp i lovsång i så fall?
Man kan också fundera på om ett oskyldigt beteende i en folkmassa snart innebär en risk att bli söndersprängd av en person med viss bakgrund och kulturell tillhörighet. En utveckling som snart kan komma till en stad nära dig.
Ja, poliserna i Londons tunnelbana kommer knappast med blommor i sina famnar, dessa dagar. Därför bör du nog inte springa ifrån dem. Förutsatt att du inte bär en bomb innanför linningen, förstås.
Ali, skönt att veta på vilken sida man har dig. Även om de stått klart ganska länge.
Många som kommenterat här verkar tro att Ali ska erkänna misstaget så fort vi vet mer om händelsen, förutsatt att det visar sig att polisens agerande var korrekt och att Ali därmed hade fel.
Jag vill bara påpeka att Ali redan garderat sig mot att behöva göra avbön, genom följande stycke:
”Det borde inte överraska någon om vi snart får oss till livs någon sorts ’spin’ som hjälteförklarar polisen och sopar allt under mattan. Påpassligt nog kommer den drabbade inte att ha några invändningar. Troligen inte heller våra medier, som i skrivande stund bara paratar om ’dramatik’ i London.”
Läs: Om det visar sig att Ali hade fel, så hade han i själva verket ändå rätt – det är media som har förvrängt sanningen.
Det är ganska många som springer från polisen... Jag har gjort det flera gånger, när jag som minderårig befarade att de skulle hälla ut min sprit eller, värre, skjutsa hem mig.
Andra som springer från polis i tunnelbanan är plankare, klottrare, flyktingar som hotas av utvisning, någon som snott en mibiltelefon eller vad som helst. Därtill förstås också människor som kanske är dumma (som någon föreslog), lider av paranoia av någon anledning etc. Poliserna var ju dessutom civila!
Inga av ovanstående saker är ju direkt bra grejer, men inga innebär heller att man förtjänar ett skott i huvudet. Jag har inte en aning om vad som var fallet nu, hur det gick till eller vad killen i fråga tänkte när han sprang. Men er argumantation är ju helt osannolik!!
Skärp er!
Förtydligande: De jag i första hand menar ska skärpa sig är alltså Johan L och andra som tycks tycka att springande från polis borde utgöra grund för dödsstraff med omedelbart verkställande, eller åtminstone ett betryggande säkert bevis för att den springande är terrorist med avsikt att spränga sig själv i luften.
Jag håller med Frida. De borde ha frågat mannen om han tänkte spränga sig själv och dem i närheten i bitar istället. Han kanske hade erkänt!!!
Vad Ali aldrig kommer att förstå är att poliser är människor som också går sönder när bomber sprängs. Att de är lika rädda som alla andra. Att det kommer att ske sådana här saker pga rädsla. Precis som det gör i Irak. Skjut först och sen behöver man inte fråga.
Detta har terroristerna framkallat. Inte brittiska polisen.
Olga K
"Frida said...
Det är ganska många som springer från polisen... Jag har gjort det flera gånger"
Frida jag vet inte vad Du har för erfarenhet av livet och Din ålder, men Du är för godtrogen. I vårt land Sverige kan Du prova att springa från polisen, men jag tror att det är mycket oklokt att göra det i ett land som håller på att ställa om till krig. Den som tror att det är historisk tid att diskutera demokrati och lagar är troligen fel ute.
"Londonpolisen beklagar dödsskjutningen och kallar det en tragedi. De säger också att mannen inte hade något med torsdagens attentatsförsök att göra."
Alis snabba bedömning igår ter sig således helt korrekt.
Fast jag tror tyvärr inte alla macholiberaler och konservativa bryr sig så mycket om skuldfrågan. Killen var ju mörk och allmänt suspekt, och lite svinn får man väl tåla i kampen för "friheten"?
Eller vad säger ni tuffa grabbar på högerkanten?
Du, anonyme mjukis (på vänsterkanten?) får nog hejda dig lite.
De insinuationer du halspade ur dig kanske väcker lite munterhet i dina kretsar, men eg finns det inget muntert alls med detta.
Insinuationerna kanske speglar tankegångar du är mer bekant med än 'vi'. Rättsäkerhet, ansvar och att tydliga lagar skall gälla och efterlevas brukar vara bland de första liberaler argumenterar för.
Jag tycker faktiskt ditt inlägg är mest osamkligt. Det kanske kan förklaras av din (tänkbara) omognad dvs relativa ungdom och även skadeglädje.
Men som sagt, skadeglädje i sammanhangt är bara vämjeligt
Alexander, det är du som är terrorist.
En del menar att polisen kommer att dömas hårt. Vad jag vet har polisen fått order om att skjuta allt misstänkt... Blair sa väl att polisen får ta på sig detta... Men ordern, den kom från ...vem?
Rättsläget känns lite ...kafkaiskt.
Jag skrev f ö en något längre kommentar rörande detta till HAX post om denna post (hm... referensröran får väl tillskrifvas blogsphären ;-).
Nu har det gått några dagar sen jag skrev mitt senaste inlägg här, och det har bevisats utan tvivel att det förhöll sig så som Ali påstod från början, polisen avrättad en oskyldig man. Utan vare sig sladdar i kavajen eller andra attiraljer, vars enda brott var att inte vilja bli förhörd av polisen pga att han saknade arbetstillstånd.
Det blir i sammahanget patetiskt, och skrämmande, att läsa hur snabba och villiga ni högernissar alltid är att ta parti för repressionen, åtminstone så länge den bara drabbar folk som ser suspekta ut (utländska, knarkare...).
Högerns svar på terroristernas illdåd är alltså ett rättslöst samhälle, där ingen går säker. På samma sätt som i USA efter 11/9 så passar alltså högern och terrorn som hand i handske, båda har samma mål, ett otryggare storebrorssamhälle där vanliga människor ska vara rädda för både samhällets repression och hotet utifrån, terroristerna.
Man kan bli mörkrädd för mindre.
Skicka en kommentar