Apropå ämnet i föregående inlägg. Det här är några dagar gammalt, men illustrativt. I söndags sprängdes en bilbomb utanför en polisstation i Baghdad och dödade kring 25 personer. Den amerikanska militärens presstjänst släppte då en text som innehöll ett intervjuuttalande av en icke-namngiven irakier. Denne sade att terroristerna är fiender till mänskligheten och att han nu skulle ta upp kampen mot dem. Citatet förekom sedan givetvis i olika nyhetsrapporter. Dock hade amerikanska armén använt samma citat, av en påstådd irakier, redan den 13 juli. Ett litet kontors-fuckup som illustrerar varifrån våra dagliga nyhetsrapporter kommer, samt hur och varför de produceras. Något att fundera på, till exempel, när det kommer ännu en daglig rapport om självmordsbombare med civila offer, medan sådana attacker endast utgör en liten bråkdel av det som utförs av motståndet, eller i motståndets namn.
---
Från CNN:
Sunday's news release said: "'The terrorists are attacking the infrastructure, the ISF and all of Iraq. They are enemies of humanity without religion or any sort of ethics. They have attacked my community today and I will now take the fight to the terrorists,' said one Iraqi man who preferred not to be identified."
The July 13 news release said: "'The terrorists are attacking the infrastructure, the children and all of Iraq,' said one Iraqi man who preferred not to be identified. 'They are enemies of humanity without religion or any sort of ethics. They have attacked my community today and I will now take the fight to the terrorists.'"
torsdag, juli 28, 2005
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
14 kommentarer:
Ja... ska man skratta eller gråta...?
Inte för att jag blir förvånad direkt, men det svindlar ju lite. Hur mycket av det vi får veta är ren och skär lögn? Hur vet man skillnaden? Och varför i hela friden är svensk media så urbota godtrogen?
Eller så kanske den s.k. "islamo-fascismen" är ett så förbaskat uppenbart mål, speciellt eftersom varenda annan tidning och TV-kanal ger sig på den. Alla har inte lust att hoppa in och flyta med strömmen.
Det känns tryggt att du så noggrant bevakar amerikansk och brittisk media åt oss Estebati. Om du inte hade uppmärksammat detta (möjliga) informationsmissbruk hade det gått mig totalt spårlöst förbi! Tänka sig att en icke-namngiven irakier sagt att terroristerna är fiender till mänskligheten och att han nu skulle ta upp kampen mot dem, trots att det redan sagts av en annan icke namngiven irakier tidigare! Iofs skulle man eventuellt kunna tänka sig att det 2 olika personer som sa samma sak men det är förmodligen så osannolikt att det är teoretiskt omöjligt...
Det som fångat min uppmärksamhet i medierna idag har varit så trivialla saker som Göta hovrätts sänkning av skadeståndet i det uppmärksammade mord och våldtäktsmålet samt att IRA slutgiltigt givit upp den väpnade kampen. Men dessa nyheter är ju förstås bara bagateller jämfört med den icke namngivne irakiern.
Tack Estebati!
Hej Ali, det är nog bra det Du gör, nämligen att hitta citat och ställa mot varandra för att kunna dra slutsatser och få en poäng här och där. Så gjorde vi på 60-talet, så gjorde både Marx, Lenin och till och med Stalin. Marx, Lenin och Stalin är döda. Vi som var kloka på 60 talet är snart döda vi med och sen blir det Din tur. Under tiden som Du och Dina vänner analyserar, tänker och pratar, lever de som Du analyserar ett gott liv som revirpinkande rovdjur. Dessutom får dom avkommor som ärver deras sätt att leva och alla mår bra utom den avundsjuke eller den kloke.
Fattar någon vad "K A S" snackar om?
Var inte orolig Du som är anonym, man behöver inte fatta allt här i livet det går bra att leva ändå.
Frimurarna God Damn it, glöm inte Frimurarna!
1: Jag gillar inte att Ali väljer att ringakta de systematiska och regelbundna attacker som faktiskt görs mot civila i Irak. Att tala om dem som en liten bråkdel av våldet är exempel på en skrämmande retorik. Som att säga att mord som koncept är ovesäntligt då det bara utgör en liten bråkdel av den brottslighet som rapporteras. Att attacker mot civila utförs - visar vilken typ av värderingar som, i vart fall vissa, av de så kallade "motståndsmännen" står för. Våld riktat mot oskyldiga civila = terror. De som utför de blir således terrorister.
2: Nyheten om Pentagons vilja att spinna nyhetströmmen har tagits upp, med stora rubriker, av både CNN och BBC. Just det fall som Ali pekar på om språklig upprepning. Påvisandes att den mediala granskningen fungerar i de liberala västliga demokratierna. Vilket verkligen behövs under Rumsfields fördunklande och agenda drivna tidsålder. Då militären börjat måla militär policy. Det skrämmer.
"Romantiken kring dessa sk 'motståndsmän' är bara vämjelig."
Det tyckte nog många tyskar om hyllandet av de norska motståndsmännen på 1940-talet också. Historien upprepar sig...
ja, tänk om man idag skulle göra en film etiopiens lyckade motstånd mot engelsmännen. skulle man utmåla etiopiska motståndsmän som terrorister?
haitiska slavar mot fransmännen som ledde till det landets självständighet 1804?
är motstånd terrorism helt enkelt?
någon kommer svara att nä! terroristerna mördar avsiktligt civila. men det gör alla som krigar. och man måste betrakta hur overkligt starka krigsresurser amerikaner och nato har nuförtiden. det är svårt att göra så jävla mycket.
Yazz, bra inlägg och kloka reflektioner.
"Romantiken kring dessa sk 'motståndsmän' är bara vämjelig."
skrev jag innan, dvs innan Ali censurerade.
Anonym som svarade.
Halsbrytande analogier. Både angående ockupation, attentat riktade mot civila och barn, samt 'hyllandet'
Steven
Vad argumenterar du för egentligen. Skulle dessa sk 'motståndsmän' sluta skulle Irak omedelbart bli ett ganska bra samhälle (i perspektiv över hur det har varit senaste decennierna, ett oerhört bra tom).
Innan 2003 styrdes Irak av en vidrig brottsling som omgav sig med nästan lika vidriga svin. Det är de delvis som hade sin utkomst ur den ordningen som nu är de sk 'motståndsmännen', och ffa är det sådana som vill ha tillbaks den ordningen.
Jämförelserna du tar upp i övrigt har jag lite svårt att se innebörden med. Även vad det militära övertaget har med saken att göra. Det finns ett skäl till att terroristerna spränger barn och civila. Och det är inte av godhet kan jag ypplysa dig om.
Jonas N: Det är klart det skulle bli bättre för de många civila irakierna som inte behöver oroa sig för bomber, men jag vill ändå invända/påpeka hur situationen i Irak ser ut nu, med grovt ransonerad el, svår brist på vatten, dålig infrastruktur och så vidare.
USA:s regering måste ta sitt ansvar och rusta upp landet som regeringen sagt. Antingen själva, eller helst genom att betala ett stort skadestånd genom FN, som är de enda som har legitimitet att lösa detta.
Det här har jag tyvärr ingen källa att hänvisa till, men vad jag minns hade fördomarna om att motståndsmännen var saddam-folk motbevisats.
Sthlm Spectator gjorde ett rätt bra inlägg i debatten. De beskrev ett ohyggligt dåd terroristerna i Irak hade begått och under skrev: "Vive la resistence!"
Det satte på något sätt fingret på skillnaden mellan de norska hjältarna (som slogs mot vad som odiskutabelt var världshistoriens värsta förbrytare) och de irakiska terroristerna.
Något som också gör det mycket tvivelaktigt att kalla det "motstånd" är att de vid flera tillfällen haft ihjäl människor som öppet varit emot Irakkriget. Det förvirrar.
Johannes, tack för svar.
Du kanske inte är medveten om allt som faktiskt har blivit bättre i Irak. Precis som du som du säger, det finns mycket som fortfarande inte är bra, det finns tom vissa enskilda saker som är sämre än innan kriget inleddes, men väldigt väldigt mycket gar blivit bättre. Tex (som du tog upp) så var tillgången till el innan kriget ca 10h/dygn, medan den nu är dryga 13h/dygn. Fortfarande problematiskt men en förbättring. En annan glädjande faktor är att efterfrågan på el har ökat med 6+% tror jag det var. Alltså både fler som vill ha, och fler som får. Ett land på väg åt det bättre hållet. Jag har inte koll på hur många människor som återvänt till Irak för att bygga sig en framtid där, men från att vara nettoexportör av flyktingar är Irak numera storimportör av exilirakier. Även det ett gott tecken.
På din kommentar anser jag faktiskt att USA gör väldigt mycket för att befrämja en positiv utveckling.
Skadestånd!? Nja, det skulle vara Saddam då, men inte ens han kan betala sådana kostnader, eller kunde. FN legitimitet ... tror inte det!
Jag läste en bra sida om eltillgänglighet och andra förbättringar i Irak, hittar den inte nu dock.
Som kuriosa kan jag berätta att jag träffade Iraks industriminister för någon månad se'n. Visst han är politiker och sådan skall man aldrig lita på, men han hade väldigt många andra indiktatorer och siffror på allt som faktiskt går åt rätt håll i Irak ... terroristerna till trots!
Skicka en kommentar