* * * * *
Men inte alla bräker med. Nimmo skriver om det centrala här, om vad en sådan avrättning har för social funktion:
Of course, it makes no difference if the man was in fact a “suicide bomber” or just a South Asian guy in the wrong place at the wrong time because the purpose of the “shoot-to-kill” policy is not to stop bombers (especially “strategy of tension” bombers) but rather to strike fear into Britain’s South Asian and Arab Muslim communities.Och begriper givetvis att sådant flyttar standarden:
How long before New York police begin executing South Asian men or Arabs like the Brits did? Precedent set, New Jersey and Washington will take a “wait-and-see” attitude and then begin executing its Muslims too for jumping turnstiles or wearing bulky jackets on warm days.Och det är skrämmande att inse, att den här kommentaren, skriven av en orolig Shahid, brittisk paki, är en god beskrivning av vad tiden kan ha i sitt sköte, om inte progressiva krafter i England samlar ihop sig och bryter dödens konsensus:
Today, a man was shot - allegedly give times in the back of the head after being immobilised on the floor. People will at first be shocked (an eye witness was “distraught” - mate - try living in Palestine) - but my worry is - what happens when paki-killing becomes a regular occurrence to the point where commuters will not even look up from their newspapers as another ‘Muslim terrorist” is killed on the tube trains of London.
24 kommentarer:
Det blir så märkligt när du å ena sidan "förstår", förminskar och urskuldar de som detonerar bomber i Londons tunnelbana med å andra sidan förfasar dig över polisens övervåld. Ditt sätt att resonera är minst sagt obehagligt.
Vad som skedde vid den aktuella skottlossningen vet jag inte, men något säger mig att hela förklaringen inte kommit fram ännu. Enligt vittnen som intervjuades på Sky News hade mannen som sköts en revolver. Det är möjligt att polisen överreagerat p g a detta. De är ju människor trots sitt yrke.
Det som nu sker i London är terroristernas fel. Det är de som skapar rädsla och panik. Inte polisen.
Det enda jag hört om dödsskjutningen är det som rapporterats i svenska medier, men du kanske sitter inne på bättre källor!? Såvitt jag kan förstå är den beskrivning som gjorts inte alls särskillt inställsam mot polisen. Sen är det förstås självklart frågan vad som verkligen hände vilket vi inte vet ännu. Det kanske fanns legitima skäl att skjuta, det kanske var en polis som begick tjänstefel pga räddsla, det kanske var en grupp poliser som agerade "dirty harries" ...
oavsett vilket är det löjeväckande att tala om "Tokfascism hela dagen"! Det är ungefär lika relevant som om du skulle ha kläckt ur dig "Tokislam hela dagen" när bomberna exploderade för en vecka sedan.
Snacka om att försöka politisera frågan.
Tycker du att England är fascistiskt? Är Blair fascist? Labour?
Tycker du att England är fascistiskt? Är Blair fascist? Labour?
Om du följt den här bloggen ett tag så upptäcker du nog att det mesta kan vara "fascistiskt", "blåbrunt", "imperialistiskt", "nykolonialt", "reaktionärt" eller kombinationer därav som mycket trovärdigt genast kan historiskt anknytas till Hitler eller Mussolini..
Det är mycket märkligt att ett land som har så lång erfarenhet av terrorism, IRA:s, och som tydligen äntligen lyckats komma tillrätta med denna terrorism, nu agerar stick i stäv mot allt vad man borde veta vid det här laget.
i Argentina på 70-talet fick militären större och större makt, tills de en dag insåg att det värsta skulle kunna hända om de inte ryckte in och tog över makten. Tiotusentals terrorister dödades eller försvann i hela latinamerika. Och allt detta för att folk skulle känna sig trygga. Det var ju schysst av militären, eller hur? Hoppas att de tar makten i europa nu också, så att vi kan gå säkra på gatorna, slippa säga vad vi tycker och bara bli mördade av autoriserad personal.
På CNN hade mannen ingen revolver, och ingen väska heller, CNN säger att det enda ögonvittnesskälet till att avrätta honom var att han inte lydde order att stanna. Jag tror att han hade plankat. Han lär inte ge sin version förrän om ett par dagar, minst.
"Jag tror att han hade plankat."
Undrar hur planka.nu kommer att ersätta honom?
/smaklöst
Hur känns det att gå och hata jämt som du Esbati?
Precis, "CNN säger att han var obeväpnad". När man läser här får man ibland intrycket av att det är Nordkoreas media som avhandlas. Det är svårt att förstå Annas koppling till diktaturerna i sydamerika. En diktatur är en diktatur! Dikatorerna i Chile och Argentina hade mera gemensamt med andra ditatorer som Hitler, Stalin, Mao, Kastro, Mussolini, Pol Pott etc än vad de hade med en demokrat som Blair.
Gränsen mellan fascism och kommunism är hårfin. Gränsen mellan demokrati och diktatur är milsvid.
Först drar Ali en massa slutsatser på väldigt oklar information. Sedan säger han att det egentligen inte spelar någon roll vad som hände (Ali kanske hade fel, och då är nästa taktik att säga att det i sig är irrelevant). Sedan kommer det helt horribla historier om framtidens London där muslimer kommer skjutas ner dagligen i tunnelbanan. Ja, så blir det nog.
Det är riktigt lustigt faktiskt. Den mest dogmatiske och partiske av dem alla i svensk bloggvärld just nu är också den som mest högljutt kritiserar svensk media för "bias".
Alltid lite roligt att se på virrpannor dock.
man avrättar de man vill avrätta. det är demokratiskt. det är skönt.
"...but rather to strike fear into Britain’s South Asian and Arab Muslim communities."
Varför det?
Vilka belägg finns för det?
Hela historien är väl inte ute än? Ali får väl tjå sig lite innan han fördömer dem som har till uppgift att skydda allmänheten från homicida? Tills dess borde han kanske vänta med invektiv som "tokfascism"? Utan tvivel kommer en utredning.
"Tokfascister" passar som benämning på individer och makter som uppviglar, sponsrar och stödjer terrorism i hela världen, de som medvetet siktar in på oskyldiga.
Träffade på detta som fortsätter att uppröra och borde få mer plats i blogger som ser sig som intresserade av mänskliga rättigheter:
"...Konflikten i Darfur har krävt cirka 180 000 liv och drivit två miljoner människor på flykt. Den senaste tiden har våldet och attackerna mot byar minskat. Det förklaras med att det inte längre finns så många byar kvar att anfalla, eftersom de flesta redan jämnats med marken. Cirka 2 000 byar har förstörts. De flesta tänkbara offer för den etniska rensningen av svarta afrikaner är redan döda eller finns i flyktingläger. Lägren i Darfur och i östra Tchad hyser två miljoner människor.
Det finns 2 300 afrikanska fredsövervakare i Darfur, men de är för få för att kontrollera en yta lika stor som Sverige...."
OLA SÄLL
SvD:s korrespondent i Afrika
ola.sall@svd.se
När blir man lika upprörd av detta som över londonpolisens agerande under terrorattacker? Eller håller man på att luska ut hur man kan skylla folkmordet i Darfur på Bush, Blair och Väst?
Här behöver man inte ponera Alis ofta återkommande fråga om man ska skratta eller gråta.
När blir man lika upprörd av detta som över londonpolisens agerande under terrorattacker?
Och vilken terrorattack sen. Inte nog med att han hoppade över spärrarna, han både sprang från polisen och skrek Allah Akbar. Dessutom hade han en alldeles för varm jacka. Kanske ville polisen bara hjälpa honom av med jackan när han attackerade?
Ali, flytta från Sverige så vi slipper dig. Du hatar ju allt västerlänskt.
"Utomrättslig avrättning" är en självmotsägelse.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,676505,00.html
Ser ut som Alis farhågor kan stämma... Då får vi väl se vad alla som gnällt tycker. Att man får skylla sig själv eller nåt är min gissning.
Det var ingen rolig läsning på BBC .. riktigt vidrigt faktiskt! Och tragsikt.
Läskigt är också att Ali 'fick rätt'.
Och även om det inte var hans poäng fick han rätt precis på det sättet som terroristerna ville han skulle 'få rätt'.
De vill så misstänksamhet och hat och slutligen även våld i det vi kallar den civiliserade världen (ja även på annat håll) och vill erodera det som är nödvändigt för att vi skall kunna leva någorlunda fritt, sekularisert och utan repressioner, hot och förtryck, nämligen just respekten och toleransen och det civilserade sättet att hantera både andra männiksor, olikheter och även motstridiga intressen. Sorgligt är vad det är!
Jinge, vad hjälper mot terrorism då?
USA har varit ganska framgångsrikt se'n 11:e september. Även i England har ett antal attacker avstyrts. Det kommer dock inte vara 100%-igt i framtiden heller.
Vad jag har förstått har även hatbrott och allmän misstänksamhet mot muslimer, eller människor med 'mellanöstern'-utseende ökat i USA i den omfattning man kunde ha befarat. Så visst Frågorna är inte direkt lätta.
Att Sverige skulle vara bättre på något sätt (antingen iom att vi har sluppit riktig terror, eller för att 'vi' är så mycket bättre på hantera kriser) tycker jag också vore ett lite förhastat påstående ...
Shit folk är ju helt loco. Om det som händer i London är terroristernas fel, vilka skapade då terrorister?
Eller är det så att alla österlänningar bara är mongo? Man måste ju titta lite bakåt i tiden, och kan ju börja till exempel att se över när Bushregimen stöttade talibanerna i Kalla kriget. Jag är för fred på jorden, men det räcker liksom inte med att kalla en grupp människor för terrorister, hitta en syndabock, döda alla runt omkring omkring denna persn och glömma allt.
Clara,
Om någon spränger en bomb på ett tåg är det dennes fel och ingen annans. Att kriminella sedan alltid har en mer eller mindre begriplig "förklaring" eller "orsak" till sina handlingar tar inte bort ansvaret för brottet. Egentligen är det inte konstigare än att det är fel att mörda en människa även om han eller hon mördat någon annan. Det Ali och andra försöker göra är att blanda bort korten på samma sätt som nynazister, dödsstraffanhängare och militanta abortmotståndare brukar göra.
Detta är ett utmärkt exempel på kollektiv skuld och dess konsekvenser – människor straffas för att de råkar ha en egenskap gemensam med andra. Ungefär som när en man hämnas att flickvännen dumpat honom genom att våldta en okänd kvinna (ett aktuellt fall här i Malmö). Misstänker att du tycker det skulle vara ganska vidrigt. Men så är också så mycket lättare att analysera, bortförklara och romantisera kollektiv skuld, repressalier, terror och militarism när det drabbar andra.
det är inget sätt att bortförklara eller urskulda något. jag tycker också att brott är brott. men om man ser saker i ett större sammanhang så kanske man inte skulle vara så förvånad över det som händer utan snarare kunnat förebygga det lite i alla fall. varför finns det inga sådana här långa bloggkommentarsdiskussioner om afganistankriget eller irak? därför att det bara blir ramaskri när någon våldför sig på ett västland.
Oh shit! Jag tror jag måste försöka få gifta mig med den här Shahid Ahmad. Tackar för den länken! Fantastisk läsning!
"En diktatur är en diktatur! Dikatorerna i Chile och Argentina hade mera gemensamt med andra ditatorer som Hitler, Stalin, Mao, Kastro, Mussolini, Pol Pott etc än vad de hade med en demokrat som Blair.
Gränsen mellan fascism och kommunism är hårfin. Gränsen mellan demokrati och diktatur är milsvid."
Ifall gränsen mellan (liberal) demokrati och diktatur ar milsvid, hur kan det da komma sig att bade Argentina och Chile kunde ga fran en militardiktatur till liberal demokrati utan att detta foranledde nagon oppen konflikt (revolution, krig) eller genomgripande forandring av maktforhallandena i dessa lander (att de gamla militareliterna beholl en framtradane position, och garanterades immunitet)?
Skicka en kommentar