Folkpartiet vill minska antalet frånvarodagar på grund av sjukdom. Det vill förstås alla. Frågan är dock till exempel om man vill göra det genom att ta tag i varför folk blir sjuka, eller genom att tvinga iväg människor till arbete trots sjukdom. Folkpartiet vill göra det senare, men förstår att det låter trist. Därför fuskministern.
Utgångspunkten för ett sådant förslag är naturligtvis att det idag skulle förekomma ett enormt fuskande i sjukförsäkringen. Men detta är inte ett påstående som har förankring i verkligheten. Självklart förekommer fusk i varje system. Och självklart är det dåligt. Men det finns ingenting som visar att detta fusk skulle vara av tillnärmelsevis de dimensioner som folkpartiet målar upp, ingenting som säger att fusket skulle ha ökat och ingenting som tyder på att mer kontroller skulle vara ett rimligt sätt att lösa problemen.
Som det påpekas i LO-rapporten Krav för tillit har ”få frågor […] de senaste åren utretts i så många offentliga utredningar och forskningsrapporter som de ökade ohälsotalen”. Förklaringarna är komplexa, men tyngre krav i arbetslivet, minskat inflytande över det egna arbetet, äldre arbetskraft, och inte minst lägre arbetslöshet är förklaringar som det pekats på i flera studier (se till exempel [1] och [2]). I den stora sammanställning av existerande forskning, som Arbetslivsinstitutet gjorde [1] skriver författarna:
”Även om det förekommer finns inget stöd för att fusk nämnvärt skulle bidra till Sveriges internationellt sett höga frånvarostatistik, och inte heller ligga bakom den dramatiska ökningen som ägde rum från mitten av 1990-talet”Den tidigare nämnda LO-rapporten redogör för övrigt för ett antal undersökningar av fusk och felanvändning. Till exempel gjordes stora samkörningar mellan a-kassorna, CSN och försäkringskassorna 1994, 1996, 2003 och 2004:
”Enligt undersökningen 1994 var det 0,35 procent av dem som ingick i undersökningen som fått felaktig ersättning. 1996 var motsvarande siffra 0,23 procent. Samkörningen 2003 visar på att 0,29 procent av de som undersöktes fått felaktig utbetalning. Totalt handlade det om 57,6 miljoner kronor på helårsbasis. Med hänsyn tagen till att det 2003 ingick fler försäkringar, dras i [3] slutsatsen att denna typ av fusk 2003 är på ungefär samma nivå eller något lägre än tidigare. Det gjordes en samkörning vecka 20 år 2004, det var då cirka 2500 personer som hade ersättningar från flera system. [4] […] Preliminära resultat tyder på att antalet felaktiga dubbelutbetalningar minskat avsevärt mellan 2003 och 2004. Fusk med dubbla ersättningar minskade därmed 2004 jämfört med i mitten av 1990-talet. Många av de drygt 500 som fick dubbla ersättningar i 2003-års samkörning anses av [3] ha fått detta på grund av slarv”.Detta handlar om andra stora delar av socialförsäkringssystemet, men procentsatserna säger ändå något om i vilka storleksordningar vi rör oss. De undersökningar som Riksförsäkringsverket har gjort har inte visat på ett omfattande fusk, även om det visar sig att många tror att andra fuskar (se till exempel [4]). Antalet polisanmälningar från försäkringskassans sida har redan mer än tredubblats mellan 2000 och 2004, eftersom antalet anmälda fall var fusk kraftigt ökat under perioden. ([5] se sid 18 i LO-rapporten).
Antag nu att denna ökning av anmälningar som kommit till stånd bland annat på grund av det starka fokus som placerats på fusk och överutnyttjande förstärks ytterligare av folkpartiets fuskminister. Antag att vi får tio gånger fler anmälningar och samma (relativt höga) andel åtal och fällande domar. Då skulle vi kunna få 600 fällande domar. Antag att dessa personer fått ut 50.000 kronor för mycket i genomsnitt. Med dessa mycket väl tilltagna antaganden skulle vi kunna få 30 miljoner i återbetalningsskyldighet. Skulle vi få en tio gånger så stor effekt utanför polisanmälningar kunde vi räkna in 330 miljoer. Säg att vi också tiodubblar det som inhöstades genom samkörningarna ovan. Det skulle kunna ge nästan 600 miljoner. Med dessa orimliga antaganden skulle det gå att få in under en miljard - oaktat de enorma kostnader som ett gigantiskt övervakningssystem skulle föra med sig.
Folkpartiet vill dra in sexton miljarder. ”I första hand ska fusk, felutnyttjande och onödigt långa vårdtider bekämpas. En särskild minister ska tillsättas med ansvar för fuskbekämpning”, skriver DN. Leijonborg vill bland annat ha ”fler kontrollanter hos Försäkringskassan”.
Folkpartiet snackar helt enkelt skit. Men det fyller sitt syfte. Om folkpartiet och den borgerliga alliansen hade brytt sig om de verkliga grunderna för sjukfrånvaron hade de fått ångest över sin egen politik. När arbetskraftens höga ålder spelar in, vill de att fler ska jobba längre. När makten över det egna arbetet behöver stärkas, vill de försämra anställningstryggheten över hela fältet. När det är uppenbart att förslitningsskador ökat i den offentliga sektorn på grund av personalbrist, vill de skänka bort samhällets resurser i sänkta skatter istället.
Leijonborg säger angående sitt fuskförslag, att ”om det inte lyckas kan även sänkta nivåer diskuteras”. Härligt. Först ska alltså alla de människor som är sjuka, utbrända, arbetslösa, föräldralediga, bli betraktade som fuskare och problemen i arbetslivet skyllas på dem, utan något som helst belägg – regelrätt hets med andra ord. Sedan, när strategin med att fixa 16 miljarder med hjälp av fler kontrollanter misslyckats, ska ersättningarna för dem som behöver dem mest ändå sänkas.
Det är förstås möjligt att borgarna skulle kunna få ned sjukfrånvaron genom olika typer av bestraffningar mot människor som är krassliga. Detta testades i början av 90-talet. Det är troligen en starkt bidragande orsak till det som hänt under senare år – inte fler sjukskrivna, men människor som är sjukskrivna längre, eftersom de helt enkelt tagit slut i kroppen. Nu minskar ohälsan tack vare ett batteri av åtgärder, vissa bra, vissa diskutabla. Det finns mycket som kan förbättras. Men några saker är klara: Vi behöver ett bättre arbetsliv, inte fler i sjuknärvaro. Och då behöver vi verkligen inte en ”liberal” politik som bygger på lögner och framsuggererad hetsstämning, istället för fakta och medmänsklig solidaritet.
---------
PS. Det här inlägget dubbelpostas på Motallians. Det blir min debut där.
65 kommentarer:
Det är förmodligen så som du säger att siffran 16 miljarder ska uppnås oavsett hur. Men kommer projektet igång kommer de nog inte räkna kostnaden för kontrollanter mot utbetalda sjukersättningskronor. Kostnaden fler kontrollanter (överallt) verkar vara den som inte har en övre prislapp.
Ja det är trams. Sjukdomar och överbelastning är ett vänsterpåfund. En riktig man blir inte för sjuk för att gå till jobbet. Kvinnor ska inte gå till jobb överhuvudtaget. De ska vara hemma. En inkomst räcker om det inte finns skatter som kapar av hela summan. Det är också ett smidigt sätt att få ner arbetslösheten. Om alla kvinnor stannar hemma har de ju gott om arbete där. Männen tar lönejobben och tjänar gott för hela familjen. Enkelt!
Enligt vänstern verkar det finnas två sätt som det är ok att tjäna pengar på. Vinna på spel eller fuska med bidrag.
Må fan ta den som försöker tjäna pengar på hederligt arbete!
Briljant slutledningsförmåga, Peter! Alla som tycker att hetsjakten på sjuka har gått för långt måste naturligtvis per automatik hata alla som jobbar. Jag beundrar ditt sinne för logiska sammanhang.
Det vore mer intressant att göra något åt att människor hamnar i arbetslöshet och i situationer där de blir beroende av t ex bidrag eller a-kassa (vilket inte är ett bidrag), innan de hamnat där.
Ingrid Esser, Stockholms universitet, lade i juni fram sin avhandling Why Work? Där kommer hon fram till att det finns ett samband mellan hög arbetsmoral/vilja och hög arbetslöshetsersättning. Hon kommer fram till att sådant som ökar arbetsmoralen och viljan att bidra till samhället genom arbete är hög a-kassa, hög grad av fackliga rättigheter, sträng arbetslagstiftning och kollektivavtal.
När får vi se borgarna lägga fram förslag om att stärka ovanstående inslag på arbetsmarknaden? Troligen aldrig, men om vi får se det då har även de kommit ett steg närmare att komma åt såväl arbetsmoral som uttnytjande ("fusk") av skyddsmekanismer i samhället.
Hr Statsrådet och Ministern för Fuskdepartementet...
Ha, ha, ha - Grönköping!!!
Hög frånvaro är ett jätteallvarligt problem och frånvarosiffrorna skall ligga på chefens bord varje morgon, men denna "diskussion" om fusk är alltför lik Aristoteles argument mot självmord för att tas på allvar.
Det finns idag inte tillräckligt medundersökningar för att säga om fusket är ett stort eller ett litet problem. Men så länge myndigheterna inte undersöker om det förekommer fusk så kommer vi inte heller att få veta.
Det skulle vara intressant att se någon vänsterperson kommentera skillnaderna i sjukskrivning mellan Strömsund i Jämtland (som har en av landets högsta sjuksiffror) och Gislaved i Småland (som har en av landets lägsta siffror).
Det intressanta är nämligen att sjukbenägenheten sammanfaller väl med arbetslösheten, dvs ju fler som är arbetslösa desto fler långtidssjuka.
Av detta kan man i vart fall dra slutsatsen att det inte är arbetslivet som gör människor sjuka.
Jag förstår inte varför alla talar om procent när det gäller sjukförsäkring och A-kassa.
De är inte alls i procent utan en fast summa 5 dgr i veckan.
A-kassan är t.ex. 680:- om dagen, 5 dagar per vecka; Sumnma 3.400:-.
Därifrån går skatt 1.020:-. Kvar blir 2.380:- per vecka.
Alltså 14.620:- per 30 dgr.
Således är a-kassan 80% av 18.300:-
Den som har mer i grundlön än 18.300:- får följaktligen mindre än 80% och den som har milersättning, OB osv får m y c k e t mindre än 80%.
Voilà
Efter alla år av sossestyre mår folk så dåligt att de inte kan gå till jobbet. Då ska de ha bidrag för annars kanske de inte röstar på sossarna någe mer...
1. Sjukförsäkring är inte ett bidrag utan just en försäkring. En del av vårt löneutrymme betalas genom de sociala avgifterna in som försäkringspremie.
2. Till alla de som påstår att ett omfattande fusk förekommer. Brukar ni själva fuska med sjukförsäkringen? Känner ni någon som brukar fuska med sjukförsäkringen? Själv känner jag många sjukskrivna men ingen fuskare.
Det finns få saker här i livet som är jävligare än att gå långtidssjukskriven eller arbetslös. Ingen normal människa skulle välja att göra det frivilligt.
"premien skulle ha varit mycket högre"
Du menar att skatten borde höjas?
"Varför vill Ali inte lyssna på mig när jag säger att fusk med bidrag är mycket vanligare än vad man vill medge?"
Mycket rolig kommentar från Alexander, framförallt om den är allvarligt menad. De flesta av oss har inga större svårigheter att förstå varför inte Ali, eller någon annan för den delen, lyssnar på Alexander när han säger något över huvud taget.
Självklart är sjukförsäkringen just en försäkring, dock inte en privatiserad sådan. Det är rätt att riskbedömning skulle göras och premierna stiga kraftigt om det istället handlade om en privat försäkring. Det är ju lätt insett att premierna skulle bli allra högst för de som bäst behöver försäkringen och resultatet skulle förstås bli många oförsäkrade människor. Personer som trots sjukdom tvingas jobba så långt det är fysiskt möjligt och sen lite till för att inte förlora sin försörjning. Just därför ska vi inte ha ett privatiserat sjukförsäkringssystem.
Men det förväntar jag mig inte att Alexander ska vare sig lyssna på eller förstå.
Sakupplysning: Sjukförsäkringen går med överskott i år och har gjort det de senaste åren. Mer pengar betalas in till systemet än vad som tas ut. Det är genom att avstå löneutrymme som de svenska arbetstagarna betalar sjukförsäkringen via sina arbetsgivare.
Av någon anledning sprids den felaktiga uppfattningen att sjukfrånvaron kostar staten en massa pengar. Det gör den inte. Däremot blir det förstås ett inkomstbortfall av skatteintäkter om många är långtidssjukskrivna.
Här finns en liten notis om överskottet i sjukförsäkringen för den som inte tror mig: http://www.siftidningen.se/nyh/arkiv/nyhs/20050405133419a_nyh.shtml
För eventuella borgare som fortfarande är skeptiska finns här en länk till Svenskt Näringslivs hemsida som säger samma sak:
http://www.svensktnaringsliv.se/index.asp?pn=209198
Det är så jävla fruktlöst att försöka föra den här diskussionen i termer av fusk eller inte fusk. Människor kan bli passiviserade av att hållas utanför arbetsmarknaden och att för sin försörjning tvingas in i en självbild som sjuka, utbrända eller oönskade på arbetsmarknaden. Efter ett tag omformar man bilden av sig själv för att skapa mening i tillvaron - och då har både samhället och den enskilda människan ett problem. Det är min fulla övertygelse att människor som medvetet utnyttjar systemen finns - men är få. Antalet som passiviseras av systemen däremot, är många! Men det är inte fråga om att man fuskar i någon mening som har moralisk innebörd.
En kusligt närliggande fråga är varför det finns så få jobb att få i Sverige när det finns så himla mycket som behöver göras? Vänstern svarar efterfrågekollaps - högern svarar skattekilar. Tänk om båda svaren är sanna? Samtidigt! Jag tror definitivt det! Tillsammans med en nedvärdering av en stor mängd arbeten. "Ingen ska behöva städa någon annans dass". Nej det låter ju vackert - men om lösningen blir att "Ingen" då istället sitter hemma i passivt bidragsberoende (och jo - a-kassa är ett bidrag, oavsett vad den socialdemokratiska chefsretorikern beslutat), har vi då gjort samhället bättre?
En stor mängd av de jobb som behöver göras i ett samhälle är tråkiga och oglamorösa - men det enda sätt vi kan slippa göra dem på är att låta maskiner ta över, eller exportera skitjobben. Det senare alternativet ser kanske bra ut (se på Schweiz t.ex.) men särskilt solidariskt och moraliskt vet jag inte om jag tycker det är.
Jag tror mer på att utföra dem hemma, men använda politik och information för att enskilda inte ska fastna där, utan både kunna och - framför allt vilja - ta sig vidare. Men att tvinga omotiverade människor igenom ett ändlöst teoretiskt skolsystem för att sedan komma ut som akademiker till väntande arbetslöshet - det är ett stort jävla misslyckande! Det är den sociala ingenjörskonstens väg till helvetet - som vanligt kantad med de bästa av intentioner, men utan beaktande av vad enskilda människor vill och tycker.
Ja, det finns mycket arbete som borde utföras samtidigt som många människor går arbetslösa. Det är ett fruktansvärt slöseri av mänskliga resurser.
Framförallt borde naturligtvis den offentliga sektorn stärkas, det är där behoven är som allra störst. Nyanställ minst 100 000 i offentlig sektor nu!
SJukförsäkringen är inte en försäkring, dess inkomster tas från skattemedel som på intet sätt är öronmärkta för sjukförsäkringen. Kostnaden idag är 400 miljoner kronor, per dag.
Någon försökte göra en distinktion mellan "försäkringar" och "privata försäkringar" - där skillnaden skulle vara riskbedömningen som bara görs i den privata försäkringen. Det är lätt att glömma bort att orsaken till att ingen riskbedömning görs i en offentlig "försäkring" är att den inte behöver kunna finansioera sig själv - den kan alltid stöttas med skattepengar.
Det är väl bra, men det som ofta glöms bort är att skattepengarna egentligen tillhör den som faktiskt betalat skatten.
Sjukförsäkringen är alltså en "försäkring" där alla som betalar skatt tar risken åt de (få) som lever på "färsäkringens" utbetalningar.
Skillnaden mellan detta och socialbidrag (försörjningsstöd) är minimalt. Samma sak med de 85% av A-kassan som betalas av skattemedel. Det är rena bidrag till personer som i många fall har små utsikter att kunna försörja sig själva.
Den enda skillnaden mellan de olika systemen är att man skapat ett "klassamhälle" bland bidragstagarna, där det blir en "adel" som får del av sjukförsäkringen för lång tid och ett trasproletariat som får socialbidrag. Mellan dessa "klasser" finns ett "borgerskap" som får a-kassa under en period tills de antingen blir "sjukförsäkringsadel" eller "trasproletariat".
Det alla dessa har gemensamt är att de har i princip ingen som helst chans att påverka sitt liv till det bättre.
Systemet är närmast vidrigt i sitt människoförakt. Men sådant gillar ju socialister, visar historien.
Sanna beskriver på ett snabbt, tydligt och riktigt sätt faran med privata sjukförsäkringar. Må det aldrig komma på tal i Sverige.
En fuskminister är en så komisk ideologisk nitlott för alla påstådda liberaler också. Det är nästan alla liberala idéer, men denna är som gjord för en pappdocka.
Leffe, du har fel. Sjukförsäkringen är en del av arbetsgivaravgifterna som i sin tur är avstått löneutrymme från arbetstagarnas sida. I år går sjukförsäkringen med flera miljarder i överskott. Se t ex denna länk:
http://www.siftidningen.se/nyh/arkiv/nyhs/20050405133419a_nyh.shtml
"Det är väl bra, men det som ofta glöms bort är att skattepengarna egentligen tillhör den som faktiskt betalat skatten."
Eh, nej. När du och jag har betalat in vår skatt tillhör pengarna alla gemensamt. Skattepengarna är alltså lika mycket mina som dina, oavsett vem av oss som betalar mer i skatt. Även om någon av oss inte skulle betala skatt alls. Det är liksom det som är poängen. Man ska kunna försörja sig vid sjukdom eller arbetslöshet oavsett om man har råd med en försäkring eller inte, eftersom premien betalas gemensamt.
Leffe, din argumentation faller blixtsnabbt på att vem som helst kan bli sjuk.
Med en privat sjukförsäkring går dina pengar också till de som blir sjuka (de som har så sjukt höga premier) och inte till dig. Eller tror du att du få tillbaka pengarna när du visat färdigt att du inte är en sjuklig typ?
Det går heller inte att öronmärka dessa pengar i ett skattesystem då man absolut inte kan veta hur många som kommer att bli sjuka. Det är en av de stora fördelarna rent administrativt jämfört med en privat försäkring också. Pengarna kan omvandlas till andra behovsområden. Med ditt fantastiska försäkringsbolag där, som du verkar vilja ha istället, omvandlas också pengarna till andra behovsområden, varav alla handlar om bolagets egna tillväxt. Till vems nytta? Bolagets. Dina premier sjunker inte för att bolagets kapital växer.
Skillnaden i tänkande här handlar om vilka som vill att investerade pengar ska tillfalla så många som möjligt, kontra de som vill att så få som möjligt ska tjäna på investeringarna.
Kul att du är med på motallians Ali.
"Sjukförsäkringen är en del av arbetsgivaravgifterna som i sin tur är avstått löneutrymme från arbetstagarnas sida. I år går sjukförsäkringen med flera miljarder i överskott."
argument blir sällan varken bättre eller sämre för att de upprepas. Jag måste som borgerlig villigt erkänna att den orwellska finessen att skapa namnet arbetsgivaravgifter var fantastiskt skicklig. Det får folk att tro att det inte är en skatt. Vilket det självklart är. Ni gav ju själva orsaken även om även den formuleringen hade drag av nyspråk "Det är genom att avstå löneutrymme som de svenska arbetstagarna betalar sjukförsäkringen via sina arbetsgivare." = löneskatt = värde som jag som arbetstagare skapat som går till samhällsnyttiga ändamål. Det går att säga mycket om nivåer och orsaker till sjukskrivningar, men att hävda att arbetsgivaravgifter inte är skatt tror jag inte ens hr Esbati själv håller med om.
Det är sant att när det väl blivit skattepengar av arbetsgivaravgiften tillhör det alla lika mycket. Dock var det den enskilde arbetstagaren som skapade det värdet innan staten tog det från honom/henne i skatt. Hade inte den skatten funnits hade pengarna gått till arbetstagaren, inte till företaget. Alltså är det sant att pengarna hör till den enskilde arbetstagaren innan de blir skatt.
Dock har ju mer än halva sverige glömt det. Göran älskar till exempel att prata om skattesänkningar som kostnader utan att särskilt många höjer på ögonbrynen.
Den dagen du har oturen att bli sjuk så är du nog jävligt glad över att en del av ditt löneutrymme gått till sjukförsäkringen.
Hur som helst, borgerlig anonym, en privat sjukförsäkring är inte gratis och inte ens billig. Möjligtvis lite billigare för de som aldrig blir sjuka. De som har en tendens att bli det har väl någon rik faster någonstans. Det har ju alla.
Det verkar vara mycket, mycket svårt för en del att begripa det enkla faktum att sjukförsäkringen just är en försäkring. En samhällelig sådan. Dels är man förstås glad när man blir sjuk och får ta del av försäkringen. Dels är det så att man får tryggheten när man inte är sjuk.
Jag undrar om dessa orerande herrar känner att det vore ett problem om man tecknar hemförsäkring och ens hus INTE brinner ned. Ska man vara upprörd då?
Dessutom handlade inlägget om att folkpartiet bygger sin politik på luft och hets.
"Göran älskar till exempel att prata om skattesänkningar som kostnader utan att särskilt många höjer på ögonbrynen."
Ungefär som företagsledare kan prata om lönehöjningar som kostnader utan att särskilt många höjer på ögonbrynen, menar du?
ALi, mfl.
Visst är det fint med den trygghet man får av en försäkring, problemet med sjukförsäkringen är att merparten av oss som jobbar betalar för höga premier. Våra premier motsvarar inte riskerna för att bli sjuk.
Och ja, jag skulle bli ganska så förbannad om trygg-hansa tog 30% av min inkomst alldeles oavsett vilken risk det fanns att försäkringen skulle lösa ut.
Sjukförsäkringen är en försäkring på samma sätt som a-kassan eller socialbidraget är det. Min kostnad har inget med risken för sjukdom att göra.
Sedan kan man fundera lite på vilken fin trygghet det är med sjukförsäkring. Jag har ont i nacken men kan jobba på värktabletter som jag fått av den privatpraktiserande läkare jag sökte upp eftersom landstinget inte hade tid med mig.
Men för att få mina nackproblem utredda ordentligt behöver jag vänta 3-6 månader för att få komma till en (landstings-)specialist. Har jag någon hjälp från "sjukförsäkringen" då? Nej - den hjälper mig bara att leva som sjuk, inte till att bli frisk.
Sjukförsäkringen är en sjuk "försäkring", en försäkran om att få fortsätta att vara "sjuk" på samhällets beskotnad.
Sjukt? Ja. Försäkring? Knappast.
Ja, det får väl bli en trackback hit också då.
Oavsett om man skriker om "fusk" eller "felutnyttjande" så kommer man inte ifrån ett enkelt faktum. Mycket mycket få människor, praktiskt tagen ingen, går frivilligt långtidssjukskriven eller arbetslös. Den som påstår något sånt kan aldrig ha upplevt det helvete som det innebär att vara utestängd från arbetslivet. Människor vill jobba. Lusten att arbeta är en av de mest grundläggande mänskliga egenskaper.
Problemet är inte att folk är sjukskrivna. Problemet är att folk är sjuka.
Fantastiskt, Ali menar alltså att det i Sverige finns över en miljon vuxna människor som är så sjuka så att de inte kan arbeta. Detta trots att vi ju har världens överlägset bästa sjukvård. Det måste vara fel någonstans.
Som kandidat till möjlig felkälla vill jag nominera din läs- och fattningsförmåga.
OT men, Global Intifada revisited.
Läste detta i SvD,
http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_10378314.asp
Tydligen har man tagit attentaten i Sverige allvarligt. Surfade och fick omedelbart veta att Ali haft mycket roligt åt denna grupp, i hans syn Monte Python-liknande? Jinge trodde det måste vara högerextremister på gång. Ack, vad de bedrar sig. När kommer uppvaknandet?
Terrorism is FUN? Undra på att de då stödjer mer FUN!
Problemet är bara att om man tar en alldeles normal människa och sjukskriver henne väldigt länge och sedan säger att "Nu har vi hittat ett jobb till dig som du klarar av att göra trots din sjukdom", blir den personen sällan särskilt glad. Mycket oftare känner hon sig kränkt och närmast berövad det liv som hon inrättat åt sig under den långa tid som hon varit/betraktats som sjuk. Detsamma gäller långtidsarbetslösa. Vi människor behöver mening i våra liv - och den skapar vi utifrån de förutsättningar vi får, även om de består i lidande. (Ett extremt exempel är väl könsstympade kvinnor som ofta är varma förespråkare för att deras döttrar ska genomgå samma procedur.)
Därför ger jag inte så mycket på förenklade argument som att "Lusten att jobba är en grundläggande mänsklig egenskap". Så är det förvisso - men bara till man berövats den lusten. Exempelvis av märkligt utformade välfärdssystem...
Simon J:
Ett enkelt sätt att komma runt detta problem är ju att alltid försöka skapa likvärdiga möjligheter för individer att styra sina liv.
Många socialister mäter ju tyvärr jämlikheten momentant och inte i form av vilka möjligheter som individerna har.
Ungefär som företagsledare kan prata om lönehöjningar som kostnader utan att särskilt många höjer på ögonbrynen, menar du?
Denna kommentar på min kommentar är en perfekt illustration på hur duktiga sossarna varit på att definiera språket. Låt mig förklara.
Intäkter kallar man det som ett företag får in när de säljer varor och tjänster. Kostnader är vad de betalar för att kunna producera dessa varor och tjänster. Exempel på kostnader för företag kan vara material, råvaror, distribution och löner. Det kostar att ha anställda och att köpa råvaror. Då får företaget ta en del av sina intjänade pengar (intäkterna) och betala de kostnaderna de har. Så när ingen höjer på ögonbrynen för att företagsledare kallar löneförhöjningar för kostnader är det för att det är kostnader.
De får ta av företagets pengar för att betala mer till de anställda. Inget fel i det.
När man kallar en skattesänkning för en kostnad för staten har man missförstått ett väldigt grundläggande samband, nämligen att skatten är en intäkt för staten. Att säga att en skattesänkning är en kostnad är att tycka att pengarna redan från början tillhörde staten. Volvo går inte ut och säger att de ska höja kostnaderna genom att sänka sina priser på bilar. De fattar att de måste förtjäna någon annans pengar som en intäkt innan det blir deras pengar.
Det är klart att man som kommunist tycker att det inte ska finnas någon enskild egendom utan att allt ska höra till staten från början, fast jag vill ändå tro att det ändå inte är en majoritet kommunister i Sverige vilket gör det bekymrande att så få reagerar på vår nuvarande regerings osanna och onyanserade och dessutom slösaktiga syn på de pengar som en gång innan de blev skattepengar och intäkter till de gemensamma utgifterna var en enskild arbetares pengar som han var fri att göra vad han ville med.
För övrigt tror jag att hr Esbati är väl skolad på vad som är intäkter och kostnader, dessutom instämmer jag i att detta inlägg är utanför den egentliga diskussionen.
Jag vill bara understryka att en skatt är en skatt även om den felaktigt kallas för en avgift eller en försäkring. Särskilt om den är en procentsats på det individuella värde som jag som arbetare skapar.
Är egentligen lite förvånad att även kommunister vill upprätthålla fasaden av retorik, jag trodde ni gillade skatter? Det är väl inte det som er kamp går ut på. För mig låter det mest som ett sätt att försöka luras, men då provocerar jag förstås lite.
"Intäkter kallar man det som ett företag får in när de säljer varor och tjänster. Kostnader är vad de betalar för att kunna producera dessa varor och tjänster. Exempel på kostnader för företag kan vara material, råvaror, distribution och löner. Det kostar att ha anställda och att köpa råvaror. Då får företaget ta en del av sina intjänade pengar (intäkterna) och betala de kostnaderna de har. Så när ingen höjer på ögonbrynen för att företagsledare kallar löneförhöjningar för kostnader är det för att det är kostnader."
Ett annat sätt att uttrycka det är att ett företags intäkter skapas av de anställda, och lönen är den del av intäkterna som företaget inte tar av de anställda. Att säga att en löneförhöjning är en kostnad är att tycka att pengarna redan från början tillhörde företaget.
För att återkomma till grundinlägget så är det faktiskt som vanligt så att Esbati svamlar en hel del.
Fantastiskt skickligt att lyckas påvisa att det inte är så många som fuskar med att få flera bidrag samtidigt. Strålande. Det är vad man får reda på om man samkör registren mellan de olika bidragssystemen.
Trodde Esbati eller någon annan att det var det som var problemet så har vi ju inget problem vilket skulle visas. Sicken prestation att bevisa att ett problem som inte finns inte finns.
Personligen känner jag flera som är sjukskrivna som mycket väl skulle kunna jobba. Det är ju det som är fusket. Det, tillsammans med de som svartjobbar samtidigt som de går på bidrag, är det som kostar onödiga pengar för staten och är upprörande.
Jag förstår inte på vilket sätt Esbati eller någon annan bevisar att det inte är många som fuskar på ovanstående sätt. Om du inte vet om någon någon som varit sjukskriven fast de egentligen kunnat jobba är man antingen blind och döv eller har en mycket begränsad vänskapskrets.
Folkpartiet måste älska mig. Jag går och jobbar fastän jag är sjuk, fast att jag hatar nmitt jobb, bara för att jag inte har råd att vara hemma och måste tjäna alla kronor jag kan innan höstterminen börjar igen.
Själv känner jag ingen som fuskar men många som går till jobbet fastän de är sjuka.
Har skrivit om min senaste vecka på jobbet i min blogg. Read it and weep suckers!
"Därför ger jag inte så mycket på förenklade argument som att "Lusten att jobba är en grundläggande mänsklig egenskap". Så är det förvisso - men bara till man berövats den lusten. Exempelvis av märkligt utformade välfärdssystem..."
Gör en arbetslöshetsförsäkring att man vill bli arbetslös? Gör en sjukförsäkring att man vill bli sjuk? Gör en vagnskadeförsäkring att man vill få bilen kraschad? Gör en hemförsäkring att man vill få inbrott? Gör en livförsäkring att man vill dö?
Jag tror att svaret är nej på samtliga frågor.
Anonym 7:45 PM
Där sa du verkligen ett sant ord:
"företags intäkter skapas av de anställda" och lönen tas ur en "del av intäkterna"
Helt riktigt och viktigt och sant! Men dock inte hela sanningen:
Företagets intäkter skapas också av alla som levererar råvaror och material till företaget
... av alla som säljer tjänster till företaget
... av dem som upplåter patent och licenser för företagets tillverkning
... av alla dem som har levererat utrustning och maskiner till företaget
... av dem som tillhandahåller expertis, konsulttjänster och andra temporära specialbehov
... av dem som marknadsför produkter, tjänster osv och som bygger upp varumärket och vårdar det mm
... av detaljister som saluför och spedtionsfirmor som distribuerar
... av byggfirmor som byggt upp anläggningar och/eller mäklare som har förmedlat affärer
... av riskkapitalister som har axlat tidiga och stora finansiella risker
... av aktieägare som kanske har axlat en något mindre risk i ett senare skede av företagets tillblivsel
... återigen av akieteägere genom nyemissioner innan företaget går med vinst
... av en eventuell börs som låter dessa aktieägare öka/minska sitt ekonomiska engagemang när de så finner för gott
... av företagets VD, ledning och styrelse som försöker leda, ta ansvar och fatta strategiska beslut och göra avvägningar mellan alla olika intressen
... genom kunder som köper och betalar för företagets produkter, använder dem, förbrukar dem, ger feedback, rekommenderar dem vidare osv
... ja tom av konkurrenter som ständigt tvingar företaget att stå på tå och försöka var lite bättre
... och den listan kan göras längre och mer detaljerad utan något uppenbart slut.
Men det finns en sak som alla dessa som genom olika insatser skapar/bidrar till företagets (förhoppningsvisa) intäkter över tiden har gemensamt!
De levererar sina olika bidrag till företagets alla behov enligt på förhand överenskomna och ömsesidigt respekterade villkor. Samtliga dessa! De gör olika insatser, med olika risknivå, över olika långa tidshorisonter, och de vet ungefär vad som väntas av dem, och vilken sorts vederlag de kan förvänta.
En annan sak som kännetecknar alla de ovan uppräknade är att de kan (inom ramen för ingångna överenskommelser) ändra sina bedömningar och ändra sig. Detta är också viktigt för att, som alla vet, går inte framtiden att planera och misstag kommer alltid ske eller göras, och det måste finnas möjligheter att revidera sina beslut, ändra sig och göra nya val.
Och precis som du säger, de anställda levererar en del av det som bidrar till värdeskapandet genom sin arbetstid 8h/vardag, + ev övertid osv, för det vederlag de axlade det åtagandet för, dvs lönen och anställningsvillkoren. De kan också ändra sig eller kräva andra villkor närhelst de finner det föranlett och terminera sitt engagemang om de tror att de kan få det bättre på annat håll. Precis så funkar det! Och det är inget alls konstigt med det!
Det konstiga skulle möjligen vara att dessa självklarheter vållar sådan frustration i vissa kretsar ... faktiskt så mycket frustration att där finns människor som vill gå in och styra, kommendera, tom rasera dessa funktioner som visat sig generara bättre villkor för alla inblandade genom och över all överskådlig historisk tid.
Det skulle i så fall vara det anmärkningsvärda!
SATIR ELLER VERKLIGHET? SNART VET INGEN LÄNGRE...
"TT: Klargörande: inom fuskministerns område ligger även eventuellt fusk på språktest. Dessutom kommer vi föreslå en internationell konferens om brott begågna i fuskets namn under 1900-talet och instiftandet av en ny myndighet: "Levande fusk", som ska upplysa ungdomar om hur snuskigt fusk är.
Folkpartiets partistyrelse "
Trams! Visst det fuskas en hel del i det här landet och sjukfrånvaron och förtidspensioneringarna är skrämande höga men vad är det här med Fuskminister för trams? Fp letar desperat efter nya "inovativa" sätt att vara "populistiskt kontroversiella" ...
Det ser säkert jättefint ut ifall Sverige ska repressenteras av regeringen i något internationellt sammanhang och vi skickar dit Fuskministern :-) Vilken reklam för landet det skulle vara.
Ack, tänk på den gamla goda tiden när det inte fanns någon karensdag!
Varje måndag var arbetsstyrkan halverad, ty hälften låg hemma och fick betalt för att ombesörja sin bakfylla.
Har läst alla inlägg här, måste säga att set är väldigt mycket nu, oreda i huvudet och en dov känsla i hela kroppen.
Är det Ni här som skall bygga vidare på landet Sverige så undrar man ju hur det kommer att gå. Kom med lite konstruktiva konkreta förslag på hur fortsättningen skall se ut. Om man inte kan vara överens om hur man skall använda ett ord, vad skall man då med ett språk till? Prova att hugga ved, sätta potatis, bygga ett hus eller en väg tillsammans så skall ni få se att ni får språket gratis.
Som Ni går på med ert språk kommer Ni att hamna i krig med varandra och det är otrevligt för dom av er som inte är riktiga män.
KAS, kul att du läser alla inlägg, mitt senaste (lite längre) var just ett exempel på hur 'man' bygger vidare på 'landet Sverige', eller iaf en del av det som man tror på och vill vara delaktig i
Mvh
"Anonymous said...
Leffe, du har fel. Sjukförsäkringen är en del av arbetsgivaravgifterna som i sin tur är avstått löneutrymme från arbetstagarnas sida. I år går sjukförsäkringen med flera miljarder i överskott."
Verkligen?
Sa att dagens manga helt onodigt sjukskrivna konsumerar upp margondagens pensioner for oss alla ar inte ett problem alltsa?
Jonas N
Vad jag kan se så beskriver Du lite hur ett företag fungerar, det har man vetat i 150 år drygt och är inget nytt under solen.
Jag menade kom på nått vi kan jobba med något konkret ... som vi kan hugga tänderna i.
Kolla in på http://bloggarna.se och titta på dagens förslag från mig så framgår det hur jag menar.
Ja, det är precis min poäng KAS.
Men att 'man' har vetat detta i 150 år är inte riktigt rätt.
Det finns alldeles för många som tror att företag bara finns, och tillräckligt mång som tror att arbetare/anställda är offer iom att de finns, tom 'slavar' kan man få höra.
Kollade in din blogg nyss. Du verkar ligga i. Får du mycket respons, många kommentarer, vettiga?
Jag funderade lite på dina beräkningar om försämringar för sjuka. Men du verkar aldrig ta med sänkt skatt också. Sänkt skjuikersättning/a-kassa kombinerat med sänkt skatt för lågavlönade kan mycket väl ge lika mycket köpkraft. Men jag har inte kollat detaljerna, det beror också på hur ffa grundavdrag och skattesatser ändras. Märkligt bara att alltid bara den ensa sidan beräknas (den där folk 'förlorar' iom att någon annan betalar mindre till dem)
Anonym här ovan:
1) Det finns som sagt mycket få indikationer på att många människor skulle vara sjukskrivna i onödan. Däremot tydliga och robusta undersökningar som visar att alldeles för många går till jobbet när de är sjuka och borde stanna hemma och/eller få vård.
2) De fyra borgerliga partier plus socialdemokraterna har gjort en pensionsöverenskommelse som innebär att det som äter upp dina framtida pensioner är börsspekulation. Överskottet i sjukförsäkringarna går inte till högre pensioner. Tacka pensionsreformen för det.
3) Däremot innebär sjukskrivningarna att de som blir sjuka själva får lägre pensioner, eftersom man som bekant bara får ut 80% i sjukersättning (65% om moderaterna får bestämma) och det är denna som blir pensionsgrundande inkomst
kas skriver...
”Prova att hugga ved, sätta potatis, ...”
Man kan lugnt konstatera att det är många ”heta potatisar” här. Här finns också de som har ”satt sin sista potatis” men också de som vill ”odla sin kål” Det finns också de som vill ”ta kål på någon” . En del skulle säkert säga att alla är ”lika goda kålsupare” men så är inte fallet. Som framgår av inläggen så föredrar ett antal skribenter här ” moroton framför piskan” och det känns betryggande. Men utan att ljuga så kan man säga att det är en jävla ”soppa” här.
"moroten framför piskan" skulle det vara!
Mack heads police commission
He was president of the Los Angeles Urban League for 36 years until retiring recently.
A really clear and useful blog, i would recommend it to all! If you are interested in guitar, go see my guitar ultimate related site.
Man ska inte ta saker så bokstavligt, Det kanske räcker med att man träffas över en god morotssoppa ett antal kvällar för att få en någorlunda gemensam syn på hur man använder språket för att sen kunna hugga vidare på varann lite konstruktivt öm en säger.
På punkt 2) har du fel så det stänker, Ali, det är 2%-enheter som går till PPM, resten sköts som pyramidspel, precis som ATP gjordem bara med modifierade regler. Ingen tvingar någon att spekulera med PPM-delen. Det går alldeles utmärkt sätta dessa pengar i räntefonder.
Det du kallar för börsspekulation raserar inge reala värden i sig. Det innebär bara att ägande och ev kontrakt byter innehavare inbördes(vilket medför att värdet på dessa innehav kan stiga/sjunka (det sker fö mest på frivillig basis).
Den underliggande verksamheten, själva företagandet, vars värde aktierna skall spegla, påverkas inte sådana ägarbyten. Går det bra är det bra för ägarna på sikt, och omvänt, men det är en annan 5:a
Jag tvivlar på att där finns ett överskott i sjukförsäkrningsinbetalningarna
Punkt 3) är dock helt korrekt sånär som att utbetalningar från sjuk- resp. a-kassa inte är inkomster (trots att de 'beskattas' vilket också är trams, utbetalningarna sänks ytterliggare) men detta är alltså semantik. Däremot skulle en sänkt 'skatt' för dessa låg'inkomst'tagare vara positiv i plnboken.
Pnkt 1) ställer jag mig ytterst tveksam till. Så sjukt (i medicinsk mening) är inte Sverige. Däremot vet man ju att psykisk sjukdom går att 'administrera' fram, dvs kan fås att öka genom yttre stimuli. Men återigen det är en annan femma.
Johny N
Väldigt få kommentarer på två månader 7 st via mail, varav de flesta finns med på bloggen. Det är naturligtvis på så sätt att alla som skriver kommentarer tycker att just deras inlägg är bra och vettiga och det känns lite svårt att rangordna detta kaos av tankar som fladdrar förbi. Jag har inte haft tid och ork att fixa till en riktigt bra kommentarslösning i mitt verktyg än, men det är på g.
Alzheimer det skulle vara Jonas flåt
Anngående 'språk' så finns det en maktkamp om detta, precis som Ali menar att där finns en kamp om den mediala exopneringen.
Som jag skrev nyss så finns det många som vill kalla utbetalningar från de offentliga transfereringssystemen både för 'inkomst' för 'försäkring' och till och med 'försörja sig' och 'tjäna sitt uppehälle'.
De två första är dessutom så vedertagna att de nog får anses vara 'korrekta', korrekta beteckningar alltså (däremot inte korrekt innebörd).
Det finns många andra ord som ffa politiska maktambitioner försöker komma över och lägga beslag på och omdefinera eller (mer ofta) utvidga och snedvrida innebörden på. Både 'Fascist' och 'socialism' även 'kommunism' och 'blåbrun'(!), vill många ge en annan innebörd än den korrekta. 'Rättvisa', 'jämlikhet', 'rättighet' ... ja, i princip alla de politiskt gångbara begreppen aanvänds till att betyda något annat, nytt, jämfört med deras ursprungliga (korrekta) innebörd.
Är det nåt som fortfarande inte har begripit att:
'politiskt korrekt' är något helt annat än 'korrekt' ??
Kul ordlek Anna, med alla som rör om i den röd-gröna soppa som ft utgör den Svenska sk politiken :-)
Entity beans & business logic...
So this is a little heavy for my first blog entry, but I figured I'd start out with something that at least sounded interesting before I resorted to "What I installed on my computer today" style entries.
Hello, I was just blog surfing and you have a nice site! my site that maybe of interest to you,adhd treatment. It isnt anything special but you may still find something of interest.Thanks for your time.
Jag tyckte att moroton var bättre
Problemen med sjukskrivningssystemen är att pengarna tas med hot om våld. Statliga tvångssystemen begränsar handlingsalternativen. Det är därför alla problem uppstår.
Tyvärr är det helt omöjligt för folk att tänka sig ett privat/frivilligt system. De klarar inte det mentala steget helt enkelt. Därför håller politiker på och försöker täta på ett system som läcker som ett såll.
I ett privat system så kan man nämligen själv välja ersättningsnivå och man får inte alla sjuka effekter som i det statliga.
Moderaternas snack om 65% statliga nivåer gör inte saken bättre. De befäster bara myten om att staten är den enda institution som kan skapa sociala skyddsnät. Jag har inte hört någon moderat sära att man kan använda deras skattesänkningar för att köpa en tilläggsförsäkring av tex. facket. Man kan få samma gamla 80%-nivå som tidigare. Det enda man har fått med moderaternas sossepolitik är en ynka möjlighet att själv få bestämma över 1/5 av "sjukförsäkringskostnaden".
Vem tusan ska liberalerna rösta på?
Jo visst, men vad kostar det och kommer en vanlig arbetare att bli kompenserad för systemskeftet?
Jag tvivlar på det.
Lite sent kanske, men på tal om folkpartiet..
Googla lite på folkpartiet, och notera den sponsrade länken till höger på sidan..
Om du vill hitta samma sponsrade länk så kan man också söka på "socialdemokraterna", "vänsterpartiet","moderaterna","centerpartiet" eller "kristdemokraterna".......
Har läst inläggen i denna debatt medan jag väntar på att mina värktabletter ska göra nytta. Ständig smärta varje dag, varje natt. Sjukpensionerad, stämplad i media som "parasit", i debatter som "simulant" "lat" "fuskare" mm mm.
Funderar fortfarande över FKs kampanj Hela Sverige-halvera sjukfrånvaron, vad ådstadkom den?
Glad över de dagar jag kan stå upprätt mer än 30 minuter. Funderar över framtiden, vågar jag fortsätta finnas till?
Skicka en kommentar