Halterna av surrealistisk politisk rapportering är för närvarande extra höga i etern. Nu presenteras Amelia Morey-Strömberg som ”ytterligare en” som ”lämnar vänsterns styrelse”. Detta är nu helt osant, men det bekymrar inte några av landets medier, som kör ut samma budskap i kör.
Amelia Morey-Strömberg har, liksom Pernilla Zethraeus, inte avgått från partistyrelsen. Hon har svarat på valberedningens förslag om huruvida hon om fem månader vid ordinarie kongress ställer upp till omval. I själva artikeln framgår det dessutom att skälet till detta är allt annat än de saker som journalisten vill försöka få det till. Och påståendet om "nästa decimering" är helt falskt, ja, smått obegripligt. Det blir ju inte färre personer i partistyrelsen. Alla i partistyrelsen avgår som bekant vid en kongress. Någon "decimering" sker inte, då man sedan väljer nya personer till uppdragen. Ändå regisseras denna icke-avgång in i den i förväg bestämda dramaturgin, medan kopplingen mellan rubrik, artikel och verklighet alltså är helt fabricerad.
Perspektiven är hisnande. Samtliga personer som till valberedningen säger att de inte tänker kandidera till en ny period betraktas alltså av medierna som ”avhopp”. Den enda möjligheten att undvika avhopp i vänsterpartiet är alltså att ha precis samma personer i partistyrelsen i evighet, eller, får man då förmoda, tills det sker en ”naturlig avgång”. Jag antar att ett sådant förfaringssätt – som onekligen vore udda i svenskt politiskt liv – automatiskt skulle betecknas som förnyelse, eftersom det föreslås av den politiska journalistkåren. Krig är fred, by the way.
Det är ett litet men kittlande bisarrt journalistiskt lämmeltåg som vi just nu ser rulla fram. Nog måste det väl finnas några politiska journalister som någon gång varit med i en förening och mycket väl förstår skillnaden mellan att hoppa av ett uppdrag och att efter några år inte kandidera till omval vid årsmötet? Eller som begriper att något är lurt när normala besked inför kongressval, som aldrig varit någon nyhet, och som inte är det när det gäller något annat parti, plötsligt fått ett nyhetsvärde?
Men medialogiken är en annan. Där gäller det att följa upp de ledandes spår, oavsett hur vansinnig infallsvinkeln är i sak. Beteendet är ändå riskfritt. Om alla gör samma sak och dessa alla är just de som ska rapportera om det, så funkar det hur man än gör.
I vänsterpartiets styrelse sitter 21 ordinarire ledamöter och 10 suppleanter. Det normala är att mellan en tredjedel och hälften avböjer omval. Det lämnar alltså ett utrymme för ett drygt tiotal ytterligare artiklar kring icke-händelser. Skönt att medborgarna får ta del av kvalitativ politisk rapportering.
fredag, augusti 12, 2005
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
40 kommentarer:
Nja, jag tror att det här blir nyheter då de avgår ett år innan valet. Många i (v) vet att de är på väg ut ur riksdagen och ingen vill stanna kvar och bli syndabock (förståeligt).
"Men detta har vi ju faktiskt begripit nu. Det måste inte skrivas oss på näsan"
Uppenbarligen har du inte begripit. Läs bloggen igen så kanske du börjar förstå. Fundera lite på varför saker som inte har något nyhetsvärde när de händer i andra partier, har ett nyhetsvärde när de händer i vänsterpartiet. Försök hålla i minnet att det handlar om samma saker, i samma omfattning.
Det som skrämmer på sikt är att redaktionerna lägger allt krut på själva "nyheten" att Pernilla och Amelia inte stannar i partistyrelsen, och att analyserna av "nyheten" uteblir/hamnar långt ute i periferin.
Av de få analyser som hittills ändå getts, framgår att åtminstone Zethraeus har taktiska skäl som en av anledningarna till sitt nekande svar på frågan om omval. Och där finner man i alla fall en tunn ursäkt för att göra det här till ett hett scoop. Tänk om varje borgerlig taktisk partimanöver gavs samma publicitet i media. Så överraskande smutsig den borgerliga führklövern skulle se ut...! Tyvärr blir det svårare att hitta kvinnor på nyckelposter där.
Men Ali, erkänn också att det är mer spännande om man ser det ur massmedieperspektivet: Ohly är en ledare som fortsätter i de gamla DDR-spåren, får de andra stora namnen i PS att avgå och fullständigt misslyckas med att göra vänsterpartiet till ett fungerande parti (särskilt i media).
Jag tror att (v) tjänar på att ständigt få mer uppmärksamhet än andra småpartier.
Vad som skett, enligt mitt enkla förmenande, är att den strikta rapporteringen av nyheten (x avböjer omval) har förblandats med tolkningen.
Många vädrar ju blod inför nästa val. Både möjliga och omöjliga partier kretsar kring 4 % och förra sekelskiftets partistruktur kan inte hålla i evighet.
Men, eftersom jag numera dagligen tänker på mina morföräldrar och 30-talet, bekymras jag av sådana sammanblandningar.
Det finns alldeles tillräckligt med avsiktlig desinformation idag igen, utan slapphet och slarv...
Visst har du en poäng Ali. Det är klart att vänsterpartiet idag är i ett läge där det är intressant att rapportera varje person som inte ställer upp för nyval som dissident. Men det är ju faktiskt (v) själva som satt sig i denna situation. Mediavinklingen hänger ju faktiskt samman med vänsterpartiets uppenbara oförmåga att gå i takt.
Jag tror faktiskt det var Lars Ohly som sa det till mig en gång i forntiden, när vi hade gemensamma intressen i Stockholms stadshus, att vänsterpartiets problem är att man pratar om den demokratiska centralismen men klarar inte av att genomföra den, socialdemokraternas styrka är den motsatta...:-)
Såklart media slår upp det stort. Det har varit en ren hetsjakt hela våren och sommaren i media när det gäller bevakningen av sossarna och deras samarbetspartier, speciellt då s och vp.
Jag förväntar mig en lika kritisk granskning av borgarna, men den lär jag nog få vänta på misstänker jag. Agendan verkar redan vara satt inför valet 2006.
Annica
Det är inte alls speciellt många avhopp. Dom bara blåser upp det till att verka som så. Jag undrar så sakterliga när media tänker lägga ner den här kampanjen? Det börjar bli djävligt gammalt med alla halvsaningar och lögner i media om V.
Lasse,
"Censur är bra"
Det finns dock ett problem. Samma som när man far med osanning.
Har man en gång börjat med det kan man inte sluta!
Man måste fortsäta ljuga för att underbygga den ursprungliga lögnen och man måste fortsäta censurera för att försöka dölja att man faktiskt censurerar.
Extra problematiskt blir det ifall man vill ge sken av att förespråka demokrati och
har tagit på sig rollen som kritiker av den fria pressen och medierna.
Trovärdigheten sjunker som en sten. Men det är ok. Det blir bra träning, vem vet en vacker dag kanske det behövs censorer till svensk press och media det är väl en av de saker som alla skifftande komunisktiska styren har gemensamt, censur.
En totalitär regim kan inte upphållas i längden utan censur så censurera mera!
Jag undrar vem det är han försöker lura. Klart är väl att de flesta inom UV är ganska blåsta, okunniga och lättledda. På den arenan fick han ju va 'kung' ett bra tag. Han kanske vill fortsätta att verka på samma arena. Hans försök att försöka komma till nästa nivå har ju inte utfallit så lyckosamma ...
Ali, varför tar du inte bort alla idiotinlägg som diverse högerextremister skriver här. Det skulle vara trevligt att här föra en lugn och sansad diskussion i normal samtalston. Det blir dock extremt svårt när sinnesslöa högerextremister upptar så stor plats som de gör här.
Jag har inget större behov av att diskutera med högerdårar. Men de som vill göra det kan väl göra det någon annanstans än i den här bloggen.
Så snälla, ta bort allt infantilt högerbludder härifrån. Av respekt för oss seriösa läsare om inte annat.
"Censorship reflects society's lack of confidence in itself. It is a hallmark of an authoritarian regime."
- Potter Stewart
Tiger kritisk granskning av borgarna som stör hela fyrklövern utövas i Sverige av Http://bloggarna.se kopiera gärna information och grafik och sprid vidare. Landets press kommer inte att göra detta, men på senare tid sprider det en viss oro. Bland annat vart mitt ipnummer svartlistat i hela 12 timmar häromdan innan jag lyckades upphäva det hela.
Bobbo, om ett gäng dårar skulle fylla kommentarerna på din blog med hjärndött svammel skulle inte du städa upp där då?
Om jag gick in på din blogg tio gånger om dagen och skrev inlägg av typen: "Kuken kuken kuken! Dra åt helvete! Sieg heil!" så utgår jag från att du skulle radera dem. Nu är det istället du och "Jonas N" som skriver inlägg på ungefär den intellektuella nivån i Alis blogg. Varför skulle han inte radera skiten?
Det är ju knappast intressant för oss vanliga läsare av Alis blogg att läsa långa innehålslösa haranger från högerextremister.
Ali, städa mer! Bort med alla inlägg som egentligen inte säger mer än "kuken! vänstern är dum! araber är onda! musllimer ska utrotas!".
Håller med.
Städa bort de oseriösa borgarinläggen.
Det bästa vore om det startades en anti-Aliblogg (EsbatiWatch?) där de som önskade kunde gå in och läsa högergängets synpunkter på Esbatis inlägg. Där kunde Jonas N, Bobbo, Nick (någon som minns honom?), Leo, Lasse med flera lufta sina åsikter helt utan risk för att censuras och i gengäld slapp resten av oss läsa skiten.
Men Jonas, varför skulle någon här vara intresserad av att diskutera med dig? Inte kommer det gå att omvända dig inte. Och dina inlägg håller såpass låg kvallitet att de inte tillför något alls.
Som sagt, inlägg av typen "KUKEN KUKEN KUKEN!" bör raderas. De tar bara upp plats och omöjliggör rimliga diskussioner.
Jonas N said...
Men detta har vi ju faktiskt begripit nu. Det måste inte skrivas oss på näsan:
"All kritisk rapportering om vänstern, och om negativa omständigheter är (per definition) osann och falsk."
Det är väl samma sak med de saker vänstern har åstadkommit genom historien och på olika platser:
Allt som har varit dåligt har aldrig skett, det är bara lögn och förtal. Och det som ändå skett har varit administrerat av en ondskefull konspiration bestående av Lejonborg/Berlusconi/Murdoch/Bush/Israel/mfl!
1:54 PM
Jonas N said...
Anonym ...
Om det händelsevis gick dig förbi så var jag ironisk i mitt inlägg
(jag är varse att det är svårt att skriva ironiskt, och ännu svårare för vänstersympatisörer att tillgodogöra sig ironi från 'höger'). Men så var det iaf med det!
Det är läsaren/tittaren/konsumenten som avgör vad som har ett nyhetsvärde. Redaktören gissar och hoppas bara. Ingen tvingade dig eller någon annan att läsa/köpa tidningen.
Vänsterns drömmar om 'rättvisa', dvs att varenda aktör i det civila samhället skall vara som mamma som 'delar ut exakt lika mycket lördagsgodis till alla syskon' är bara ytterligare en indikation på hur omogen den är, och hur lite den förstår av samhället runtomkring sig!
Sen har jag också kollat på SvDs och DNs notiser om 'nyheten'
På båda ställen står att de (Zethraeus och Strömberg) avgår vid årsskiftet. Det gör Ali's inledning ...
"Nu presenteras Amelia Morey-Strömberg som ”ytterligare en” som ”lämnar vänsterns styrelse”. Detta är nu helt osant"
... helt igenom osant!
Resten av posten handlar bla om att ordet 'decimering' använts ovarsamt (korrekt observerat). Och Ali skriver sig hes (i kursiv stil) om
"helt falskt" och "krig är fred"
Om du istället funderar ett tag vad som skulle blidkat Ali i dagsläget får du lite perspektiv:
Ingen skulle ha nämnt beskeden i media nu. Vid kongressen skulle man ha valt en ny styrelse, och den kanske fick presenteras i media men inte i samband med ord som 'avhopp' eller 'avgår' eller 'decimering' eller 'kvinna' osv.
Jag föredrar dock att de tidningar som vill skriver om det. Och jag föreslår att du och Ali rapporterar (givetvis sakligt helt korrekt, och utan övertoner eller insinuant ordval) om de borgerliga partiernas styrelser, och ev förändringar där!
2:25 PM
Jonas N said...
Annica .. jag är lite förvånad att du 'förväntar' dig 'rättvisa' från den mediala granskningen.
SvT lär säkert köra några partibeställda granskningar på
'Hur mycket förlorar du på de borgerligas politik'
Men media är media, och där finns det ett stort utbud ... och där det mesta är av ganska måttliga kvalitet.
Ett av skälen är att att kvalitet kostar, kostar mycket mer än dussingvaror. Och som du vet är de flesta svenskarna inte speciellt intresserad av att betala extra för att få nåt. De är ju för det mesta intresserade av att inte betala alls ...
5:04 PM
Jonas N said...
Adam, du sliper väl läsa även nu!?
Jag har sett ett antal inlägg (från vänster) nu som frustrerat försöker sätta stämplar på inlägg från liberalt håll och oftast också på de som skriver dem. Många av dem drömmer om det de kallar 'diskussion' utan ifrågasättanden, några ropar på aktiv censur.
Det är lite beklämmande att åse hur dålig självkänsla där verkar finnas från vänster(-intellektuellt!?) håll.
För övrigt håller jag med om att diskussionen blir hackig och kladdig om man nödgas posta om, respektive ropa på censur, och fästa nedsättande etiketter på inlägg och skribenter istället för att debattera i sak.
Ett tips till Ali:
Jag vet inte hur blogspot fungerar, men om det är möjligt så borde du spärra Jonas N:s IP-nummer. Det är lite trist att en galning som tycks vara besatt av dig ska ta upp en så stor del av kommentarsidorna.
Ali pratar om saker här som han tror är intressanta för andra att veta. Han har faktiskt en poäng i att man vinklar ganska friskt i media för att skriva ner de som för närvarande sitter vid politiska makten. Nästan varje dag ser vi sådana exempel, jag som är ganska gammal upplever inte detta som något förvånande, utan det jag finner detta bara naturligt. Vad jag däremot finner anmärkningsvärt och som jag inte sett förut, är all den rapakalja som en och samma person vräker ur sig i inlägg efter inlägg, jag syftar på vad Du Jonas skriver, låt mig visa vad jag menar med ett citat från Dig. "Och som du vet är de flesta svenskarna inte speciellt intresserad av att betala extra för att få nåt. De är ju för det mesta intresserade av att inte betala alls" Detta visar en skrämmande dålig verklighetsuppfattning från Din sida, men egentligen är inte ens det förvånande, med tanke på att vi i Sverige totalt nedrustat psykvården. Hoppas att Du kan finn en snäll livskamrat som kan få Dig att må lite bättre.
Angående vänstervriden media Jonas. SVT har nu slut på sina USA-hatardokumentärer - det blev väl 5-6 st - så nu har de börjat en dokumentärserie i 3 delar om de elaka företagen.
Bolagen som styr oss
Dokumentärserie. I den här serien får vi inblick i de stora aktiebolagens uppbyggnad, inflytande och dominans över världsordningen men också över den enskilda individen. Del 1 av 3. Psykopatiska aktiebolag. Bolagens personlighetstyp går att likställa med en psykopats. Samma likgiltighet och oförmåga att känna skuld. Textat.
Seså KAS
"Total rappakalja" ... nu får du minsann skärpa dig lite :-).
Håller du inte mig i sak då?
Kvalitet kostar? Särskilt publicistiska alster av kvalitet. Det finns inte många tidningar som gör vinst öht. Inga TV kanaler tjänar pengar på nyhetssändningarna. Samma sak med tidsskrifter. Speciellt de som satsar lite på kvalitet har det riktigt svårt.
Klart jag spetsar till det lite. Ett vanligt dilemma i Sverige är att många (svenskarna) tycks mena att allt som är viktigt skall skötas eller iaf garanteras av staten (kallas ibland 'samhället', även 'det allmänna'). Så har det också blivit på alldeles för många områden, dvs via skatten. Då kan du inte längre kräva högre kvalitet om den är viktig för dig, inte ens betala för den. Och då kommer kraven att 'det skall vara bra' .... (för på något bakvänt sätt menar folk att de ju redan har 'betala' ...)
Går verkligen den poängen förbi dig, KAS? Eller har du haft en ovanligt bitter eftermiddag.
Tror du förresten att man kan få kvalitet i påsykvården i Sverige? Betala för, eller kräva? Av vem?
Ha en skön kväll nu!
Adam,
Hur tänkte du att kommenteringen här skulle funka då? Skulle det vara tillåtet att lägga in kommentarer så länge de är possitiva och harmoni med Esbatis åsikter och när det är något som man inte helt instämmer i så postar man till EsbatiWatch istället?
Tror du inte att det skulle bli tråkigt att läsa kommentarerna om inga andra åsikter, ingen diskusion och inget ifrågasättande fanns med? Det tror iaf jag. Demokrati handlar väl om att kunna argumentera för sina ståndpunkter!?
Vill man ha en fan club så är inte en blogg det bästa forumet.
Vi får se om någon nappar på din ide. Det måste ju onekligen vara bra för självkänslan att vara så betydelsefull att man får en egen "watchblogg"! LeoWatch, wow! Tänk om någon kunde starta den!
Vist är jag lite bitter,stefan Holm kom ju bara på sjunde plats i dag ... jag haft bättre dagar.
Ha en bra kväll Du med.
Adam och Anonymous 7:08
Jonas N:s inlägg håller verkligen hög kvalitet . De är sakliga och förklarande vilket jag inte kan säga att era är.
När ni upptäcker att han har rätt och ni ordentligt fel så kommer inlägg typ. "dina inlägg håller såpass låg kvallitet att de inte tillför något alls." eller "Det där låter misstänkt likt något Adolf Hitler skulle kunnat sagt" och när inte det går hem så ropar ni "censurera mera" vår (vänsterns) kunskapsnivå är så otroligt hög att vi inte tycker det är någon som helst idé att läsa det som liberalerna skriver.
Kom ihåg att det är de rationella argumenten (Jonas, Lasses m fl) som ger ökad kunskap och ett bra argument måste "sätta ut hakan" och inte som Anonymous gör ”sätta ut k---n.”
Ytterligare metadebatt:
Om jag skulle leta upp en kristen blog, där kommentarerna bestod av teologiska diskussioner, och på ett otrevligt sätt försökte förklara för alla kristna att de är dumma i huvudet och borde bli ateister så skulle jag göra mig ganska löjlig. Då skulle det vara helt rätt av blogaren att radera mina kommentarer.
Om jag gick in på en djurgårdssuporters blog och skrev otrevliga kommentarer om hur värdelösa Djurgården är och försökte omvända folk till bajare så skulle jag också göra mig löjlig. Mina kommentarer borde då raderas.
När Jonas N m.fl. går in på denna blog, som är antiimperialistisk och antifascistisk, och skriver om hur bra det är att människor i tredje världen utsätts för terrorbombningar och att det är rätt okej att den västerländska demokratin monteras ned till förmån för en ny fascism och dessutom förklarar att alla som inte håller med dem är dumma i huvudet så gör de sig löjliga.
Därför är det lite trist att Ali inte håller kommentarsidorna rena från sådan dynga. Dock förstår jag ändå Ali. När Jonas med en otrolig frenesi går in för att förstöra varje form av diskussion så är det nog inte så lätt att sköta renhållningen.
Såhär långt kommen inser jag väl att jag redan från början skulle sänkt toleransnivån för politiskt vansinne i kommentarerna och minskat lite av de ofelbara haverierna in i idioti grottnivå och omedelbar konvergens mot ett fåtal standarspår (Stalin, marknadsekonomins överlägsenhet, att fler araber borde dö) helt oavsett vad inläggen handlar om.
Å andra sidan är det också tydligt - vilket många som skrivit här och ännu fler som inte skrivit här har konstaterat - att flera av kommentatorerna inte bara hyser politiskt obehagliga åsikter, utan lider av sociala rubbningar, som säkert kan vara djupt tragiska på ett personligt plan, men som i det här sammanhanget förstör för alla runt omkring.
Någon nämnde här ovanför att jag kanske borde ha modererade kommentarer. Det vore naturligtvis den bästa lösningen, men det finns så vitt jag kan se inte en sådan möjlighet med blogger. Ej heller avstängning av ett fåtal IP-nummer tillhörande trakasserande individer, vilket hade gjort diskussionerna väsentligt mycket mer intressanta för fler och säkerligen också fått fler att delta.
Tills vidare kommer jag att fortsätta ha öppna kommentarfält och i viss mån ta bort de allra mest bisarra inläggen. Vi får se hur länge till. Jag rekommenderar under tiden fler att ignorera de värsta knäppskalleinläggen och skriva egna synpunkter utan hänvisning till dem så att de i något mindre utsträckning än nu sätter grundtonen i kommentarrutorna.
Anonym (vilken i ordningen!?)
Om man tolkar ditt inlägg ordagrant skulle man kunna ha lite förståelse för din ståndpunkt.
Dvs om detta är en religös sekt som i fred vill ägna sig åt att tro på sin heliga skrift, som inte vill använda kunskap och förnuft för att ersätta det med 'tro', och man vil hänge sig åt sina ritualer i ostört ....
... då skulle din kritik vara befogad.
Fast egentligen, om det är en religion som har en plan inte bara för sig och sina troende, utan en sekt som har planer för även alla 'icke-troende', som utmålar dessa som fiender till den 'rena läran', som vill överta samhället och med allaolika till buds stående medel tvinga även de icke-trogna att foga sig och/eller straffas ... eller marginaliseras... eller bli utfulade ...
... då faller liknelsen en del, eller hur? Då blir det svårare att hävda: Vi vill bara ha det lite mysigt och läsa 'bibeln' tillsammans, och känna gemenskap.
...
De sista två styckena är dock återigen de vanliga bottennappen med 'dynga' som 'fascism' och 'terrorbomba tredje världen' osv. Erbarmerligt!
Men jag har iaf förstått att somliga ser det som en 'religion' som man hellre vill tro på, att de blir utmanade av att 'trossatserna' inte stämmer i verkliga världen, att förklaringarna vederlagts många ggr där. Att upplysningar om att 'socialismen aldrig har gått på vatten' eller kan 'mätta ett folk med två fiskar och två bröd' därför att naturlagarna gäller universellt osv, upplevs som djupt kränkande för de troende och de som vill bli övertygade.
OK, surt! Jag beklagar er vånda. Ett tips då är att inte läsa inlägg som börjar med mitt namn.
Men gör er själv en tjänst, och kalla inte utstötta anklagelser som 'fascist' 'dårar' 'bomba tillbaks till medeltiden' osv för diskussion ...
Kalla dem inte ens för argument ...
För det skulle sas befästa min hela poäng ytterligare en gång!
Synd att Ali inte uppskattar ett pluralistiskt samhälle. Det inbjuder till debatt att se hans till synes uppriktiga försäkran att han uppskattar dem som tagit ställning. Skrämmande då att åsikter som inte stämmer med hans egna direkt förkastas som vansinne. Är det lärdom från gamla Sovjet?
Det förstör för innegruppen, vänstern, att andra har avvikande åsikter? Medan samma clique utan att skämmas stödjer eller ignorerar vidrigheter runt värden. Vilka är det som uppträder fascistiskt egentligen?
Japp, det är lärdomar från Sovjetunionen. Jag gick en Spetsnazkurs där på 50-talet, som bland annat handlade om hur man förstör samhället och inskränker yttrandefriheten med hjälp av bloggar. Bland annat var Johan Norberg min kurskamrat - han har ju till och med stängt av sina kommentarer helt för att skapa kaos och förvirring. Vi kallar det maskirovka.
Förslag:
Posta vilka regler du vill upprätthålla, vilka saker du inte tolererar, och se till att hålla dem. Tydlighet och konsekvens!
Tror det skulle funka alldeles ypperligt!
Men jag har inte läst ett enda seriöst inlägg som önskar(!) död åt araber. Och det är nog inte heller där skon klämmer! För klämmer, det gör den!
Lite till metadebatt bara:
Okej Jonas, vi lägger till ett ytterligare hypotetiskt exempel.
En centerpartist skriver en blogg. På kommentarsidan diskuterar andra centerpartister vad han skrivit. Diskussionerna handlar om glesbygd, småföretag, bygdegårdar och logdanser (eller vad det nu är centerpartister diskuterar).
Plötsligt kliver jag in på bloggen. Jag skriver 10-20 inlägg per dag där jag förklarar att centerpartister är onda, dumma eller fula och lägger fram teorier om att centerpartiet har en hemlig agenda som går ut på att förvandla hela Sverige till ett stort gulag. Varje gång någon skriver något så går jag in och förolämpar vederbörande. Varje gång en rimlig diskussion förs skriver jag långa inlägg där jag försöker styra in diskussionen på centerpartiets ondska och hemliga planer på blodig statskupp.
Betedde jag mig på det viset vore jag antagligen djupt psykiskt störd. Och det vore helt rimligt av bloggaren jag trakaserade att radera samtliga mina inlägg.
Känns beteendet igen, Jonas N? ;-)
Anonym ...
Jag vet ju inte om du är samme anonym som har öst förolämpningar över mig ett dussin inlägg i sträck!? Eller om du är ytterligare en i raden!
Men inledningen skulle iaf kunna utgöra en del av en diskussion. Fast läser man hela din post, handlar det om att du försöker leda 'djupt psykiskt störd' i bevis. (Ledsen, men även där måste jag göra dig beskviken)
Fråga dig varför du anser att så'nt är OK för den ena sidan? Men sakdebatt från andra sidan upplevs som så kränkande.
Ang 'gulag' så är väl den närmaste liknelsen profetior om fascistoida samhällen. Hemliga agendor, brukar inte media anklagas får sådant? Dumma, fula och onda? Ja Bush omnämns ofta med dessa epitet, en del andra också. Hemliga planer på blodig statskupp!? Nja, dolda agendor, och anklagelser om nedmonterad demokrati brukar komma regelbundet ...
... men alla dessa anklagelser kommer ju från vänsterhåll här. Varför vill du att jag skall rättfärdiga detta? Och menar du verkligen att dessa anklagelser skulle visa på allvarlig psykisk sjukdom?
Visst, även jag har kommenterat bristen på stringens hos dem som öser på med sina uppstötninar, säkert kallat en och annan för dum också! Men jag kommenterar det de skriver. Personerna känner jag ytterst sällan till, spec inte så väl att jag kan utala mig om deras sjukdomsstillstånd. (Många vill ju inte ens signera!)
Nåja ..
Vad jag vet finns det bloggar och mailinglistor för centerpartister. Även för sossar. Det finns andra för troende kommunister med väldigt låg intolerans mot oliktänkande. Vad är din poäng?
Du vill att Ali skall censurera! Det har vi förstått! Varför? För att slippa få dina förolämpningar emotsagda, eller bara deras innebörd läst högt (dvs skriven) för dig?
Zethraeus stavar hon väl? Det där borde du ha koll på, Ali. ;-)
Jo, som du kan se i tidigare inlägg, så var det lapsus här, men tack för påpekandet, det är fixat.
Kanske läga att också fixa det faktum att vare sig DN- eller SvD-artikeln sa något annat än att de skall avgå vid årsskiftet?
För det var väl en lapsus!?
Fast då faller väl hela postens innehåll :-/
Eller menade nå'n verkligen att hela artikelns innehåll skall stå i rubriken?
Bobbo gjorde en bra sammanfattning om status quo här. Jag själv noterar att avvikare från partilinjen har gått från att vara "korkade" till att vara "vansinniga". Sorgligt. Kan notera att det även är sorgligt att de som säger sig vara emot likgiltighet kan vara så selektivt likgiltiga i vissa aspekter av mänskliga rättigheter. Antar att vissa är mer värda än andra?
Samtidigt är det tacksamt att det finns en blogg där oliktänkande inte omedelbart stängs av. Hoppas folk på båda sidor inser att det finns oliktänkande som kan ha något att tillföra debatt.
jag tror inte man är mindre värd än nån annan om man är vansinnig. men man kan ju vara mer vansinnig än nån annan. och ofta tycker man att det är jobbigt om det till exempel står en vansinnig person i ens vardagsrum, eller på ett möte man gått till, och skriker olika grejer rätt ut i luften. om man till exempel ber en sådan "avvikare" gå därifrån är det inte någon inskränkning av yttrandefriheten. däremot till exempel om staten förbjuder en person att "condone" terrorism eller skjuter en person i huvudet för att han/hon är mörkhyad, då är läget lite lite annorlunda, faktiskt. eller vad tror du?
Anonym, att uppmana till brott är olagligt i i princip alla rättssamhällen. Jag tycker att det är bra i stort sett (så länge det som anses vara 'brott' verkligen är det). Vad folk tycker privat går det dock inte att lagstifta om. Att aktivt, genom handlingar stödja och uppmana till 'terrorism' skall vara brottsligt enligt min mening. Det är dock ett rätt så stort steg från 'condone'. Men även det senare skall starkt fördömas. Om du gör det, så kan ingen hindra dig, men om du gör det öppet, eller organiserat, anser iaf jag att det ska finnas ett SÄPO som håller ögonen på dig, även om jag misstänker att inkompetensen där inte är lägra än på annat håll (ett problem i sig).
Vidare: Ingen skjuts i huvudet 'av staten' pga av sin hudfärg. Och det vet du säkerligen också!
Vill du, anon 4:31, med detta säga att de som här gått från att vara "korkade" till att vara "vansinniga" då de i saklig ton uttryckt avvikande åsikter är av den typen som "skriker grejer rakt ut i luften?" Att de inte går att ha hemma i sina vardagsrum? Dem som skriver okvädningsord och oförskämdheter är det väl ingen som väntar sig ska få vara kvar i en blogg som vill vara respekterad? Jag talar om såna som vad jag har sett skrivit utan profaniteter. (Ska man vara oförskämd borde man väl vara det i lite mer hyfsad stil?:))
Vad jag har sett så kommer inga motargument annat än dessa grova anklagelser från dem som kastat kork- och vansinnesorden. Anonymt för det mesta förstås. Vilka är det då som tappat kontakt med verkligheten? Tanken på indoktrinering kommer osökt då; inte för att indoktrinerade själva skulle inse detta, håhåjaja.....
Sen att en stat skjuter folk i huvudet bara för att de verkar mörka, ljusa eller mittemellan har jag ingen förståelse för. Det finns väl ingen som inte ser det tragiska i brasilianarens öde. Men det kan finnas dem som ser terroristers skuld i hur det hela utvecklades. Och som varken är korkade, vansinniga eller moraliskt efterblivna.
Om terror - "condoning" och medborgarskap: Mina funderingar - brainstorming, så det är inte skrivet i sten - går circa så här just nu: En stat borde kunna kräva av nya medborgare att de accepterar att leva enligt lagen i det nya hemlandet och inte gå i väpnad strid mot landets folk eller uppvigla till detsamma. Och - detta gäller även direkt stöd av terrorgrupper. Det borde också kunna kräva att nya medborgare inte har redan existerande affiliationer med terrorgrupper eller varit inblandade i brottslighet. Om det sedan visar sig att de ljugit om eller undanhållit fakta om terror-och annan brottslighet på sin ansökan om medborgarskap, har jag inget problem med att sådana utvisas. Så är det väl i de flesta länder? Vem vill ha seriemördare, gangsters eller terrorister som nya medborgare? Inte jag i alla fall. Medborgarskap betyder rättigheter och skyldigheter. Samtidigt ska åsiktsfrihet gälla för alla medborgare. Får tänka vidare på alla ramifikationer.
Skicka en kommentar