onsdag, augusti 17, 2005

Vad sysslar "liberalerna" med?

Den benägne aspiranten på titeln Sveriges McCarthy Jr., ”Liberala” ungdomsförbundets ordförande Fredrik Malm, har en artikel i SvD idag som är värd att klippa ut och spara. Malm fortsätter sin vandring ut i blåbruna träsket, här väpnad med historieförfalskning av det grövre slaget.

Den världsungdomsfestival som pågår i Venezuela med tusentals deltagare från många länder – främst Latinamerika – är ett arrangemang med långa anor. Malm skriver att den startade för att ”ingjuta kamplust hos ungdomarna och dupera socialister i väst om kommunismens förträfflighet”, och att ”tusentals deltagare från 71 länder samlades för att lära sig rabbla kommunistiska partiers dekret” vid den första festivalen i Prag 1947. Han får med både Stalin och den redan klassiska meningen ”alldeles för många kids hade valt Hitlerjugend framför kommunisterna i Tyskland”. Historielösheten är chockerande. Malm tror alltså att försöken att samla världens ungdom mot fascismen var Stalins påhitt. Jag vet inte om han inte vet, eller om han bara undanhåller, att festivalprocessen startade på en stor antifascistisk ungdomskonferens 1945. I London. En svunnen tid då också liberalerna var mot fascismen. Då togs också initiativ till Demokratisk Ungdoms Världsfederation, som än i idag ordnar festivalen (och som jag tror ännu har observatörsstatus vid FN:s generalförsamling). Den första festivalen, som Malm okunnigt beskriver som kommunistisk, hade ett extremt brett deltagande såväl politiskt som geografiskt (vilket var svårt och storslaget på den tiden). Den enorma antikoloniala våg som börjat formeras runt om i världen satte en grundton. Kulturprogrammen var progressiva. Här uppträdde många jazzband för första gången för stor publik.

Strax började kalla krigets vindar blåsa och många icke-kommunistiska västliga organisationer lämnade DUV. Festivalerna blev en del av det kalla kriget, var på många sätt kommunistiskt kontrollerade och hölls (med undantag av Wien 1959 och Helsingfors 1962) i de så kallade realsocialistiska länderna. Vad Malm inte kan begripa är att de också under hela denna tid var stora antiimperialistiska och antikoloniala ungdomsevenemang i den rådande komplexa verkligheten. Det fanns ständigt reella spänningar mellan vänster- och fredsrörelsen i Väst, de kommunistiska partierna i Väst, de nationella antikoloniala rörelserna, de realsocialistiska statsledarna och ungdomen i dessa stater. Festivalerna ordnades i detta kraftfält.

Kuriosa är i sammanhanget är att vid festivalen 1989 i Pyongyang (med fransk ledning över organisationskommittén, där fredsrörelsen var tongivande) så deltog bland annat en delegation från LSU, landsrådet för Sveriges ungdomsorganisationer, där väl rimligen Luf var medlemsorganisation. Minst en av deltagarna var om jag inte missminner mig (från studerade protokoll) centerpartist.

Miljöaktivisten Tord Björk skriver i senaste numret Flamman en intressant redogörelse för festivalrörelsens historia, med alla dess brister och storheter – och CIA:s försök att stoppa och sabotera festivalerna. Det är rekommenderad läsning.

Men kanske är det ändå Malms syn på Venezuela som är intressantast. Malm och Liberala ungdomsförbundet har redan tidigare genomfört en osmaklig demonstration för den överklass som genomförde en militärkupp mot den folkvalde presidenten Hugo Chavez. Militärkuppen misslyckades som bekant på grund av ett massivt folkligt stöd för Chavez. I Venezuela pågår en demokratisering av gigantiska mått. Människor som aldrig varit betrodda som politiska subjekt läser, diskuterar, fattar beslut, organiserar. Analfabetismen är i princip utrotad. I områden där människor aldrig någonsin sett en läkare organiseras lokala vårdcentraler. En liten strimma av de oljepengar som tidigare endast gått till ett tunt, genomkorrupt skikt av kompradorborgare finner sin väg till vanliga människor. Den är denna utveckling som dagens liberaler avskyr. Därigenom avslöjar de sig grundligt. Det som USA:s dominans och rådande inkomstfördelning som är heligt. Föraktet för vanliga människors livsvillkor lyser igenom.

Venezuela är inget himmelrike på jorden. Men Venezuela vägrar göra det som förväntas av tredje världens länder: låta sig utnyttjas och styras. Och Chavez är ingen ängel. Men han är en politisk innovatör i ett Latinamerika där de politiska ledarna i decennier haft till uppgift att suga ut och våldföra sig på sina folk, så länge de garanterat ekonomiska och militära USA-intressen.

Inget av detta – kampen mot imperialistiskt förtryck, både före och efter Sovjetsystemets sammanbrott – kan Malm och hans gelikar begripa i sin monumentala politiska inskränkthet, där de oombett bär den Vite mannens börda i ett allt mer unket pösmunkeri. Men de drar just därigenom upp de relevanta skiljelinjerna idag.

32 kommentarer:

Anonym sa...

Kolla gärna in kommentarerna på Malms artikel. Känns som att smyga in på ett fascistiskt väckelsemöte.

Anonym sa...

Malm förstår inte innebörden av källkritik. Jag läste ett nyhetsbrev av honom förut där han påstod att en synagoga sprängts i luften i ett terrorattentat. Det stämde inte.

Ahlmarks efterföljare har aldrig bra koll på källorna. Kom ihåg det. De är övertygade om att alla källor som stödjer deras hegemonistiska världsordning måste vara rätt. Därför blir det ofta pinsamt, som nu.

Anonym sa...

Det utmärkande för "brun" fascistisk politik brukar vara terror mot civilbefolkningen. Frågan är om inte den "politiska innovatören" Chavez och hans regeringen uppfyller alla kriterierna för en brun politik. Men det är klart, i ett sammanhang där extremister har tolkningsföreträde blir våld mot civila bara fel i det fall att den som slår har annan politisk färg. På denna blogg betyder detta konkret att om polisen i London skjuter oskyldiga är det fascistiskt, men om polisen i Caracas skjuter oskyldiga är det innovativt. Det finns naturligtvis en annan, mer humanistisk och moderat hållning som säger att politiskt våld alltid är fel. Problem är bara att men en sådan hållning blir man måltavla för alla typer av extremister.

Jag vill bara kräkas på alla jävla dubbelmoral...

Anonym sa...

CLK ... jag ifrågasätter om dödsskotten i London var politiska.

Jag vet inte heller om jag håller med om att politiskt våld är fel.

Det finns ganska många revolutioner som jag nog skulle kalla berättigade. Problemet med sådana är dessvärre att de som är lämpade att leda och genomföra en revolution med de medel som krävs (dvs våld), nästan aldrig är ens i närheten av dugliga att kunna samla och leda ett folk efter densamma.

Även om jag tycker att gnället på Malm är tämligen ovidkommande, vill jag då flagga för att Ali för en gångs skull inte oreserverat tog ställning för vad jag skulle kalla 'fel sida'

Chavez är en brottsling, det står helt klart, och även brottslingar kan ha folkligt stöd, även det står helt klart. Att avsätta en brottslig statschef är alltid brottsligt (fråga statschefen ;-) och brottslingar tenderar både samarbeta och bekämpa varandra.

Peron, Allende, Castro, Arafat, tom Lenin, Mugabe och Hitler har alla haft folkets stöd. Troligen kan man peka på en hel rad företeelser där dessa 'ledare' har gjort reell påtaglig god nytta för människor i de nationer de 'ledde'. Men de var samtliga brottslingar som på andra ställen, och över lite längre tidsperioder vållade stor skada. Mycket större än den nytta de kan ha gjort tidigt. Poängen är att brottslingar tenderar att fortsätta längs den banan, speciellt om den röner framgång och uppskattning.

Chavez är inget undantag från dessa, men vi har inte sett slutet på epoken Chavez än. Det kanske slutar milt och snart, eller så behöver vi bevittna mycket statliga ingrepp, nationaliseringar, maktmissbruk, korruption, följt av förfall, fattigdom och misär innan slutet kommer. Vi vet inte!

Anonym sa...

Korrigering ...


Jag vet inte heller om jag håller med om att ALLT politiskt våld är fel.

Fredrik sa...

Ali, kan du inte erkänna att mycket av folket som sprang runt på denna festival inte hade där att göra? Dras det ingen skiljelinje? Finns det inga gränser? Bara undrar.

Anonym sa...

Ja, vad sysslar liberalerna med?

Att räkna festivalstarten från 1947 istället för 1945?

Det är möjligt att det var inkorrekt, eller att det fanns ett skäl till denna definition. Jag vet inte. Men är det skäl nog att försöka antyda att "liberalerna" (Malm, tydligen) skulle göra något som är ens i närheten av vidrigheten att frottera sig med kommunistdiktatorer?

Det är lite svårt att ta dina deflektionsförsök på allvar!

Vad gäller festivalernas innehåll:
Självklart hittas en fiende att gemensamt skrika åt (imperialism, facism, allt är USAs fel) -det är ju så ungkommunister aktiveras, man ogillar högljutt- men jag har aldrig hört andra mer insiktsfulla ungdomsförbund påstå att facism eller imperialism är något bra -har du?

Skillnaden är förstås att dessa förbund även anser att den totalitära kommunismen inte är något att ha. Det är nog där skon klämmer, Ali!

Anonym sa...

"men jag har aldrig hört andra mer insiktsfulla ungdomsförbund påstå att facism eller imperialism är något bra -har du?"

Det kan ju diskuteras hur insiktsfulla liberaler och neocons är, men ja, det har jag. Oftast omskrivet till "antiterrorism", "säkerhet", "frihet" och "demokrati".

Anonym sa...

Malm undrar vad vänsterungdomarna ska göra när de återvänder till Sverige. Har han något i åtanke? Interneringsläger i Norrland måhända?

Anonym sa...

"men jag har aldrig hört andra mer insiktsfulla ungdomsförbund påstå att facism eller imperialism är något bra -har du?"

Det kan ju diskuteras hur insiktsfulla liberaler och neocons är, men ja, det har jag. Oftast omskrivet till "antiterrorism", "säkerhet", "frihet" och "demokrati".


Då skulle jag vilja ha lite detaljer!
Några exempel där facism har kallats för dessa omskrivningar, samt några där imperialism har kallats för dessa omskrivningar.

För att det inte skall bli alldeles förvirrat och obegripligt kanske du kan ge korta definitioner av facism och imperialism också -så vi vet att vi pratar om samma sak!

Anonym sa...

Bra blogg idag. Håll den röda fanan högt

Anonym sa...

Hej ali,
Jag skulle väldigt gärna vilja ha mer information om LSU:s deltagande i Pyongyang. Var hittar man sån information?

/benjamin@liberal.se

Ali Esbati sa...

Hej Benjamin.

Du kan ju kolla med LSU, eller WDFY om de har kvar delegationslistor. Min minnesbild av deltagande från centern kan jag i alla fall bekräfta:

här Du kanske kan kolla med M Kindbom. Jag var ju inte där själv, men är som jag skrev tämligen säker på att jag har sett rätt i gamla rapporter. Vill du kolla upp saken åt mig så go ahead. Skulle det vara fel så rättar jag uppgiften.

Niklas Frykman sa...

Ungdomsfestivalen själv verkar anse att den startade i Prag 1947.

http://www.rku.nu/vuf/

Olle Lundberg sa...

Shoo.. tänkte bara på tal om amnestys rapporter om Venezuela slänga in den här från -96, under den snälla och liberala Caldera-regimen. Det finns fler på amnestys hemsida, och de har samtliga det gemensamt att de är värre än Chavez. Ali skriver ju själv att Venezuela inte är paradiset, men jämför man med grannlandet Colombia t.ex. så finns det ganska tydliga skillnader :)

Ali Esbati sa...

Det verkar föreligga någon slags svårbegriplig missuppfattning här. Jag har aldrig hävdat något annat än att den första festivalen hölls i Prag 1947, utan det var någon i kommentarerna som felläst det jag skrivit.

Jag reagerade mot Malms beskrivning att hur och varför festivalrörelsen (och DUV) kom igång. Samt att festivalen 1947 skulle ha varit någon slags motsvarighet till kominternkongress för unga. Den beskrivningen är som jag påtalar genuint historielös och felaktig. Allt detta kan man förstås läsa innantill i inlägget.

Jag hänvsar än en gång till Tord Björks förtjänstfulla genomgång.

Anonym sa...

Olle Lundberg,
Alla som använder politiskt våld kan ursäkta det med att någon använt samma typ av våld tidigare. En ond cirkel som liksom inte leder någonstans. Chavez är ensam ansvarig för det våld han utsätter folket för. En stor och i sammanhanget viktig skillnad är att ingen politiskt ungdomsförbund reste till Venezuela och hyllade regimen för nio år sedan, vilket beror på ideologi. Den politiskt motiverade våldromantiken är faktiskt kommunister och nazister tämligen ensamma om. Det handlar i båda fallen om att alla våldsmedel är tillåtna för att nå det utopiska målet. Riktiga liberaler (vilka är mycket få i både folkpartiet och Sverige i stort) arbetar inte på samma sätt. Liberalismen värnar individuella rättigheter, inte en grupps rätt att förtrycka en annan.

Anonym sa...

Lättbegripligt "misstag":

Ali skrev kryptiskt:

"Jag vet inte om han inte vet, eller om han bara undanhåller, att festivalprocessen startade på en stor antifascistisk ungdomskonferens 1945. I London. En svunnen tid då också liberalerna var mot fascismen. Då togs också initiativ till Demokratisk Ungdoms Världsfederation, som än i idag ordnar festivalen

Vad gäller att liberaler idag inte skulle vara emot facism så vet jag inte var denna uppgift skulle komma ifrån?

Sossarnas i Sverige är ju själva påväg mot facism, och mig veterligen är det ingen liberalt sinnad person som applåderar detta.

Att du försöker omvandla ett kommunistiskt jippo till något annat genom att hänvisa till att liknande jippon (d.v.s ungdomar mot korkade styrelseskick) fanns tidigare, är ju ett rätt klumpigt retoriskt grepp.

Sanningen är ju att de jippon som Malm syftar på ÄR just kommunistjippon. Ingen skanderar att lösningen är individuell frihet (liberalism), utan enbart frihet från handel med USA, men gärna under en kommunistiskt diktator. (Vilket osökt får en att undra varför Castro gnäller? De slipper ju USAs "imperialism" -d.v.s handel.)

En och annan förvirrad anarkist finns säkert också på plats, men det påverkar knappast något. Inte ens en förvirrad centerpartist skulle ändra på detta faktum.

Anonym sa...

Ni "liberaler"...vad tycker ni om att LUF och Malm demonstrerade för en kupp mot en folkvald (för han var folkvald) president och att CIa försökte sabotera festivalen. Är det ngt ni försvarar?


T.ex. du Arguette som har så lätt för att spy?

Anonym sa...

Ni "liberaler"...vad tycker ni om att LUF och Malm demonstrerade för en kupp mot en folkvald (för han var folkvald) president

Först och främst: Det är liberaler utan citationstecken kring! Eller är det tokvänstern som är liberaler nu?

Jag protesterar mot vemsomhelst som kränker sitt lands invånare. Chavez är vald, men det ger honom knappast rätten att agera diktator. Men ni på vänsterkanten anser nog att det är ok att en vald person uppträder som en diktator. Även att densamme avskaffar demokratin och sitter på livstid, får man väl anta? (Med Castro som idol så är väl risken uppenbar.)

I en fungerande demokrati måste man ha maktdelning. Det fungerar uppenbarligen inte alls i Venezuela. (Sverige är numera ett gränsfall vad gäller detta.)

Anonym sa...

"Demokrati är inte bra, den garanterar inte individers frihet och är i princip bara pöbelvälde. Vad som behövs är en konstitutionell republik.

Amerikas founding fathers var antidemokrater. Frihet, inte demokrati tack!"

Tack Alexander! Du åskådliggjorde precis skillnaden mellan höger och vänster. För oss inom vänstern är demokratin, pöbelväldet om du så vill, överordnat allt annat. För högern är, trots alla vackra fraser om frihet och demokrati, den privata äganderätten alltid överordnad demokratin.

Jag förstår att ni blir provocerade över att fattiga, lågutbildade människor tar makten över sitt eget samhälle (som nu sker i Venezuela). För er blir de till en skrämmande pöbel.

Nåja, var rädda ni. Vi ser dock med tillförsikt på en framtid där "pöbeln" tar makten...

Anonym sa...

"För oss inom vänstern är demokratin, pöbelväldet om du så vill, överordnat allt annat."

Är det?
Enligt dig har alltså 51% av befolkningen rätt att t.ex kasta ut övriga 49% ur landet? (Eller mörda dem, eller ta allt de äger.)

Du behöver nog tänka igenom det här lite bättre...

Anonym sa...

Sannolikheten för att 51% av befolkningen skulle vilja mörda 49% av befolkningen är, med en mild underdrift, inte så stor.

Människor i allmänhet är förnuftiga. Vänstern har tilltro till folket. Vi ser inte på folkmajoriteten som en "pöbel".

Mer demokrati - i alla delar av samhället!

Anonym sa...

Anonym begrep inte principfrågeställningen, utan tyckte:

"Sannolikheten för att 51% av befolkningen skulle vilja mörda 49% av befolkningen är, med en mild underdrift, inte så stor.

Människor i allmänhet är förnuftiga. Vänstern har tilltro till folket. Vi ser inte på folkmajoriteten som en "pöbel"."


Nej, men sannolikheten att 51% AV befolkningen skulle vilja lägga vantarna på övrigas inkomster i så hög utsträckning det bara går, är väldigt hög! Så hög att det är så det har blivit i det absurda landet Sverige.

Inte f-n är folk förnuftiga i Sverige. Hur kunde det gå som det gick i Nazityskland och i Sovjet om nu människor i allmänhet är förnuftiga?

Begriper du alltså inte ens vitsen med grundlagar som skyddar mot just pöbelvälde?

Anonym sa...

Vem ska stiftagrundlagarna mot "pöbelväldet" Inte folkmajoriteten, pöbeln, väl? En upplyst minoritet av de rika och förnuftiga? Adeln? De mest rasrena arierna? Lars Leijonborg?

Kul med borgare som öppet erkänner att de är antidemokrater! :-)

Anonym sa...

"Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote!"
- Benjamin Franklin

Anonym sa...

anonymous (om det nu är samma):

"liberalerna" är tydligen så liberala att de stöder kupper mot en folkvald president. Därav citationstecknen. Du tillhör uppenbarligen dom som bör sättas inom citationstecken...

Du kanske kan motivera varför det var rätt att kuppa bort honom. Hade han varit elak med de välbesuttna, kränkt rätten för de rika att sno åt sig? Det var väl aldrig så att han begått det oförlåtliga att försöka göra tillvaron bättre för "pöbeln"? Eller hujedamej...det värsta av allt, kränkt den heliga äganderätten?

Anonym sa...

""liberalerna" är tydligen så liberala att de stöder kupper mot en folkvald president."

Tja, om presidenten ignorerar landets lagar så bör självklart presidenten avgå, eller tvingas avgå.

Äganderätten är rätt fundamental, ja.

Anonym sa...

Vilka lagar har Chavez ignorerat? Har han gått mot rött ljus eller har han gjort ngt värre som gör att du och andra "liberaler" stöder en kupp?

För mig går rätten till liv före äganderätten...

Jonas N sa...

lasse ... landets konstitution till att börja med.

Och äganderätten står inte i motsatsen till rätten till liv.

Tänk att du ville få det till ett motsatsförhållande.

Snacka om desperat!

Anonym sa...

Att du Jonas inte kan se att det kan finnas ett motsatsförhållande hade jag i och för sig väntat mej...

Anonym sa...

Åsså förklara gärna på vilket sätt han ignorerat konstitutionen?