Håkan på Stockholm Blog skrev häromdagen ett läsvärt inlägg om bostadspolitiken och DN:s kampanj för att fördjupa segregationen. Rekommenderas.
Utförsäljningen av allmännyttan och införandet av marknadshyror handlar inte bara om att försämra, utan om att förstöra i grunden. Det är beräknad, effektiv systemskiftespolitik som låser fast de sociala strukturerna, påverkar decennier framåt, svårreversibelt. För jävligt. Och lärorikt.
Det finns grundläggande asymmetrier i kampen mellan höger och vänster. Det vi mödosamt bygger upp kan snabbt raseras - särskilt om vi förlorar medvetheten om att det är viktigt med institutionallisering och självförsvarande system. Våra politiska framgångar bygger på förmågan att aktivera människor för förändring, medan högerns politiska framgångar bygger på att inympa känslan av oundviklighet – att det är som det är för det blir som det måste. Det försvårar förstås. Men å andra sidan har vi alltid detta: fem bostadssökande är fler än fyra villaägare.
- - - - -
PS. Apropå DN, ta en titt på det här inlägget, på samma ställe
söndag, september 11, 2005
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
30 kommentarer:
Dagens reglerade hyressystem innebär att vi har ett institutionaliuserat previligeisystem.
I den previligerade gruppen så har vi boende i hyresrätter där hyrorna hålls nere antingen genom att allmännyttan inte tar ut marknadspris, samt de som bor i privata lägenheter där fastighetsägaren ej kan ta ut marknadspris.
I den icke-previligerade gruppen så har vi alla andra. De som köper sina bostäder eller bor i nyproducerade lägenheter (som oftast i praktiken har marknadshyra). Dessa personer får också, via skattesedeln, sponsra boendet för de i gruppen ovan som bor hos allmännyttan.
Jag har en postning om detta på min blog.
Företag får betala marknadshyror men inte människor. Det betyder att det fins ett överflöd av lediga lokaler för företag samtidigt som över hundratusen människor köar för att få en bostad.
Och nej, lösningen är inte att prisreglera för företag också. Tvärtom, vi ska införa det system som fungerar. Innan hyresregleringen infördes 1942 så fanns det hyreslägenheter i öveflöd. Man kunde tom. få provbo en lägenhet i en månad.
Hyresregleringen innebär, att priset hyran - legalt spikas vid en nivå som är lägre än det skulle varit i en fri bostadsmarknad. Eftersom produktionen - bostadsbyggandet - blir mindre lönsamt och därför bromsas, samtidigt som efterfrågan stimuleras av det låga priset, resulterar en hyresreglering alltid och ofrånkomligen i bostadsbrist. Och i en bristmarknad får man den situation ekonomerna kallar säljarens marknad.
Säljarna - i det här fallet fastighetsägama - kommer i överläge, medan köparna - de bostadssökande - hamnar i underläge. Eftersom antalet sökande är fler än antalet lediga bostäder, kan säljarna välja mellan ett stort antal sökande. Och självklart väljer säljaren sökande han bedömer som goda och säkra betalare, det vill säga sökande med höga inkomster. Sökande med låga och osäkra inkomster får här inga bostäder. I själva verket gynnar en bristmarknad alltid de starka, medan den stöter bort de svaga.
Det är synd om oss i bostadsrätter. Min lilla 5:a på GrevTuregatan är på tok för dyr, jag har blivit tvungen att dra ner på hemhjälpen, nu måste jag anställa en polska...förstår ni vilket aber för mig....
'Margaretha'
Det är kul att läsa och försöka förstå hur folk i vänster tänkter ...
... när dom gör det
(om dom gör det)
tror att sveriges villaägare är fler än riksdagsledamöterna i stan.
Margaretha Leijonhuvfud
Kollar man på vad liknande lägenheter kostar så borde det innebära att du har boendekostnader på ca 15000:- / månad med dagens räntor. Så jag förstår att det blir dyrt med en hushållerska också.
Får jag föreslå en flytt till Fisksätra där man idag, precis som du, betalar marknadspris för bostäderna (eftersom det finns gott om lediga bostäder). Du kan nog mer än halvera din boendekostnad, särskilt om du väljer en lite mindre lägenhet.
Vill du fortsätta bo invid Stureplan fast med boendekostnader som i förorten så föreslår jag att du blir kompis med någon fastighetsägare, mäklare eller höjdare inom ABF. Då kan du nog få en schysst lägenhet med låg hyra inne i stan. Och är det en allmännyttig lägenhet kan du lita på att de som betalar marknadspris för sitt boende, via skattesedeln, står för mellanskillnaden mellan din lägenhets hyra och den marknadsmässiga hyran.
Idag har man i praktiken redan marknadshyror på nyproducerade lägenheter.
Regleringarna på bostadsmarknaden leder främst till mygel, handel med kontrakt, livslångt köande, neptonism, särboproblem och låsningar på bostadmarknaden. Vilket är illa nog.
Dessutom är det orättvist att vissa ska få betala marknadshyror och andra få nedsatta hyror.
En stor förändring krävs för att få fler och framförallt billigare bostäder. Först en insikt om att boende handlar till stor del om status (ingen behöver bo i Stockholms innerstad - det handlar mest om status), och sen en diskussion om hur vi får ner byggkostnaderna. Polska byggare kanske?
Bygger man dyra bostäder så blir billigare bostäder lediga. Man får en flyttkedja.
Sen förstår jag inte vad vänstern har mot bostadsrätter. Den ägandeformen har ju allt det de efterfrågar när de talar om "ekonomiska demokrati".
De som bor i huset äger fastigheten gemensamt och beslut fattas demokratisk på årsmöten. Man hjälps också åt på städdagar etc.
Jämför det med en hyreslägenhet där man varken har röst eller äganderätt och där någon lever på avkastningen på sin egendom(det kan vara staten eller privata ägare).
Vad som behövs är ett nytt miljonprogram. Det gick att genomföra på 60-talet och går självfallet lika bra att genomföra nu. Bygg en miljon allmännyttiga hyresrätter nu!
Alexander, pelpet, Neoliberal Agenda m fl använder sig av en argumentation som i stort går ut på att hyresregleringen leder till
a) ökad bostadsbrist och
b) orättvisor.
Hela 1900-talet kan användas som gott argument för motsatsen.
"Sen förstår jag inte vad vänstern har mot bostadsrätter. Den ägandeformen har ju allt det de efterfrågar när de talar om 'ekonomiska demokrati'".
Som många utredningar pekat på, exvis SOU 2000:33, leder en utförsäljning av allmännyttan till ekonomisk segregation. Stockholm är bästa exemplet.
Vi som inte har kontakter inom arbetarrörelsen har faktiskt problem att få förstahandskontrakt på lägenheter. Vi kan inte kontakta fackpamparna och de som sitter som styrelseledamöter i bostadsstiftelser för att fixa boende.
För oss är leder hyresregleringen till "a) ökad bostadsbrist och
b) orättvisor"
Men ni som är väl förankrade i arbetarrörelsen upplever givetvis inte detta. Grattis.
globaljuggler:
Tänk om vi skulle göra som på 60-talet och i offentlig regi bygga en miljon nya lägenheter. Det skulle väl vara bra både för dig och mig. Vi kansske skulle få förstahandskontrakt då.
Det fungerade ju bra då. Varför skulle det inte fungera nu?
Det är synd om dig "Margaretha Leijonhufvud"!
Brukar du sminka dig och byta om till damkläder när du går ut?
F.ö kan jag tipsa om att baltiska hembiträden är billigare.
"Vi som inte har kontakter inom arbetarrörelsen har faktiskt problem att få förstahandskontrakt på lägenheter. Vi kan inte kontakta fackpamparna och de som sitter som styrelseledamöter i bostadsstiftelser för att fixa boende.
För oss är leder hyresregleringen till "a) ökad bostadsbrist och
b) orättvisor"
Men ni som är väl förankrade i arbetarrörelsen upplever givetvis inte detta. Grattis."
Globaljuggler skämtar du, för om du menar alvar med detta och tror att fackpampar håller Sveriges medborgare med bostäder måste du på något vis sakna sinne för proportioner och det i en sådan omfattning att åtminstonde jag börjar att oroa mig för dig.
oroliga hälsningar isbjörnen
Ni borgare får ju hoppas att folk har dåligt minne när ni kör ut er pinsamma propaganda. När jag ställde mig i Stockholms bostadskö i början av 90-talet så var det fortfarande fullt möjligt att efter något år av köande få en relativt OK lägenhet, normalhyra och relativt sjysst läge. Detta i Stockholm, landets mest överhettade bostadsmarknad. Sen kom borgarn till makten på regerings- och kommunnivå, en väldig massa lägenheter omvandlades till bostadsrätter, den kommunala bostadskön slogs sönder, privatvärdarna var inte längre tvungna att förmedla lägenheter till den allmänna kön. På väldigt kort tid blev det snart snart sagt omöjligt att få en lägenhet för alla som inte hade möjlighet att ta ett stort banklån.
Istället för att ta ert ansvar för detta misslyckande väljer ni att traska ännu längre in på den bestigna vägen som leder mot marknadshyror och totalt segregerad bostadsmarknad. Alla stockholms bostadssökande har anledning att frukta. Själv ska jag nog försöka omsätta mina 10 år i den allmänna kön i en egen bostad (teoretiskt möjligt) innan ett eventuellt borgerligt övertagande som kommer att slå sönder de sista resterna av social bostadspolitik.
PM,
Bostadspolitiken sköts inte på kommunal nivå.
Tänk att ni på vänsterkanten inget kan lära av det gångna! Vill ni inte begripa hur det fungerar?
Att det var enklare i början på 90-talet kan bero på att Stockholms befolkning ökade med nästan 70000 personer under 90-talet.
Innan dess så var bostäder sponsrade av staten. Nu tjänar staten pengar på bostäder. Inte konstigt att det är svårare nu för tiden.
Dock är det inte så svårt. Är man villig att bo i mindre attraktiva områden så kan man snabbt få ett förstahandskontrakt med en rimlig hyra. T.ex. så finns det lediga lägenheter i Råcksta och Husby, Fisksätra och Bredäng.
Bostadsbristen i Stockholm gäller främst lägenheter i attraktiva lägen. Det handlar alltså om status, och bör behandlas därefter.
Skitsnack, det är mycket svårare att få bostäder även i oattraktiva områden som Botkyrka, och de bostäder som väl erbjuds är villkorade till fasta anställningar och viss dokumenterad månadsinkomst.
Verklighetscheck för borgarna.
Staffan W,
Du kanske inte har förstått det (heller)? Ett hyreskontrakt är en affärsöverenskommelse, precis som alla andra sådana.
Med de kostnader och den tid som är förknippad med att behöva avhysa någon hyresgäst som inte fullföljer sina åtaganden är det helt naturligt att den andra sidan gör allt den kan för att förvissa sig om att att ingånga avtal kan hållas och även kommer att hållas.
Detta är en direkt följd av att man via lagstiftningen gjort det väldigt svårt att terminera kontrakt som inte hålls. Det gjordes givetvis för att skydda den 'svagare parten' men har fått precis omvänd effekt (som vanligt nödgas man konstatera).
En annan effekt (av samma andas politik) har blivit att det uppstår brister på hyresobjekt (precis som det 'skall' i marknader med konstgjord prissättning) och i bristmarknader uppstår alltid köbildning vid resurserna. Köerna innebär att den som tillhandahåller resursen kan välja vilken 'kund' han vill, vilket alltid innebär att den med den 'svagaste' ställningen kommer i fråga sist. Dvs precis tvärtemot vad man vill värna om, och precis som Staffan W här så oförstående påtalar.
'Wellcome to reality', vänstertomtar skulle man vilja säga. Men det avhjälper ju inte ett enda av de problem som vänstern nästan reflexmässigt skapar själva varje gång de kommer åt att 'bestämma' nåt!
visst är det tur att ali esbati finns och bloggar. Var skulle man annars hämta all inspiration, kraft och motivation? Det är så skönt att gå in på denna blog och läsa lite kommunistpropaganda i bästa marx-lenin-stalin stil, och få sin adrenalinkick. Jag tror att den samlande effekten av alis bloggande måste vara klart negativ för vänstern=) detta syns ju fö i kommentarerna,jag tror inte det finns någon liberal blog med så många liberala läsare:)
Ånej, en till.
Verklighetscheck 2 Jonas N:
1.Hyresgäster som inte betalar sin hyra blir vräkta.
2. Fasta anställningar blir alltmer sällsynta i dag.
Glömde visst nåt:
Dvs precis tvärtemot vad man vill värna om, och precis som Staffan W här så oförstående påtalar.
Påtalade även ORSAKERNA till att bostadsköerna exploderade i Stockholm i början av 90-talet, men i din gamla vanliga intellektuellt ohederliga stil så har du inga problem med att förvränga motståndarens framställning.
Kort summerat: det var borgarnas fel.
Staffan, jag ser inget problem med att de som inte betalar hyran inte skall få bo i lägenheten.
Förordar du verkligen någon annan ornding?
Orsakerna till bristmarknaden finns att söka i hyresregleringarna, detta otyg påbörjades under WW-II. 90-talet, var det då du föddes? Eller växte upp? Snacka om att inte ha koll på nutidshistoria.
Det är nog fniss-läge för dig igen Staffan! FnissAttack kallar du det visst! :-)
Staffan W:
Som du kanske märker så är det inte längre den "riktige" Jonas N som skriver här. Han försvann för några veckor sedan då ett antal lustigkurrar började skriva ironiska inlägg i hans namn.
Av någon anledning så är den/dessa skojaren/na kvar här och fortsätter göra sig lustig över högern under pseudonymen "Jonas N".
Så bli inte upprörd över det "Jonas N" skriver. Det är bara på skoj. Även om jag personligen anser att skämtet börjar gå lite till överdrift...
TRÅK-attack var det Jonas, såna som man drabbas av när man läser igenom dina inlägg...
Men du är söt när du spelar dum iallafall. Jag har inte påstått att värdar inte ska ha rätt att vräka dem som inte betalar hyra, däremot så påstår du att det skulle vara så svårt och problemfyllt att bli av med hyresgäster som inte uppfyller sin del av kontraktet. Verklighetscheck, som sagt.
Och en gång till: Systemet med hyresregleringar funkade länge alldeles utmärkt, när vi hade en stor regional bostadsförmedling i Stockholm, där även privatvärdar tvingades delta med en viss del av sitt lägenhetsbestånd, innan borgarna sålde ut halva allmännyttan som bostadsrätter, så gick dte faktiskt att få en lägenhet i den här stan. Med relativt kort kötid kunde man till och med komma till ett relativt attraktivt läge och det utan att måsta betala skjortan.
Som sagt: ni borgare får väl hoppas på att folk har kort minne.
Men käre lille Staffan;
Jag fårstår att du har svårt att ta till sig skriven text, information och budskap. Speciellt när andra än du har skrivit.
Nåja, jag frågade om du förordade något annat? Fråga & påstående är två olika begrepp, sörru!
Det är numera ganska lätt att säga upp hyreskontrakt som inte hållits (för det var väl det du pratade om?) men att avhysa folk är en helt annan femma, och det är framför allt tiden (=kostnaden) fram till dess verkställande som är stötetstenen. Tyvärr medför sådana fall inte sällan även ett behov att sanering/renovering/återställande av lägenheten, dvs mer tid och kostnader.
Eller, trodde du verkligen att fastighetsägaren får förfoga över sin egen egendom i denan fråga? Helt sonika byta lås och tömma lägenheten och dess innehåll i en container för några få tusenlappar? Trodde du det?
Någon skrev 'verklighetscheck' i denna sträng! Du borde ha tagit det till dig, Staffan!
Angående hyresregelirngar, och deras effekter, verkar du förstå ungefär lika mycket som om du ville bli partikelfysiker mha texter på mjölkpaktens baksida.
Ta inte illa upp, ingen behöver tvingande bli partikelfysiker eller förstå hur marknader och avtalsrätt fungerar, eller bristsituationer mm. Inte heller du! Det är bara märkligt att du ständigt ger dig in i diskussioner där du har så dåligt på fötterna.
Och Staffan: Ja! Jag förstår mycket väl att du tycker mina fakta och förklaringar till hur det ligger till är jättetråkiga för dig. Inget konstigt med det alls.
Snarare tvärtom, verkligheten brukar bli både sorglig och tråkig på alla de områden där man prövar socialistiska planlösningar.
Staffan W:
Om det nu är sant att det är borgarnas fel att det råder bostadsbrist i Stockholm, hur förklarar du då att det finns bostadsbrist i Göteborg, där Sossarna har styrt?
Alltså det som Alexander ovan påpekade?
Det faktum att det inte är några problem att få en lägenhet i Bryssel, beror det på att socialdemokraterna alltid har styrt där, eller pga hyressättningen är fri?
Nä Jonas, som du säkert begriper så är det ingen som har svårt att förstå dina inlägg, de rätt simpla. Däremot så är dte inte mycket som är VÄRT att läsa och bemöta, eftersom 90% är nedlåtande kommentarer och besserwissiska utläggningar.
Ur din senaste harang utvann jag enbart ett (upprepat) argument. Att det skull evara svårt för en hyresvärd att bli av med sina hyresgäster. Efetersom jag vuxit upp i ett problemområde med allmännyttan som enda hyresvärd så har jag sett folk bli vräkta rätt ofta och särskilt komplicerat verkar det inte vara. Betalar man inte så kommer farbror polis och knackar på. Möjligen inte dag 1, men det är väl tur att hyresgästen kan få lite tid på sig att rätta till felet också.
Och till Globaljuggler: jag vet faktiskt inte hur situationen ser ut i Göteborg. Inte i Bryssel heller, men jag kan ju gissa att med fri hyressättning så är dte jättelätt att få en bra lägenhet om man vill betala hutlösa priser, annars får man nog nöja sig med en skitbostad med dåligt läge. Helt i enlighet med marknadens principer.
Precis Staffan,
det tar ett tag att få ut dem, och det var precis det det handlade om.
För 'Allmännyttan' kanske det inte är ett gigantiskt problem, den sköts ju av det politiska, dvs inte med egna pengar, och de är ganska stora.
För en 'normal' och ffa privat fastighetsägare är ett halvt eller ett och ett halvt år tills verkställande av domstolsbeslut en helt annan sak. Det innebär både stora kostnader och inga intäkter under tiden. Då är det väl självklart att man väljer hyresgäster som man är säker på kan sköta sig, speciellt om man kan välja bland 20 eller fler sökanden. Detta var hela min poäng från början (och det är det fortfarande)
Du kanske tycker(!) att privata ägare skall ta sådana smällar lite då och då, men att vara generösa med andra människors pengar har ju alltid varit lätt för 'er' till vänster.
Kostnaden är alltå inte själva vräkningen (som du ju har betvittnat, och som kanske inte tar så lång tid) utan tiden fram till den (som du ju inte kan avgöra som åskådare)
Konstigt bara att du inte fattade det, du som säger att du både läser och förstår. OCh du har en poäng i att mina inlägg blir långrandiga, jag får ju förklara elementa i två-tre-fyra inlägg i rad, varje gång ännu lite mer övertydligt.
Men skall jag tolka ditt inlägg (skalat från ditt sedvanliga smågnäll över att jag skriver) som att du:
1) gissar att det nog inte tog så lång tid (från dag 1)? Och att
2) Privata hyresvärdar enligt dig INTE skall, eller iaf borde, ingå i de avtal som de bedömer vara ekonomiskt mest solida, samt att betala ur egen ficka under tiden som det kan ta när det då blir fel?
Ditt svar till Globaljuggler är också kul. Du bemöter invändningen om att din tes inte håller för granskning med två (typiska) undanflykter:
1) 'Jasså, också i s-Göteborg. Det har jag ingen aaaaning om'
2) 'Jasså, men inte i Bryssel? Ja då gissar[sic] jag att det säkert uruselt på flera andra sätt (för vore det bättre faller ju min tes)'
Ett annat förhållningssätt vore ju att ta reda på hur det är, Staffan. (Men det vore förstås jobbigt på två sätt, bättre att blunda och forsätta tro, eller hur!?)
Angående nedsättande ton och ordval, skall du nog tala i väldigt små bokstäver själv, Staffan.
Det är nog mer mitt innehåll som du uppfattar som nedvärderande av dina ståndpunkter. Men det är ju också så det är menat.
Voilá
Men ha nu en skön helg, och tänk lite glada tankar. Det behöver du!
:-)
Skicka en kommentar