Jag publicerar här min ledarkrönika i dagens Flamman.
----------
Det har under en tid pågått en slags uppifrånrevolt i vänstern – smala men högljudda skikt har reagerat mot den försiktiga förnyelse som partiet genomgått på grund av tryck från medlemmarna och verkligheten. Det mediala klimatet har garanterat uppmärksamhet. Några av de mer professionella organisationsförstörarna har belönats med positioner i andra partier.
Det nya greppet är aviserade experiment med kommunalpolitiska utbrytarpartier. Det är logiskt. Stöd för tanken att vänstern ska gå framåt genom att sluta vara vänster finns i princip bara hos ett fåtal parlamentariker.
I Uddevalla preciseras kritiken mot dagens vänsterparti för DN: ”Man kan inte bara säga att allt ska ske skattevägen. Man måste kanske kunna se andra lösningar på hur man ska bedriva verksamheten”. Dessa ”andra vägar” är som bekant privatiseringar, som utestänger delar av befolkningen och omfördelar gemensamma resurser till de rikaste. Detta måste också händelsevis vara den stora inrikespolitiska konfliktlinjen mellan höger och vänster. Men, förklaras kritiken mot skattefinansierad välfärd, ”vi som jobbar kommunpolitiskt idag” vet att ”det får vi inte stöd för”.
Här bränner det till. Det gäller rimligen partiets existensberättigande. Är problemet att välfärden urholkas och folkliga framsteg rullas tillbaka, eller är problemet att andra politiker kan börja ogilla en? Vänsterpartiet och dess ledning har nu ett delikat ansvar att klargöra och dra skarpa politiska gränser. Lägger man sig platt just här kan det enbart gå illa. Ty antingen blir den medvetet bedrägliga och fördärvliga bild som levererats till medierna av kritikerna plötsligt partiets egen självbild, eller så kör partiledningen istället över majoriteten av de egna medlemmarna och anammar den politik dessa aktivt avvisat. Eller så händer bägge sakerna.
Det är då situationen övergår till verklig kris. En rörelse som inte förmår utmana motståndarnas dagordning och begrepp är tillbakapressad. En rörelse som beredvilligt försätter sig i den situationen riskerar självutplåning.
torsdag, september 08, 2005
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
59 kommentarer:
hur skapas arbetarklassen?
"Några av de mer professionella organisationsförstörarna har belönats med positioner i andra partier."
Som vilka då? Det här har jag inte hört talas om.
"Som vilka då? Det här har jag inte hört talas om."
Tydligast är det ju med Karin Svensson Smith och Dan Gahnström som ju snabbt har hamnat på högt uppsatta positioner i miljöpartiet. Dan Gahnström har ju gjort en rolig resa. Först genom att bryta sig ut med den sovjettrogna falangen ur vpk och sedan genom att delta i en högerutbrytning ur vänsterpartiet. Den mannen verkar ha svårt att bestämma sig...
Hmm....få se nu. På Bobbos fråga hur välfärd skapas svarar erol: "Genom arbetarklassens mödosamma slit".
Eftersom välfärden i Afrika inte är nåt att hänga i granen så antar jag att erol också tycker att afrikanerna är en samling lata jävlar.
"Genom arbetarklassens mödosamma slit: byggaren som skapar ditt hus, metallarbetaren som står vid maskinen, lagerarbetarna som håller igång det löpande bandet, vårdbiträdet som sliter för att hjälpa folk, barnskötaren som tar hand om ditt barn, kassörskan som räknar dina varor, brevbäraren som lämnar dina brev, långtradarföraren som knyter samman landsdelar och kontinenter..."
Vart tog alla dessa välfärdsskapare vägen i paradiset Sovjet?
"Eftersom välfärden i Afrika inte är nåt att hänga i granen så antar jag att erol också tycker att afrikanerna är en samling lata jävlar."
Vad är din egen djuplodande analys av orsakerna till Afrikas predikament? Kolonialismen?
Errol har tyvärr fel, även om han nog menade väl...
Välfärden skapas genom att individen inser att solidaritet till andra slutligen gagnar även en själv. Den rika måste inse att andra har det värre, och sluta upp med att använda argument som "jag har jobbat länge för att tjäna mera pengar än vad jag kan göra av med". Välfärd handlar, enligt mig, om de skede då ALLA människor i samhället har alla de vitala saker som behövs för ett drägligt liv. Däribland, bostad, vård och omsorg.
"Välfärden skapas genom att individen inser att solidaritet till andra slutligen gagnar även en själv. Den rika måste inse att andra har det värre, och sluta upp med att använda argument som "jag har jobbat länge för att tjäna mera pengar än vad jag kan göra av med". Välfärd handlar, enligt mig, om de skede då ALLA människor i samhället har alla de vitala saker som behövs för ett drägligt liv. Däribland, bostad, vård och omsorg."
Nej, det handlar om att ha ett fungerande rättssamhälle där äganderätten och kontrakt respekteras.
"jag har jobbat länge för att tjäna mera pengar än vad jag kan göra av med"
Det är rätt och rimligt att den som har jobbat länge för att bygga upp något får njuta frukterna av detta utan att någon kommunist skall komma och bestämma vad som är rimligt att leva på.
Om du inte förstår detta så är det något fel någonstans. Kanske har du inte vuxit upp än?
Vad är din egen djuplodande analys av orsakerna till Afrikas predikament? Kolonialismen?
Kleptokratiska diktaturer och avsaknad av rättigheter och lagar som skyddar privat ägande på ett tillfredställande sätt.
Resultat: största bössan eller största mutan till regeringen "vinner" och kan godtyckligt ta enskilda individers egendom (och ja, "multinationella företag" har både mutat och tagit egendom och mark på dessa premisser som rätteligen borde tillhört enskilda individer. Multinationella företag tenderar att ha djupa fickor att muta bananrepubliks presidenter med för att köra över privat äganderätt).
"Kleptokratiska diktaturer och avsaknad av rättigheter och lagar som skyddar privat ägande på ett tillfredställande sätt."
Ja, Wille det är rätt!
10 poäng där.
Företag är ju inte stater, så kan inte anses vara kolonisatörer i vanlig mening.
När backhanders o.s.v delas ut så kvittar det egentligen vem som gör vad -problemet är att det görs alls!
Om ett företag tillåts köpa mark (t.ex) av staten, så är det faktiskt staten som har kört över sina egna invånare!
Nu har t.o.m FN varit inblandade i en enorm mutskandal. Det går alltså inte att ändra människans natur med idealistisk snack, utan det enda som kan motverka korruption är lagar och brottsbeivrande i demokratier.
Något kommunistiskt styre som klarar detta eller kommer att klara detta kommer aldrig att uppstå. (Något för blå-dunster-Ali att försöka ta till sig.)
Yes, jag platsar i den proletära eliten. Brevbärare!
Förövrigt, skulle det inte vara intressant om du kommenterade Gudrun Schymans utspel om att en borgerlig regering med ett feministiskt perspektiv är att föredra framför en vänsterregering av dagens snitt. Skulle också vara intressant att läsa en kommentar om Tove Frauruds avhopp från Ung Vänster. Är det här någon slags fördröjd Josefssoneffekt?
Den som kan läsa bör ha uppfattat att Tove inte alls hoppar av. Hon ställer dock heller inte upp till omval. Den som kan tänka bör förstå skillnaden.
"Den som kan läsa bör ha uppfattat att Tove inte alls hoppar av. Hon ställer dock heller inte upp till omval. Den som kan tänka bör förstå skillnaden."
Ja, skillnaden är att hon avgår i samband med valet istället för innan.
Jag tycker hon skulle ha stannat! Det är obetalbart med människor som står och säger att Kuba är en demokrati! Det slår nästan Ohlyckans stolthet att vara kommunist.
Vänsterpartiet är för mig solidaritet, rättvisa, demokrati och en människosyn som baserar sig på tillvaratagande av resurser. Att alla får plats, inte enbart de mest lönsamma. Att ingen lämnas utanför. Hjärtfråga för mig: Sjukskrivna, smärtdrabbade, förtidspensionerade.
Finns så mycket att önska vad gäller vården, bemötandet osv.
Tror kanske att vänsterpartiet blir starkare ju mer man klarar att tydliggöra sin politik och ideologi.
"Vänsterpartiet är för mig solidaritet, rättvisa, demokrati och en människosyn som baserar sig på tillvaratagande av resurser. Att alla får plats, inte enbart de mest lönsamma. Att ingen lämnas utanför."
Detta är inte politik, utan ideal. Alla har nog dessa ideal. Jag har det definitivt, och jag är inte vänsterpartist.
"Hjärtfråga för mig: Sjukskrivna, smärtdrabbade, förtidspensionerade."
Ja, för att kunna ta hand om alla dessa så måste samhället vara starkt. För att det skall kunna vara starkt så kan man inte rasera det genom att införa kommunism. (Läs gärna på vad kommunism faktiskt är.)
"Finns så mycket att önska vad gäller vården, bemötandet osv."
Jag har varit i öst, i Sverige och i västeuropa. Sämst bemötande från myndigheter o.d fick man i dåvarande kommunistländerna, näst sämst i nuvarande Sverige och bäst i de liberalare västländerna.
"Tror kanske att vänsterpartiet blir starkare ju mer man klarar att tydliggöra sin politik och ideologi."
De är jättetydliga om vilken fantastisk värld de vill ha. Problemet är att de tror att kommunism skall kunna leda dit! Vemsomhelst kan ju bre på med hur bra allt skall bli.
http://susning.nu/Kommunism
http://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Revolution
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kulturrevolutionen
Underligt nog nämns inte de miljoner som dog av kulturrevolutionen i Kina i den svenska wikipediaversionen. Det borde väl vara en av de viktigigaste sakerna att veta.
Ja, anonym.... Ideal, ok. Men jag tror på vänsterpartiets politik för att nå dessa ideal.
Tror inte på ett bestraffande med sänkta ersättningsnivåer vilket leder till ett utanförskap i slutänden.
Predika dig less, jag tror på den ideologin vänsterpartiet står för. Även om jag önskar mer fokus på de sjukskrivna, smärtdrabbade och förtidspensionerade, en livssituation som i mångt och mycket nu förnekas totalt, misstänkliggörs och dessemellan glöms bort.
"jag tror på den ideologin vänsterpartiet står för"
OK, du tror alltså på:
- Avskaffandet av äganderätten
- Avskaffandet av räntor
- Avskaffandet av investeringsincitamentet vinst.
- Avskaffandet av löneskillnader som reflekterar folks kunnande och duglighet
- Avskaffandet av privata företag (om du vill starta ett företag så får du fråga en kommité om lov)
- Avskaffandet av dagens flerpartisystem och representativa riksdag (alla skall ju vara kommunister) och därmed avskaffandet av demokratin
- Avskaffandet av en öppen marknad där du kan köpa och sälja saker och tjänster. (Du får köa för en bostad på Partiets bostadslista.)
Du förstår, när kommunismen väl är införd så finns inte längre utrymme för oliktänkande. Räkna med utrensningar och nackskott.
Avskaffandet av privata företag (om du vill starta ett företag så får du fråga en kommité om lov)
Nåja, det har väl Sverige redan haft ett bra tag?
Vad annars kan man kolla 6 månaders bildningstid för bolag som standard, därutöver ett par månaders vridande med byråkrater om vad företaget ska heta (du får aldrig ditt första val), och ca 2 månader för att få f-skatt och momsregistrering efter att försöka rättfärdiga för en byråkrat att det behövs trots att du inte på öret kan förutsäga första fem årens omsättning (ok, 1-2 år).
Tove Fraurud (ordf. Ung Vänter) erkänner nu i Flamman att det är dålig stämning i Ung Vänster och att hon misslyckats med att "läka såren". Därför kommer hon inte att ställa upp till omval på UV:s kongress. Alla i UV medger att förbundet har blivit svagare pga de inre spänningarna.
"En av de saker jag lyckats med är att etablera den problemställningen iallafall."
Hon berättar också att förbundet ville ha in en "vanlig" tjej, istället för "Ali, en intellektuell från Handelshögskolan".
I intervjun i Flamman glömmer hon för ett ögonblick bort att Ung Vänster avslöjats med bedrägeri gällande medlemsantalet, och slipper ur sig: "- När man är en stor och bred rörelse som Ung vänster är det svårt att hitta enande projekt."
Ung Vänster är nu i djup kris, men det finns sannolikt hemliga kandidater som efterträdare, säger Tove. Nu ska hon lämna politiken och återvända till jobbet i Akademibokhandeln.
Tack för denna tiden och lycka till, Tove.
Länk till mer läsning om Tove Frauruds val att lämna Ung Vänster (Flamman).
"- Avskaffandet av dagens flerpartisystem och representativa riksdag (alla skall ju vara kommunister) och därmed avskaffandet av demokratin
Du förstår, när kommunismen väl är införd så finns inte längre utrymme för oliktänkande. Räkna med utrensningar och nackskott."
Om du tror detta är Vänsterpartiets politik så har du tydligen inte läst partiprogrammet.
för det första måste jag att jag är otroligt trött på att en massa människor hela tiden hoppar över att skriva vem man är. eller ens ett nick. det gör att debatterna alltid blir förvirrande.
Förutsatt att du, Bobbo, vet vad Välfärd faktiskt är(sen kan det vara praktiskt att veta vad förutsättningen för att man ska kunna ha välfärd är också), så är förklaringen på hur välfärd skapas ganska enkel(i ett västerländskt land idag). Jo, det är nämligen så att den skapas genom simpla politiska beslut i riksdagen.
Välfärd betyder väl, lycka och välgång. Men när man pratar om samhällen, som vi gör, så betyder det ekonomisk och social trygghet alternativt socialt skyddsnät, vilken tillhandahålls till tex. arbetslösa genom transfereringar och mer eller mindre gratis tjänster, från tex. staten.
"I intervjun i Flamman glömmer hon för ett ögonblick bort att Ung Vänster avslöjats med bedrägeri gällande medlemsantalet..."
HOPPSAN! Vet du vad jag brukar göra? Jag brukar vänta och se vad RÄTTSVÄSENDET har att säga innan jag PÅSTÅR att någon de facto har begått något brott. Men det kanske bara är jag som tycker att det är viktigt att alla ska få RÄTTVISA prövningar...
En annan anonym prackar på Vänsterpartiet en väldans massa åsikter som jag inte kan hitta i deras partiprogram eller något annat aktuellt dokument. Men så kan det ju vara så att denna anonyma person antingen
1) Hittar på (för att kasta lite skit helt enkelt)
2) Inte har någon aning om vad (V) EGENTLIGEN står för
3) SKOJAR. Fast det inte var särskilt roligt, jag tycker inte att det är okej att skoja om mord och demokratins avskaffande.
Vilket av dom tre alternativen det handlar vore ooootroligt intressant att veta faktiskt.
Petter,
Det är bara att googla på "vänsterpartiet PFLP" så kommer det upp massor om vad partiet står för och vad det inte står för.
Vänstern kunde inte förmå sig att ta avstånd från denna terrorgrupp trots att gruppen stolt tagit på sig terrorattentat.
Nu har det gått flera år och vi har än fler mördade, söndersprängda människor. PFLP har nu igen i veckan tagit på sig dåd!
Talar vänstern ut nu då?
Petter:
så är förklaringen på hur välfärd skapas ganska enkel(i ett västerländskt land idag). Jo, det är nämligen så att den skapas genom simpla politiska beslut i riksdagen.
Bobbo:
Sure. Förutsatt att det finns några pengar att fördela men det är inte riksdagen som skapar pengarna.
Fel och fel. Välfärd har inte nödvändigtvis ett dugg med politik, riksdag eller stat att göra. Nu råkar det ligga till så i Sverige att Staten och kommunerna har mer eller mindre monopol på välfärdsverksamhet, men det innebär inte att de är de enda som kan utöva sådan verksamhet.
Däremot har Bobbo delvis rätt, det skapande av värde som finansierar välfärd skapas inte av riksdagen.
"Existentiellt klargörande" betyder ingenting. När ska Ali börja skriva på svenska?
Snabbdiagnos: spontanutflippad språkdilettant.
Jag vill bara att det ska bli rätt :=)
Grammatiskt fel i inlägget:
Men, förklaras kritiken mot skattefinansierad välfärd, ”vi som jobbar kommunpolitiskt idag” vet att ”det får vi inte stöd för”.
Talspråk/bred dialekt:
” andra politiker kan börja ogilla en”
Fnissar fortfarande åt snabbdiagnosen...
Ali, denna blogg är bra! Håller på att läsa i arkiv och klickar på länkar, massor av intressant.
Bobbo said:
Jag är för skattefinansierad välfärd (till en viss gräns) men förvisso är det så att riksdagen vare sig skapar välfärd eller pengar.
Du må vara för skattefinansierad välfärd, och det är en variant av att producera välfärdstjänster, men skattefinansieringen i sig gör ingen välfärd, det är bara ett finansieringssätt.
aLIESbati
All Lies But 1
(allt är lögner förutom en)
All Lie But I
(alla ljuger förutom jag)
Ali EsBUTTi
Ali is a butt
"Om du tror detta är Vänsterpartiets politik så har du tydligen inte läst partiprogrammet."
Det kvittar ju vad som står i partiprogrammet. Kommunismen har alltid lett till demokratins avskaffande, eller förhindrande, samt nackskott. Det är en direkt följd av kommunismens verklighetsfrånvända idéer.
Vet ni inte ens vad välfärd är?
Välfärd är ett generellt begrepp, ungefär som "må bra", och har i sig inget med bidrag att göra!
Att alla direkt associerar till bidrag säger en hel del om hur sjukt Sverige ha blivit!
Sedan måste man skilja på begreppen "välfärdssamhälle" och "välfärdsstat". Det förra är ett samhälle som är rikt nog att invånarna har god välfärd. Det senare är när staten försöker se till att alla har välfärd, t.ex genom att ge bidrag till de som anses ha för låg standard. Gränserna för "låg standard" flyttas kontinuerligt fram för att politikerna skall kunna motivera högre skatter. Skatterna är politikernas maktbas.
Sverige är en välfärdsstat. Tyvärr är sverige också en halvsocialistisk stat, vilket gör att produktionen av varor och tjänster kontinuerligt går ner, och snart är välfärdsstaten Sveriges saga all.
Orsaken till Sveriges förestående misär är att man inte längre nöjer sig med att hjälpa de fattigaste, utan man har fått en hysterisk noja som går ut på att alla skall vara "jämlika" -"lika" egentligen, eftersom folk inte begriper skillnaden.
Det hade varit bättre för alla om Sverige hade varit ett välfärdssamhälle istället. Då hade inte politikerna, för att motivera sin existens och de enorma skatterna, kunnat rasera allt som idag.
Förstod ni nu, eller behöver jag gå in mer i detalj?
"Tyvärr är sverige också en halvsocialistisk stat, vilket gör att produktionen av varor och tjänster kontinuerligt går ner, och snart är välfärdsstaten Sveriges saga all."
Jaha, vår anonyme nationalekonom har fått belägg för att "produktionen av varor och tjänster kontinuerligt går ner".
Vet du vad tillväxt innebär, anonym? Vet du att vi har tillväxt i Sverige? Vet du att det innebär att produktionen av varor och tjänster ökar? Nehej, det visste du inte.
Ali läraren
bobbo: Hur skapas välfärd?
Anonymous: hur skapas arbetarklassen?
Bobbo jag med magistern: Hur skapas arbetarklassen....?
Anonymous:Vart tog alla dessa välfärdsskapare vägen i paradiset Sovjet?
Anonymous: vad är orsakerna till Afrikas predikament? Kolonialismen?
Irreterad Anonymous vänder sig till en annan i alis klass :Kanske har du inte vuxit upp än?
Anonymous said...Tove Frauruds avhopp från Ung Vänster. Är det här någon slags fördröjd Josefssoneffekt?
A-K Roth said... Talar vänstern ut nu då?
Bobbo ropar högt:det är inte riksdagen som skapar pengarna
Tulip said... När ska vi få börja med svenska?
Robert said ...Jag vill bara att det ska bli rätt :=) (vill ha guldstjärna i boken)
Idag anonym said...Fnissar fortfarande åt snabbdiagnosen (ställer in sig)
Butty Boy said...alla ljuger förutom jag
Bobbo: Jag vet. Hallå? Jorden till London?
Vilken klass är detta undrar isbjörnen
Isbjörnen!
Detta låter som ett klassrum där man inte har kompetenta lärare och där betyg inte delas ut. Eftersom Esbati inte heller visar sig så mycket i debatten kanske vi kan kalla detta för en "lärarlös lektion", en socialistisk eufemism för att pengarna är slut.
Du kan sätta dig ner nu.
Bobbo
ser du inte det på min stora runda röda näsa. Jag är clownen som kommer på roliga timmen ju.
Isbjörnen,
Det finns något som kallas "retoriska frågor". Slå upp det!
För att förstå sådana retoriska frågor krävs oftast viss bakgrundskunskap.
"Vet du vad tillväxt innebär, anonym? Vet du att vi har tillväxt i Sverige? Vet du att det innebär att produktionen av varor och tjänster ökar? Nehej, det visste du inte."
OK, du är uppenbarligen mycket ung.
Produktionen går kontinuerligt ner jämfört med framgångsrika liberaliserade stater. Att det inom denna allmänna nedgång ryms snabbare konjunktursvängningar förhindrar tyvärr inte den allmänna trenden.
Dagens "högkonjunktur" är i sanning patetisk. Jag har sett bättre lågkonjunkturer än detta! (Fast det var i ett liberalt land, förstås.)
P.g.a denna allmänna trend blir svensken allt fattigare jämfört med omvärlden. Dagens gnäll om priser i utlandet, "höga" hyror, "dyra" månadskort, o.s.v, o.s.v är ett tecken på begynnande fattigdom. Så gnälldes det inte särskillt mycket på 70- och 80-talet.
"Tyckte det verkade upenbart att välfärd diskuterats i betydelsen skola, pensioner, sjukvård etc"
OK, använd gärna den mer specifika definitionen. Mitt resonemang funkar precis lika bra för det.
Tilläggas skall att det du nämnde inte måste falla under statens ansvar. Särskillt inte implementeringen.
"Vet du vad tillväxt innebär, anonym? Vet du att vi har tillväxt i Sverige? Vet du att det innebär att produktionen av varor och tjänster ökar? Nehej, det visste du inte."
Jaha du, och jag som trodde att produktionen av varor var på nergång i Sverige, medans produktionen av tjänster var på väg upp. Jag trodde också att detta var den stora förklaringen till den enorma arbetslöshet vi har i Sverige där bara ca 60% av befolkningen i arbetsför ålder faktiskt arbetar.
Idag anonym (ställer in sig) och tycker att vänsterpartiet är ett parti som värnar människan.
Grunnar stort bara på frågan om spritskatten. Själv helnykterist, men funderar ändå. Tycker nog att det är något logik i sänkning av skatten för att undvika att minderåriga kommer över sprit.
V tycker inte det? Blir kluven i frågan.
En vän har en son i tonåren, denne kom över "smuggelsprit", råkade illa ut. Jag började engagera mig och fundera hur man bäst försöker få stopp på lättåtkomligheten...
Kanske är sänkt skatt ändå fel väg att gå? Tål att tänka på.
I övrigt helt överens med vänsterpartiet.
(kom inte och säg att jag ställer in mig... nädu, jag har röstat V sen 1976, då hette det VPK)
Varför är alla så allvarliga jämt?
Anonymous said...
Isbjörnen,
"Det finns något som kallas "retoriska frågor". Slå upp det!
För att förstå sådana retoriska frågor krävs oftast viss bakgrundskunskap."
Det kan väl bero på att man är lite dum å ?
Isbjörnen,
Tyvärr är det omöjligt att skilja mellan skämtsamma inlägg (om ditt nu var det) och allvarliga, när dessa kommer från vänsterkanten.
Föreslår att ni markerar på något sätt om ni inte menar det ni skriver.
T.ex med: ;-)
Personligen har jag fått uppfattningen att all inlägg på yttre högerkanten här var stora skämt...men jag kan ju ha fel .. även solen har ju fläckar.
"Personligen har jag fått uppfattningen att all inlägg på yttre högerkanten här var stora skämt...men jag kan ju ha fel .. även solen har ju fläckar."
Det är möjligt. Jag har inte sett så många från den yttre högerkanten.
Som liberal är jag ju från den ursprungliga vänstern, innan socialismen stövlade in och skaffade sig monopol på "medlidande".
Vad är egentligen er definition av "yttersta högerkanten"? Att man vill att människor skall slippa bli ifråntagna alla sina pengar (i princip allt de borde ha haft efter att deras fasta utgifter är betalda!) och få alla val gjorde åt dem av staten?
Att man ogillar att staten äter upp alla skatter, och ALRIG NÅGONSIN lyckas lämna tillbaka något i slutet av året? Tydligen SKALL skatterna användas till sista öre. PUNKT!
"Jaha du, och jag som trodde att produktionen av varor var på nergång i Sverige, medans produktionen av tjänster var på väg upp. Jag trodde också att detta var den stora förklaringen till den enorma arbetslöshet vi har i Sverige där bara ca 60% av befolkningen i arbetsför ålder faktiskt arbetar."
Om du ska komma fram till en arbetslöshetssiffra på 40% så måste du ju räkna alla som studerar, är sjuka, är förtidspensionerade, har tjänsteledigt, har semester och som är hemma och vårdar ett sjukt barn som arbetslösa. Ser du inte något knäppt med det?
Vi kan ju i alla fall trösta oss med att vi har en större del av befolkningen sysselsatt än både USA och EU-15. Inte för att vi ska vara nöjda med det. Arbetslösheten år vår tids stora politiska fråga. Om vi skall kunna bekämpa den är det ju dock ganska väsentligt att vi till att börja med försöker förstå vad som faktiskt är arbetslöshet.
"Vi kan ju i alla fall trösta oss med att vi har en större del av befolkningen sysselsatt än både USA och EU-15"
Har du hört talat om den valfria lyxen att kunna vara hemmaförälder? En lyx som väldigt få familjer har råd med i extremhögskattelandet Sverige.
Och allt detta bara för att sossarna och LO en gång bestämde att Sveriges BNP skulle höjas genom "arbetslinjen"!
Resultat: Stressiga familjer och otrygga barn. Igenkorkade vägar där alla måste skynda hem innan dagis stänger. Smittspridning via smittocentralen "dagis". Fetma p.g.a att få har tid att laga riktig mat. TV som barnvakt.
Detta är kostnaden för ett internationellt BNP-race, som Sverige dessutom nu ligger bland de sista i!
Och det mest ironiskt-tragiska av allt är att mängden faktiskt arbetade timmar inte har gått upp sedan 70-talet!
Bra jobbat, sossar! (Ironi)
linusg: "Om du ska komma fram till en arbetslöshetssiffra på 40% så måste du ju räkna alla som studerar, är sjuka, är förtidspensionerade, har tjänsteledigt, har semester och som är hemma och vårdar ett sjukt barn som arbetslösa. Ser du inte något knäppt med det?"
- Jag har aldrig någonsin påstått att vi har en arbetslöshet på 40% i Sverige. Så här skrev jag:
"Jag trodde också att detta var den stora förklaringen till den enorma arbetslöshet vi har i Sverige där bara ca 60% av befolkningen i arbetsför ålder faktiskt arbetar."
Däremot är det att stort problem när våran statsminister Göran Persson inte vet hur stor arbetslöshet vi har i Sverige och gissar på att vi har en sisådär 5.5 till 6% arbetslöshet. Det är också ett problem att Göran Persson ljuger och säger att vi har lägst arbetslöshet i hela europa. Friårsjobb ger TVÅ! sysselsatta i Göran Perssons statistik.
Nä, skall man prata om ARBETSlöshet så är det just avsaknaden av arbete man skall diskutera. Förutsatt naturligtvis att man är arbetsSÖKANDE. Göran Person mäter sysslolöshet och presenterar det som arbetslöshet och använder dessutom en uppsjö med fula knep för att komma ner till 6% plus att han då dessutom ljuger med några procent.
Moderaterna presenterar en arbetslöshetssiffra på 21.6% och kallar detta för den breda arbetslösheten. Denna siffra ligger närmare verkligheten än vad Göran Perssons konstruerade arbetslöshetssiffra gör.
En återigen ANONYM person säger att antalet arbetade timmar per person inte ökat sedan sjuttiotalet.
1) Jag önskar att de som skriver som anonyma åtminstone kan skriva in ett "nick" så att alla vet vem man svara till och vem som skriver. Debatten skulle bli schysstare då.
2) Nej, antalet arbetade timmar per person(vilket jag antar att du menar) har säkert inte ökat. Varför skulle det öka? Meningen med ett industrialiserat och välutvecklat samhälle är väl just det. Att vi inte ska behöva jobba som djur eller maskiner. Det är därför vi succesivt har sänkt arbetstiden i sverige. För att produktionen har blivit effektivare genom datorer och maskiner.
Till Bobbo:
Precis, jag berättade ju inte vad som är förutsättningen för välfärd. Det är vad vi har idag. Ett samhälle som producerar mat med så otroligt liten del av befolkningen att väldigt många kan göra så otroligt mycket annat. Att folk har kunnat göra annat kommer ju från just detta. Tid har getts till att utveckla det samhälle vi lever i.
Till Wille och Bobbo:
Nu har vi alltså skapat förutsättningarna för Välfärd, vilken den generella betydelsen i sverige är just det jag beskrev. Om ni vill beskriva något annat, använd ett annat ord(kolla in tex. sv.wikipedia.org eller susning.nu). Men iaf. det extrema överskottet vi har behöver ju såklart inte användas till att skapa välfärd, utan kan användas till annat. Tex. gigantiska lyxvillor, feta yachtbåtar osv. Men väljer man välfärd så kommer överflödet hos vissa människor att begränsas något. Tråkigt för dom, desto bättre för oss andra.
Jag har ju förresten inte fått svar på vilket av dom spexiga alternativen till oförståelsen över vad (V) står för egentligen beror på. JUST DEN ANONYMA SOM SKREV PÅSTÅENDET OM ATT (V) SKULLE AVSKAFFA DEMOKRATIN OCH SKJUTA FOLK I NACKEN FÅR GÄRNA SVARA!
Men iaf. det extrema överskottet vi har behöver ju såklart inte användas till att skapa välfärd, utan kan användas till annat. Tex. gigantiska lyxvillor, feta yachtbåtar osv. Men väljer man välfärd så kommer överflödet hos vissa människor att begränsas något. Tråkigt för dom, desto bättre för oss andra.
Petter, om du inte är medveten om det kan jag upplysa dig om att det är låg- och medelinkomsttagare som betalar lejonparten av alla skatter och i princip bär den stora staten på sin rygg.
Varför?
Jo, det finns inte tillräckligt mycket rikt folk i "höga cylinderhattar" som du verkar föreställa dig att ta av, de extremt rika är helt enkelt en så försvinnande liten del av befolkningen.
Dessutom så är skattetaket på höginkomsttagare i mångt och mycket nått, höjningar av skatterna på de högsta inkomsterna skulle bara leda till några miljarder mer i skatteintäkter hit eller dit, knappast något kraftigt tillskott med ett skattetryck på 1150 miljarder.
Läste på textTV igår att Ewy Gahnström (som hoppade av) är en framstående företrädare för (v)!?
Själv hade jag aldrig sett henne i något sammanhang, men det är klart, det var ju några år sen jag var medlem.
Kan inte något messmedium göra ett reportage om mig med och varför jag slutade betala in medlemsavgiften? Jag vill gärna bli kallad "framstående företrädare" för något, har haft dte lite knackigt med självbilden på sistone ;)
För att säga nåt om Alis artikel, vistt har (v) problem. Men bara hälften av problemen beror på "organisationsförstörare", den andra hälften kommer av arrogans från den nu dominerande politiska tendensen i partiet. Hur kan människor som säger sig vilja skapa en bättre värld vara så oförmögna att lösa konflikter och prata med varandra som vuxna människor?
"Nej, antalet arbetade timmar per person(vilket jag antar att du menar) har säkert inte ökat. Varför skulle det öka? Meningen med ett industrialiserat och välutvecklat samhälle är väl just det. Att vi inte ska behöva jobba som djur eller maskiner."
BS!
Det var 8 timmars arbetsdag både på 60- och 70-talet!
"Jag har ju förresten inte fått svar på vilket av dom spexiga alternativen till oförståelsen över vad (V) står för egentligen beror på. JUST DEN ANONYMA SOM SKREV PÅSTÅENDET OM ATT (V) SKULLE AVSKAFFA DEMOKRATIN OCH SKJUTA FOLK I NACKEN FÅR GÄRNA SVARA!"
Kanske har Ali tagit bort svaret?
Hursomhelst, det är inte vad V STÅR för som är problemet, utan vad V LEDER TILL!
...Och vad leder (v) till?
vad brukar (v) leda till?
(w)
Skicka en kommentar